Tyttäreni kertoi,että hänen poikaystävänsä on käyttänyt muutaman kerran kannabista.

hyvinkin fiksuja ja kaikki hyvässä koulussa. Kaikki olivat myös varsin huumekielteisiä. Käytännössä kaikki olivat myös vähintäänkin kokeilleet pilven polttelua. Älä huoli, kyllä meistäkin tuli kunnon ihmisiä, joku sanoisi jopa, että menestyjiä. (Vaikka ilmaisu on ällö ja arveluttava.) Jos poika on ihan fiksu tyyppi, pari sätkää ei tee siitä huonoa vaikutetta eikä varsinkaan huumehörhöä. Enemmän olisin huolissani, jos poika vetää joka pe-la pellin kiinni.

jos laittomia huumeita kokeilivat. Se osoittaa äärimmäisen huonoa moraalia. Se, että ei edes kadu vääriä tekoja, on vielä huolestuttavampaa.

Suurin osa suomalaisista syyllistyy nuoruudessaan laittomien aineiden väärinkäyttöön ottaen huomioon, että ryyppääminen aloitetaan keskimäärin peruskoulun puolella ja tupakkakin tuppaa syttymään samoihin aikoihin. Moraalittoman ihmisen leiman saa siis lyödä aika moneen, varsinkin kun melko harva katuu vääriä tekojaan esimerkiksi lukioajan juhlissa.



Huonoa moraalia taas minusta osoittaa myös se, että on valmis noin suoraan samaistamaan lain ja moraalin. Niin historia kuin nykypäiväkin ovat osoittaneet, että tämä johtaa lähinnä moraalisen taantumaan ja hirmutekojen hiljaiseen hyväksyntään - lait ovat ihmisen laatimia eivätkä siten aina oikeassa. Kannabiksen käytön ylenpalttinen moraalinen vääryys olisi siis syytä perustella hieman paremmin kuin "se on laitonta".



Tämä korostuu erityisesti, koska kannabiksen asema laittomana päihteenä on myös melko kyseenalainen: useissa maissa käyttö on jo salittu joko suorasti tai epäsuorasti, koska alkoholin ja tupakan ollessa sallittua kannabiksen laittomuutta on pidetty epäjohdonmukaisena, eikä sen ole katsottu aiheuttavan suurta vahinkoa vaan päinvastoin heikentävän pilven ympärillä pyörivää rikollisuutta (vrt. kieltolain ajat) ja tekevän tyhjäksi ns. porttiteorian kannabiksen ja kovien huumeiden yhteydestä.



Lätkän ostaminen tai muu vastaava järjestäytyneen rikollisuuden tukeminen taas on minunkin mielestäni arveluttavaa ja väärin, koska tuotantoketju tavaran takana on epäeettinen.



Tästä syystä en koskaan poltellut muuta kuin sellaista kukkaa, joka oli kotikasvattajalta lähtöisin. Isoimmat morkkikset ovatkin jälkikäteen tulleet spliffeihin sekoitustusta tupakasta, jonka tuotantoketju on huomattavasti epäeettisempi kuin kotikannabiksen. Tämä oli myös syy siihen, miksi lopetin polttamisen. Tupakkateollisuuden tukeminen on suorastaan rikollista touhua, kuten myös monen muun eettisesti arveluttavan tuotantoketjun, enkä halunnut tällaiseen moraalittomaan toimintaan enää sekaantua.



Maailmassa, jossa mietojen huumausaineiden käyttö on sallittua ja jopa sosiaalisesti hyväksyttyä eikä näiden laillistenkaan huumeiden tuotantoketju kestä tarkastelua ylenmääräinen kannabiksen kauhistelu on lähinnä tekopyhää.



Tärkeintä nautintoaineiden kanssa pelatessa on, että ne ovat ihan hauskoja renkejä mutta huonoja isäntiä (siksi kovat huumeet ovat aina iso EI), ja tämä koskee kaikkea mukavaa, mutta lopulta tarpeetonta ja epäterveellistä suklaasta ja kahvista alkoholiin ja kennabikseen.

Suurin osa suomalaisista syyllistyy nuoruudessaan laittomien aineiden väärinkäyttöön ottaen huomioon, että ryyppääminen aloitetaan keskimäärin peruskoulun puolella ja tupakkakin tuppaa syttymään samoihin aikoihin. Moraalittoman ihmisen leiman saa siis lyödä aika moneen, varsinkin kun melko harva katuu vääriä tekojaan esimerkiksi lukioajan juhlissa.

Huonoa moraalia taas minusta osoittaa myös se, että on valmis noin suoraan samaistamaan lain ja moraalin. Niin historia kuin nykypäiväkin ovat osoittaneet, että tämä johtaa lähinnä moraalisen taantumaan ja hirmutekojen hiljaiseen hyväksyntään - lait ovat ihmisen laatimia eivätkä siten aina oikeassa. Kannabiksen käytön ylenpalttinen moraalinen vääryys olisi siis syytä perustella hieman paremmin kuin "se on laitonta".

Tämä korostuu erityisesti, koska kannabiksen asema laittomana päihteenä on myös melko kyseenalainen: useissa maissa käyttö on jo salittu joko suorasti tai epäsuorasti, koska alkoholin ja tupakan ollessa sallittua kannabiksen laittomuutta on pidetty epäjohdonmukaisena, eikä sen ole katsottu aiheuttavan suurta vahinkoa vaan päinvastoin heikentävän pilven ympärillä pyörivää rikollisuutta (vrt. kieltolain ajat) ja tekevän tyhjäksi ns. porttiteorian kannabiksen ja kovien huumeiden yhteydestä.

Lätkän ostaminen tai muu vastaava järjestäytyneen rikollisuuden tukeminen taas on minunkin mielestäni arveluttavaa ja väärin, koska tuotantoketju tavaran takana on epäeettinen.

Tästä syystä en koskaan poltellut muuta kuin sellaista kukkaa, joka oli kotikasvattajalta lähtöisin. Isoimmat morkkikset ovatkin jälkikäteen tulleet spliffeihin sekoitustusta tupakasta, jonka tuotantoketju on huomattavasti epäeettisempi kuin kotikannabiksen. Tämä oli myös syy siihen, miksi lopetin polttamisen. Tupakkateollisuuden tukeminen on suorastaan rikollista touhua, kuten myös monen muun eettisesti arveluttavan tuotantoketjun, enkä halunnut tällaiseen moraalittomaan toimintaan enää sekaantua.

Maailmassa, jossa mietojen huumausaineiden käyttö on sallittua ja jopa sosiaalisesti hyväksyttyä eikä näiden laillistenkaan huumeiden tuotantoketju kestä tarkastelua ylenmääräinen kannabiksen kauhistelu on lähinnä tekopyhää.

Tärkeintä nautintoaineiden kanssa pelatessa on, että ne ovat ihan hauskoja renkejä mutta huonoja isäntiä (siksi kovat huumeet ovat aina iso EI), ja tämä koskee kaikkea mukavaa, mutta lopulta tarpeetonta ja epäterveellistä suklaasta ja kahvista alkoholiin ja kennabikseen.

Mua suorastaan naurattaa tollanen jeesustelu... 70-luvun nuoret valittaa, että joku polttaa pilveä. Eh, jos joku mun vanhempien ikäluokasta sanoo, että ei oo kannabista polttanu ni se valehtelee. Sitte tullaan tänne kauhostelemaan kun joku nuori on kokeillut tai jopa polttelee silloin tällöin. Ainakaan se ei happopäissään pyöri missään kauduilla.



Ne jotka ovat palttaneet kannabista tietävät mitä se on ja mitä se ei ole. Mikään ei ole niin varmaa kuin, että alkoholi saa aikaan paljon enemmän pahaa kuin kannabis. Rittää kun menee perjantai iltana kaupungille kattomaan kun nuoret dokailee, tappelee, laattailee, sotke ja sammuilee mihin sattuu. Puhumattakaan mitä tapahtuu neljän sienän sisällä keskiikäisten alkoholin käytön seuraksena. Siellä vaimoa hakataan ja lapset potkitaan ulos pakkasella. Sitten itketään ja haetaan apua ja kansa maksaa.



En missään nimessä kehota ketään kokeilemaan huumeita, ikinä, mutta joku roti sentään tollaseen jeesusteluun. Itse olen paljon enemmän huolissani nykynuorten laiskistumisesta kun satunnaisesta pilven polttamisesta.



ps. tunnen monta lääkäriä, lakimiestä ym. jotka polttavat pilveä satunnaisesti ja ovat mitä parhaita isiä ja äitejä ja hoitavat työnsä mallikkaasti. Mallikansalaisia voisi sanoa.

Suurin osa suomalaisista syyllistyy nuoruudessaan laittomien aineiden väärinkäyttöön ottaen huomioon, että ryyppääminen aloitetaan keskimäärin peruskoulun puolella ja tupakkakin tuppaa syttymään samoihin aikoihin. Moraalittoman ihmisen leiman saa siis lyödä aika moneen, varsinkin kun melko harva katuu vääriä tekojaan esimerkiksi lukioajan juhlissa.

Huonoa moraalia taas minusta osoittaa myös se, että on valmis noin suoraan samaistamaan lain ja moraalin. Niin historia kuin nykypäiväkin ovat osoittaneet, että tämä johtaa lähinnä moraalisen taantumaan ja hirmutekojen hiljaiseen hyväksyntään - lait ovat ihmisen laatimia eivätkä siten aina oikeassa. Kannabiksen käytön ylenpalttinen moraalinen vääryys olisi siis syytä perustella hieman paremmin kuin "se on laitonta".

Tämä korostuu erityisesti, koska kannabiksen asema laittomana päihteenä on myös melko kyseenalainen: useissa maissa käyttö on jo salittu joko suorasti tai epäsuorasti, koska alkoholin ja tupakan ollessa sallittua kannabiksen laittomuutta on pidetty epäjohdonmukaisena, eikä sen ole katsottu aiheuttavan suurta vahinkoa vaan päinvastoin heikentävän pilven ympärillä pyörivää rikollisuutta (vrt. kieltolain ajat) ja tekevän tyhjäksi ns. porttiteorian kannabiksen ja kovien huumeiden yhteydestä.

Lätkän ostaminen tai muu vastaava järjestäytyneen rikollisuuden tukeminen taas on minunkin mielestäni arveluttavaa ja väärin, koska tuotantoketju tavaran takana on epäeettinen.

Tästä syystä en koskaan poltellut muuta kuin sellaista kukkaa, joka oli kotikasvattajalta lähtöisin. Isoimmat morkkikset ovatkin jälkikäteen tulleet spliffeihin sekoitustusta tupakasta, jonka tuotantoketju on huomattavasti epäeettisempi kuin kotikannabiksen. Tämä oli myös syy siihen, miksi lopetin polttamisen. Tupakkateollisuuden tukeminen on suorastaan rikollista touhua, kuten myös monen muun eettisesti arveluttavan tuotantoketjun, enkä halunnut tällaiseen moraalittomaan toimintaan enää sekaantua.

Maailmassa, jossa mietojen huumausaineiden käyttö on sallittua ja jopa sosiaalisesti hyväksyttyä eikä näiden laillistenkaan huumeiden tuotantoketju kestä tarkastelua ylenmääräinen kannabiksen kauhistelu on lähinnä tekopyhää.

Tärkeintä nautintoaineiden kanssa pelatessa on, että ne ovat ihan hauskoja renkejä mutta huonoja isäntiä (siksi kovat huumeet ovat aina iso EI), ja tämä koskee kaikkea mukavaa, mutta lopulta tarpeetonta ja epäterveellistä suklaasta ja kahvista alkoholiin ja kennabikseen.

Kerrankin fiksu kirjoutus ja kiteyttää hyvin miten marrkinavoimat päättää mikä on oiken mikä väärin. Olen kanssa täysin samaa mieltä.

Olen 70-luvun lapsi, 40-luvun lopussa syntyneiden lapsi, eikä kukaan meistä ole koskaan törmännyt huumeisiin maamma toiseksi suurimmassa oikeassa kaupungissa.

Vanhempani tapasivat käydä työväentalolla tansseissa ja siellä kaikki olivat selvinpäin itseasiassa!



En sitten tiedä, miten noin heittää, vuosikymmenetvai paikkakunnat, mutta itsekään en ole koskaan huumeisiin törmännyt. Olen ehkä liikkunut liian normaaleissa ja tavallisissa paikoissa. En siis tod. halua törmätäkään!

ja ihan tavallinen työssäkäyvä perheenäiti minusta silti tuli :) Pilven poltto jäi kun valmistuin, tuli perhettä ja siirryin työelämään. Itse en siis osaa tällaista satunnaiskäyttöä nähdä mitenkään hurjana juttuna, suurin osa niistä tutuistani jotka pilveä on käyttäneet ovat samanlaisia, eli satunnaiskäyttöä nuorena. Kukaan ei ole narahtanut jatkuvaan käyttöön tai kovempiin aineisiin eikä kukaan ole mikään työtävieroksuva luuseri ;)

huumeiden käyttö on laitonta! että kehtaatte puhua noin vähättelevään sävyyn. Satunnaiskäyttäjä voi jäädä elinikäiseen psykoosiin. Huumeiden salakuljetukseen liittyy kansainvälistä rikollisuutta. Miten voit äitinä ja työelämässä olevana fiksuna aikuisena vähätellä noin vaarallista ja laitonta ja pöyristyttävää asiaa? En käsitä. en kertakaikkiaan.

Marihuanaanhan voi ainakin USA:ssa saada laakarilta reseptin se kun on erittain hyvaatekeva esim. syopasairaille. Eika varmaan kauaa mene ennenkuin se tehdaan lailliseksi.

t. pilvea polttanut mummo

pojan kanssa, jonka sittemmin kuulin tietyssä porukassa harrastaneen pilven polttelua (ennen meidän seurusteluaikaamme). Tuli niin paha olo, että oksetti, tulee vieläkin. Jos olisin asiasta ollut tietoinen, välit olisivat menneet ihan sillä perusteella poikki. Heti.



En hyväksy minkäänlaisten huumeiden käyttöä (LÄÄKEkannabis on eri asia), halveksin syvästi niihin myönteisesti suhtautuvia ja tulen AINA tekemään parhaani vältelläkseni seuraa, jonka tiedän huumeita käyttävän/käyttäneen.



Jeesustelkaa te puolestapuhujat ihan rauhassa, minun kantani ei muutu.

alkoholia kokeilin vasta 18-vuotiaana, useimmat kokeilevat (laittomasti) alaikäisenä. Koska suurin osa pilveä kokeilleista kavereita oli(/on) jonkinsortin idealisteja, pilvi hommattiin kotikasvattajilta koska sen järjesäytyneempää rikollisuutta ei haluttu tukea.

Huumeissa on eroja, sen varmaan kaikki myöntävät. Pilvi ei ole sama kuin heroiini.

huumeiden käyttö on laitonta! että kehtaatte puhua noin vähättelevään sävyyn. Satunnaiskäyttäjä voi jäädä elinikäiseen psykoosiin. Huumeiden salakuljetukseen liittyy kansainvälistä rikollisuutta. Miten voit äitinä ja työelämässä olevana fiksuna aikuisena vähätellä noin vaarallista ja laitonta ja pöyristyttävää asiaa? En käsitä. en kertakaikkiaan.

saa puolestapuhujat jeesustella rauhassa...



Itsekin olen 70 -luvulla syntynyt, enkä ole ikinä kokeillut huumeita (en edes sitä kannabista, jos ette sitä halua huumeeksi laskea). En ole myöskään mistään perähikiältä, eikä ystäväpiirissäni käytetty.



Sen sijaan olin aika "tiedostava nuori" ja erittäin empaattinen, luin paljon esim huumeiden käytöstä kertovaa kirjallisuutta (siis sellaisia tositapahtumista kirjoitettuja) ja muutenkin pystyin toteamaan ilman käyttöäkin, ettei huumeet ole mun juttu.



Juuri tuo vertaaminen alkoholiin on mielestäni kaikkein vastenmielisintä teillä kannabis-on-jees-jeesustijoilla. Ei todellakaan ole sama asia noin fysiologisesti poltella kuin vetästä kännit.



Kropasta poistuminen kestää aika kauan ja yleensä normaali työssäkäyvä ihminen on tekee jo töitä, kun ainetta on vielä kropassa. Ja koska käyttämässäsi aineessa ei todellakaan ole tuoteseslostetta, niin aika riskin ihminen ottaa vetäessään sitä kroppaansa... Ole sitten lääkärin tai lentäjän armoilla, kun hän alkaa saamaan jotain seuraamuksia jostain skeidasta aineesta... Vastuullista ja turvallista?

hän olisi kolme kertaa käyttänyt alkoholia?

Kolme kertaa kannabista tee kestään lähellekään narkkaria. Kaikki riippuu siitä, millainen muuten poika on.



Toivottavasti tyttäresi ei ole perinyt äitinsä mustavalkoisuutta.

Jokainen kokeilija ei ole narkkari, mutta jokainen nakkari on ollut kokeilija.

Jokainen kokeilija ei ole narkkari, mutta jokainen nakkari on ollut kokeilija.