Onko samaa sukupuolta olevien vihkiminen niin tärkeää, että tulos tämä?

ettei kirkon tarvitse siunata samaa sukupuolta olevia pareja. On se kuitenkin parempi vaihtoehto sille että kirkko pakotetaan vihkimään heitä.

siis Hollannin, Saksan ja Ranskan lisaksi. Ja ainakin Belgiassa enemmisto on hartaita katolisia, siunauttavat sitten avioliittonsa kirkossa, eika siina ole minkaanlaista ongelmaa. Samoin vaestorekisteria pitaa aina kunta, ei kirkko, eika nimenannolla ole mitaan tekemista kasteen kanssa (jossa lapsi otetaan seurakunnan jaseneksi). Suomen kaytanto noissa asioissa ei ole koskaan oikein edes sopinut ajatukseen siita, etta kirkko ja valtio ovat erillisia.

kiristyskeinona. "jos ette leiki niin kuin me sanotaan, niin sitten me ei leikitä teidän kanssa ollenkaan"

eikös sitten vapaakirkon, babtistien ja helluntaikirkon tulisi myös luopua vihkimisoikeudestaan. entäs ortodoksit jne..?

nehän rikkoisivat muuten kanssa tuota mahdollista lakia?

eikö riittäisi että netissä voisi hoitaa koko homman pankkitunnuksia käyttäen ja juhlat voisi pitää jos tykkää. helppoa ja yksinkertaista.

saavat aikaan kirkolta vihkimisoikeuden pois?

Itse olen saanut sen kuvan että haluavat sukupuolineutraalin avioliittolain, eivät nimenomaisesti kirkkovihkimistä.

Siellä taustalla kummittelevat kirkkohäät ja adoptio-oikeudet vaikkeivat homo/lesboparit sitä julkisesti tunnustakaan. Haluavat siis elää kuten heteroparit siitä huolimatta, että homous/lesbous on poikkeama normaalista (luonnon järjestyksestä ja/tai Raamatun sanomasta).

Rekisteröity parisuhde takaa osapuolille samat juridiset oikeudet kuin avioliittokin. Miksei se kelpaa? Poikkeaahan homo/lesbosuhde normaalistakin avioliitosta. Käytännössä kyse on siis vain muotoseikasta, jonka varjolla mainittu vähemmistöryhmä yrittää tehdä omasta poikkeavuudestaan täysin tasavertaista perinteisen avioliiton kanssa.

On sääli että tämä mullistusten kourissa oleva yhteiskunta yrittää suvaitsevaisuuden ja trendikkyyden varjolla väittää, että homous/lesbous on täysin normaalia ja hyväksyttävää. Nykytilanteessa sellaisetkin poliitikot ja virkamiehet jotka normaalisti vastustaisivat näitä nk. neutraaleja lakeja eivät suosionsa menettämisen pelossa uskalla toimia todellisen mielipiteensä mukaan.

Niinhän se on kirjoitettu siellä viimeisten aikojen kirjoissakin!



Kas kun ei voi mennä vuohen kanssa naimisiin, jos haluaa? Miksi ei voisi? Jos niin rakastaa??



Eli Jumala suojelee evoluutiota ja vihollinen vastustaa kaikkea mitä Jumala suojelee! Antaa typerysten perustaa elämänsä pornoiluun ja seksiin, naisten tulla miehiksi ja miesten naisiksi.



Nuo ovat kaikki paholaisen juonia, mutta vain Jumalan sanaa uskovat sen ymmärtävät. Muut eivät halua ymmärtää vaan verhoavat kaiken vapaamielisyyteen, mutta ei se ole silti uskovilta pois, vaan heiltä, jotka sitä tekevät.



Heistäkin jokainen voi parantua silti uskomalla ja lakkaamalla etsimästä jotakin ulkopuolista omaan tuskaansa, vaikka media onkin levittänyt muoti-ilmiönä kaiken "ok:ksi"



kohulla saadaan vain rahaa kanavien omistajille, lehdille jne..



Jeesus haluaa e

myös samaa sukupuolta olevat. Ja kyllä, olen uskovainen kirkon jäsen.

eikös sitten vapaakirkon, babtistien ja helluntaikirkon tulisi myös luopua vihkimisoikeudestaan. entäs ortodoksit jne..?

nehän rikkoisivat muuten kanssa tuota mahdollista lakia?

ollut vihkimisoikeutta. Naimisiin on menty maistraatissa ja seurakunnassa liitto on siunattu.

Juuri tätä minäkin ihmettelen.

Juuri tätä minäkin ihmettelen.

tässä nyt ole kyse alunperinkään siitä että homot haluaisivat kirkollisen vihkimisen, vaan siitä että he haluaisivat sen saman maistraattivihkimisen jonka ateistikin saa ilman että uskis kokee perusarvojensa olevan uhattuna.

vapaakirkko ja suomenhelluntaikirkko saavat vihkiä jäsenistönsä avioliittoon.

Kyseisten kirkkojen työntekiöiden tulee suorittaa vihkimislupa.

toki jos oman seurakunnan pastorilla ei ole vihkimislupaa niin silloin käydään maistraatissa ja siunaus suoritetaan pastorin toimesta halutessa jollei halua käyttää toisen paikkakunnan vihkiluvallista pastoria.

Jos lainsäädännöllä aiotaan rajata uskonnollisen yhteisön toimintamahdollisuuksia ja -vapautta, on oikea tapa luopua avioliitto-instituution hallinnollis-virallisesta puolesta ja keskittyä sen uskonnollisen puoleen.

kiristyskeinona.



"jos ette leiki niin kuin me sanotaan, niin sitten me ei leikitä teidän kanssa ollenkaan"

kiristyskeinona.

"jos ette leiki niin kuin me sanotaan, niin sitten me ei leikitä teidän kanssa ollenkaan"

vastaava kuin miesten 'tapan itseni jos jätät minut'.



Tietenkään kirkko ei luovu vihkimisoikeudestaan, koska kirkkovihkiminen on monille ainoa syy kuulua kirkkoon. Jos kirkossa ei enää vihittäisi, verohanat menisi kiinni.



Kirkko yrittää nyt vaan lapsellisesti uhkailla valtiota: jos ette tee niin kuin me halutaan niin tehkää itse sitten: Valtiolle palveluntuottamisesta koituisi lisämenoja. Kirkko uhossaan unohtaa sen että pappejakaan ei enää tarvittaisi niin paljon.

Onko vihkimisen vastustaminen noin tärkeää?

mun mielestä tasa-arvon edistäminen on erittäin tärkeää

Kirkko ei voi vihkiä ihmisiä homoliittoihin, joten pakkotilanteessa koko vihkimisoikeudesta on sitten luovuttava. Homous on Raamatun sanan vastaista, ei kirkko voi toimia sitä vastaan.

Surullistahan se on mutta ei kai tässä sitten muutakaan voi. Jumalan sana menee ihmisten sanan edelle nyt ja vastakin.

myös samaa sukupuolta olevat. Ja kyllä, olen uskovainen kirkon jäsen.