Lue keskustelun säännöt.
Onko luonnontieteelliseen alaan kuuluvia tutkijoita paikalla?
29.06.2010 |
Onko teillä tapana etsiä alkuperäiset lähteet vai raprtoida vaan tieto siitä lähteestä, jossa se lukee, vaikka saman on voinut joku muu kirjoittaa.
Kommentit (5)
Alkuperäinen julkaisu on etsittävä käsiin, jos itse aiot sitä siteerata. Tämähän kuuluu perusopetuksiin, joka ainakin minulle tehtiin selväksi jo aikoinaan gradua kirjoitettaessani. Jonkun yksittäisen poikkeuksen voi tehdä mikäli alkuperäinen julkaisu on jotenkin poikkeuksellisen hankalasti löydettävissä, mutta sekään ei ole suotavaa.
t. FT
review-juttuja joita sitten siterataan suoraan. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siitä näkee, että ei ole itse viittinyt etsiä juttuja ja ei siis ole käyttänyt lähdekritiikkiä vaan luottanut muiden kokoamaan (joka saattaa olla kyllä pätevämpää kuin oma ;).
Nykyään ei edes tarvitse aina kökkiä siellä kirjastossa niitä lehtiä kopioimassa vaan ne saa lähes aina netistä. Ennen oli vaikeampaa, heh, heh.
Mutta siis kyllä se täytyy itse etsiä ja lukea, jotta voi siteerata.
Siitä näkee, että ei ole itse viittinyt etsiä juttuja ja ei siis ole käyttänyt lähdekritiikkiä vaan luottanut muiden kokoamaan (joka saattaa olla kyllä pätevämpää kuin oma ;).
Nykyään ei edes tarvitse aina kökkiä siellä kirjastossa niitä lehtiä kopioimassa vaan ne saa lähes aina netistä. Ennen oli vaikeampaa, heh, heh.
Mutta siis kyllä se täytyy itse etsiä ja lukea, jotta voi siteerata.
omalla tutkimusalalla niin silloin on kyllä jo tiedossa artikkelit mitä tulee siteerata. Harvemmin sitä enää tulee etsittyä vanhoja julkaisuja. Uusia pitää tietenkin seurata.
Alkuperäinen julkaisu on etsittävä käsiin, jos itse aiot sitä siteerata. Tämähän kuuluu perusopetuksiin, joka ainakin minulle tehtiin selväksi jo aikoinaan gradua kirjoitettaessani. Jonkun yksittäisen poikkeuksen voi tehdä mikäli alkuperäinen julkaisu on jotenkin poikkeuksellisen hankalasti löydettävissä, mutta sekään ei ole suotavaa.
t. FT