Haittaisiko sinua jos tietäisit että lapsesi opettaja on lesbo/homo?

Lapsella on kuvaamataidonopettajana julkihomo, joka tuo sen homoutensa esille aina ja kaikessa. Minusta se on rasittavaa, ei heterokaan kuvaamataitoa opeta ensisijaisesti seksuaalisena olentona vaan opettajana. Homotaiteilijat saavat aika ison siivun tietopuolisen opetuksen osuudesta ja muutenkin koko maailmaan katsotaan homoutettujen silmälasien läpi.



Ja homot on ihan kuin mamut: jos kritisoi mitä tahansa asiaa, vedotaan aina siihen, että olen homofoobikko (mamuilla se on rasisti) ihan kuin tunnin käytännön järjestelyjen tai koulukiusaamisen ääneenihmettely olisi homofobiaa.

Lapsella on kuvaamataidonopettajana julkihomo, joka tuo sen homoutensa esille aina ja kaikessa. Minusta se on rasittavaa, ei heterokaan kuvaamataitoa opeta ensisijaisesti seksuaalisena olentona vaan opettajana. Homotaiteilijat saavat aika ison siivun tietopuolisen opetuksen osuudesta ja muutenkin koko maailmaan katsotaan homoutettujen silmälasien läpi.

Ja homot on ihan kuin mamut: jos kritisoi mitä tahansa asiaa, vedotaan aina siihen, että olen homofoobikko (mamuilla se on rasisti) ihan kuin tunnin käytännön järjestelyjen tai koulukiusaamisen ääneenihmettely olisi homofobiaa.

sitä homoutta tuodaan esille aina, kaikkialla ja kokoajan kuvaamataidon tunnilla?

Lapsella on kuvaamataidonopettajana julkihomo, joka tuo sen homoutensa esille aina ja kaikessa. Minusta se on rasittavaa, ei heterokaan kuvaamataitoa opeta ensisijaisesti seksuaalisena olentona vaan opettajana. Homotaiteilijat saavat aika ison siivun tietopuolisen opetuksen osuudesta ja muutenkin koko maailmaan katsotaan homoutettujen silmälasien läpi. Ja homot on ihan kuin mamut: jos kritisoi mitä tahansa asiaa, vedotaan aina siihen, että olen homofoobikko (mamuilla se on rasisti) ihan kuin tunnin käytännön järjestelyjen tai koulukiusaamisen ääneenihmettely olisi homofobiaa.

sitä homoutta tuodaan esille aina, kaikkialla ja kokoajan kuvaamataidon tunnilla?

muistuttamalla aina tunnin alussa, että täällä ei saa ketään nimitellä homoksi, koska hän on homo eikä se ole mikään nimittelysana vaan osa häntä itseään.

Opettaja esittelee laajasti ja tarkasti homotaidetta, huomattavasti tarkemmin kuin vaikka vanhoja suomalasia taiteilijoita. Tom of Finland on esillä "tarkkana kynänkäyttönä" jne.

Opettaja arvioi töitä esim. värien käytön suhteen tyyliin "olet epämiehisesti käyttänyt puuteroituja värejä, vähän niin kuin minäkin"

Riittävätkö esimerkit? Jos kerron tarkemmin, niin menee herjaamisen puolelle.

Lapsella on kuvaamataidonopettajana julkihomo, joka tuo sen homoutensa esille aina ja kaikessa. Minusta se on rasittavaa, ei heterokaan kuvaamataitoa opeta ensisijaisesti seksuaalisena olentona vaan opettajana. Homotaiteilijat saavat aika ison siivun tietopuolisen opetuksen osuudesta ja muutenkin koko maailmaan katsotaan homoutettujen silmälasien läpi. Ja homot on ihan kuin mamut: jos kritisoi mitä tahansa asiaa, vedotaan aina siihen, että olen homofoobikko (mamuilla se on rasisti) ihan kuin tunnin käytännön järjestelyjen tai koulukiusaamisen ääneenihmettely olisi homofobiaa.

sitä homoutta tuodaan esille aina, kaikkialla ja kokoajan kuvaamataidon tunnilla?

muistuttamalla aina tunnin alussa, että täällä ei saa ketään nimitellä homoksi, koska hän on homo eikä se ole mikään nimittelysana vaan osa häntä itseään.

Opettaja esittelee laajasti ja tarkasti homotaidetta, huomattavasti tarkemmin kuin vaikka vanhoja suomalasia taiteilijoita. Tom of Finland on esillä "tarkkana kynänkäyttönä" jne.

Opettaja arvioi töitä esim. värien käytön suhteen tyyliin "olet epämiehisesti käyttänyt puuteroituja värejä, vähän niin kuin minäkin"

Riittävätkö esimerkit? Jos kerron tarkemmin, niin menee herjaamisen puolelle.

Homotteluun puuttuminen on minusta hienosti tehty. Homotaiteilijoita nyt vaan sattuu olemaan aika paljon, mutta toki opettajan tulisi olla keskittymättä vain omiin suosikkeihinsa. ja opettajaa tulisi kyllä sitoa opetussuunnitelma. Nuo kommentit haluaisin kuulla myös ihan opettajalta, enkä (teini-ikäisten poikien?) koululaisten itsensä kautta. Jutut kun tahtovat vähän värittyä.

Mutta ei siinä mitään, onhan tuo asiatonta itsensäkorostamista. Omina kouluaikoinani sitä harrasti esim. suunnistusta intomielisesti harrastava mantsan ope (se helkkarin suunnistus piti saada joku juttuun mukaan), joten ei mitään uutta sinänsä. Totta kai homokin voi olla huono opettaja.

ei haittais. enemmän haittais jos se olis joku poliittinen eläin tyyliin persu tai julkivihree tms.

Mitäs tekisit, jos oma lapsesi olisi homoseksuali?

Miettisit, mitä teet lapsellesi?

Päästääkö enää kotiin? Sulkea pois testamentista?



Toivottavasti et kysy tosissasi. Argh.



t. hyvinhyvin heteronainen, joka antaa kaikkein kukkia kukkia ihan rauhassa!

Ollaan tässä kaikki naapuruston keskiluokkaiset ja keski-ikäiset äidit ihan shokissa, että miten pitäisi suhtautua...

Normaalit keskiluokkaiset ovat kyllä jo nykyään tottuneet julkihomoihin eikä siinä mitään. Ehkä olette pienemmältä paikkakunnalta? Täällä pääkaupunki seudulla tuo ei ole mitään ihmeellistä.

haittaisi. Mutta kyllä haittaisi, jos olisi vaikka uskis-hihhuli tai rasisti.

Saako sitä homoutta tuoda ollenkaan esiin? Saako puhua perheestään, saako mainita että on suhteessa saman sukupuolen edustajan kanssa? Mulle on hyvinkin luontevaa keskusteluissa mainita, että vaimoni sanoi sitä ja tätä tai että mun vaimon mielestä asia on näin ja noin. Onko sellainenkin sitten homouden korostamista? Pitäisikö puoliso jättää mainitsematta tai muotoilla asia toisin, tyyliin " yks mun kaveri sanoi että jne "? Jos pitää, niin MIKSI?

homotteluun ei pitäisi puuttua joka tunnin alussa ennen kuin kukaan edes ehtii sanoa sanaa homo! Ja tuo saman asian esille myös aikuisten maailmassa, ihan kokouksen alussa saattaa muistuttaa, että koska hän on homo niin tilaisuudessa ei sovi homotella ketään (aikuisten oikeasti, kuka kutsuu koulun vanhempainillassa tms. toista homoksi?). Ja esitellessään aikuisille oppilaiden tekemään taidetta rinnastaa homotaiteilijan ja lapsen tekemät piirrokset.



On helppo väittää, että kyse teinipoikien väritetystä kertomisesta. Sillä osoittaa, että mieluummin kuin lasta uskoo homoa. Siksikö, että tämä on homo? Niinkö pitkälle on mennyt vanhempien pelko opettajia kohtaan, että mieluummin iskee lapseen valehtelijan leiman?

Yleensä puhutaan neutraalisti "mieheni kanssa teimme matkan". Kun vakaumuksellinen homo kertoo saman asian, niin hän mainitsee, että "mieheni kanssa, me olemme homoja, teimme matkan". Pieni vivahde-ero.

En tiedä yhtäkään homoa, jota viitsisi kauaa kuunnella.

ja pidän todella nolona sellaisia, jotka ihmettelevät miten "pitäisi suhtautua", kuten ap... Miten "suhtaudut" siihen, että opettajalla on vaikkapa punaiset hiukset? Se on samanlainen synnynnäinen piirre kuten homous, joka ei toisaalta vaikuta ollenkaan opettajan toimiin opettajana (kuten ei homouskaan).

Siis miten niin HAITTAISI? Musta se olisi nimenomaan etu. Haluan, että lapsestani kasvaa mahdollisimman avarakatseinen ja fiksu ihminen, ja jos jostain pitäis valita niin helpoiten se varmaan opettajan kannalta sujuukin jos se ei ole hetero. Eikö se tästäkin ketjusta käy ilmi? Mitä välkkyjä! Kas kun ei hiustenväri tai sukupuoli haittaa...

mutta kyllä mä ihmettelisin että miksi ihmeessä mun pitää siitä tietää. Yleensä musta on kiusallista tietää liikaa yksityiskohtia tämmöisten työpersoonina puolituttujen ihmisten yksityiselämästä. Puoliso esim on aika tarpeeton tieto.

Yleensä puhutaan neutraalisti "mieheni kanssa teimme matkan". Kun vakaumuksellinen homo kertoo saman asian, niin hän mainitsee, että "mieheni kanssa, me olemme homoja, teimme matkan". Pieni vivahde-ero.

Tunnetko henkilökohtaisesti jonkun homon? Toi kuulostaa niin hassulta että voisin lyödä vetoa että et.

Mulla on useempi homopari tuttavapiirissä ja työporukassa, ja täytyy sanoo, että täysin samalla tavalla ne puhuu esimerkiks viikonloppumenoistaan tai lomistaan kuin muutkin. Tosin kyllä ne mainitsee jos ne on ollut esim jossain Pride-tapahtumassa. Ja esim työkaverin homous on tullut vähitellen ilmi, kun hän on jutuissaan maininnut poikaystävänsä.

Itse tunnen aika liudan homoja ja lesboja, ja useimmiten puhuvat että me tehtiin Matin/Maijan/poikaysätävä/tyttöystävä/miehen/vaimon/kumppanin kanssa matka. Ei todellakaan mitään "me olemme homoja/lesboja" heittoja sinen väliin.

Mutta tämähän olikin vaan provo :)

Yleensä puhutaan neutraalisti "mieheni kanssa teimme matkan". Kun vakaumuksellinen homo kertoo saman asian, niin hän mainitsee, että "mieheni kanssa, me olemme homoja, teimme matkan". Pieni vivahde-ero.

Saako sitä homoutta tuoda ollenkaan esiin? Saako puhua perheestään, saako mainita että on suhteessa saman sukupuolen edustajan kanssa? Mulle on hyvinkin luontevaa keskusteluissa mainita, että vaimoni sanoi sitä ja tätä tai että mun vaimon mielestä asia on näin ja noin. Onko sellainenkin sitten homouden korostamista? Pitäisikö puoliso jättää mainitsematta tai muotoilla asia toisin, tyyliin " yks mun kaveri sanoi että jne "? Jos pitää, niin MIKSI?

Jos sä oot opettaja niin miten syntyy sellainen keskustelu, jossa "vaimoni sanoi sitä sun tätä" on yleensäkään relevantti vuorosana. Et sä vanhempien kanssa keskustele sun vaimostas, vaan niistä lapsista oppilaista tai luokkaretken järjestelyistä. Sun vaimo tai puoliso on asiaan kuulumaton.

Lähempien ystävien kanssa taas on epäilemättä ihan ok puhua puolisosta ja puolison mielipiteistä ja myös niin että puolison sukupuoli ja kenties nimikin tulee esiin.Mut keskustelu ja konteksti on ihan eri.