Kookosöljy auringonotossa

Seiskavastaaja palailee linjoille:

Heitin tänään satsin naamalle ja keholle. Annoin hetken imeytyä ja menin loikoilemaan aurinkoon tunniksi. En nyt tiedä sainko lisää rajoja, mutta iho ei ollut yhtään kuiva tai muutenkaan kärsineen oloinen :). Ajattelin, että onkohan tuo tunti aluksi liikaa. En pala auringossa ja rajojakin on jo päässyt syntymään, kai tuo jotain blokkasi kun iho ei ehtinyt tunnissa kauheasti kuumentumaan.

Onko kellään kokemuksia vadelmansiemenöljystä? Miltä tuntuu iholla, imeytyykö? Sitähän voisi hipaista vaikka silmänympärysiholle tai muihin herkkiin paikkoihn.

Vadelman- ja porkkanansiemenöljy kuullostaa ihan liian hyvältä ollakseen totta.

Pitäisi uskaltaa kokeilla! Onko joku vaalea/herkkäihoinen kokeillut?

Käytän tavallista aurinkorasvaa +50 ja palan silti...

[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 16:17"]

Vadelman- ja porkkanansiemenöljy kuullostaa ihan liian hyvältä ollakseen totta.

Pitäisi uskaltaa kokeilla! Onko joku vaalea/herkkäihoinen kokeillut?

Käytän tavallista aurinkorasvaa +50 ja palan silti...

[/quote]

Kauan pystyt olee tolla 50 kertoimella? En uskaltais olla tosiaankaan pitkään ainakaan aluksi.. Kokeilin tosiaan tänään kookosöljyä enkä osaa sanoa yhtään, että vastaisko todellisuudessa noin kutosta..

-7&13

Tervettä järkeä käyttäen. Se terve järkihän näiltä auringossa makaavilta usein puuttuu, sitähän täällä on kuulutettu. Kokovartalorusketuksen hankkiminen auringossa makaamalla ei ole terveellistä eikä järkevää eikä kookosrasvan turvallisuudesta ja tehosta vs. varsinaiset aurinkovoiteet ole mitään tieteellistä ja todistettua näyttöä. Turvallisinta on välttää auringonvalossa olemista kuumimpaan aikaan ja käyttää fysikaalisia auriingolta suojaavia menetelmiä (varjo, vaatteet, hatut, mineraaleihin perustuvat aurinkosuojavoiteet).

Turha noille aurinkovoide- ja kemikaaliuskovaisille on mitään kertoa. Mainosmies sanoi, että tämä tuote pelastaa ihosyövältä ja siihen uskotaan mitään ajattelematta. Tiede pelastaa, koska ne rasvat on niiiin tutkittuja ja ihmisten parhaaksi suunniteltu. Rahalla ei tietenkään ole mitään tekemistä koko asian kanssa. Tulkoot uskossaan autuaaksi.

Mikä tuo barabeeni on?

Kokemuksia???

Mainosmies sanoo, että kookosvoide/öljy on ihmeaine, joka parantaa kaiken, toimii ulkoisesti ja sisäisesti, estää syöpää, suojaa auringolta, hoitaa kaikki häiriötilat.... Kukaan ei näitä väitteitä vaan ole todistanut ja ja jos joku tätä kritisoi, onkin heti kemikaaliuskovainen. Kyllä se on raha joka puhuu näiden luontaisvouhotusten taustallakin, miten kauan nyt kukin trendi aina kestääkin. Kohta on raakakaakao, goji ja kookos korvattu muilla ihmetuotteilla, kuten nonimehut ja graviolat aikanaan... Jännä, että joidenkin mielestä mikä tahansa luonnosta peräisin oleva on aina turvallista, vaikka turvallisuutta ja tehoa ei kukaan ole selvittänyt ja kun selvitetään, paljastuukin ikäviä yllätyksiä, monet luonnontuotteet ovatkin esm. maksatoksisia tai karsinogeenisiä tai omaavat vaarallisia yhteisvaikutuksia lääkitysten kanssa. 

[quote author="Vierailija" time="27.07.2014 klo 03:15"]

Mainosmies sanoo, että kookosvoide/öljy on ihmeaine, joka parantaa kaiken, toimii ulkoisesti ja sisäisesti, estää syöpää, suojaa auringolta, hoitaa kaikki häiriötilat.... Kukaan ei näitä väitteitä vaan ole todistanut ja ja jos joku tätä kritisoi, onkin heti kemikaaliuskovainen. Kyllä se on raha joka puhuu näiden luontaisvouhotusten taustallakin, miten kauan nyt kukin trendi aina kestääkin. Kohta on raakakaakao, goji ja kookos korvattu muilla ihmetuotteilla, kuten nonimehut ja graviolat aikanaan... Jännä, että joidenkin mielestä mikä tahansa luonnosta peräisin oleva on aina turvallista, vaikka turvallisuutta ja tehoa ei kukaan ole selvittänyt ja kun selvitetään, paljastuukin ikäviä yllätyksiä, monet luonnontuotteet ovatkin esm. maksatoksisia tai karsinogeenisiä tai omaavat vaarallisia yhteisvaikutuksia lääkitysten kanssa. 

[/quote]

Oletkos paljonkin nähnyt mainoksia kookosöljystä? Minä en ole. Sitäkin enemmän on osunut silmiin pelotteluja ihosyövästä, joka iskee, jos ei käytä jonkun tietyn merkin kemiallista aurinkosuojavoidetta. Raakakaakaosta tai gojimarjoista ei tässä ketjussa ole puhuttu, ne sinä vedit mukaan ihan omaa harhaisuuttasi. Ihan maalaisjärjellä ajateltuna aurinkorasvoja ei niin kauhean montaa vuosikymmentä ole ollut markkinoilla, ihosyöpätapaukset taas ovat kasvussa. Voisiko sittenkin olla joku yhteys yleistyneellä ihon rasvaamisella kemiallisilla tuotteilla ja auringon aiheuttamilla kemiallisilla reaktioilla näiden aineiden kanssa? Ja jos jokin aine on turvallista syötynä (esim. kookosöljy), onko se mielestäsi vaarallista iholle siveltynä? Haluaisitko sinä syödä Garnierin aurinkorasvaasi vai epäilyttäisikö sinua, että se on karsinogeenistä tai maksatoksista tai että sillä on vaarallisia yhteisvaikutuksia lääkityksesi kanssa?

[quote author="Vierailija" time="27.07.2014 klo 03:15"]

Mainosmies sanoo, että kookosvoide/öljy on ihmeaine, joka parantaa kaiken, toimii ulkoisesti ja sisäisesti, estää syöpää, suojaa auringolta, hoitaa kaikki häiriötilat.... Kukaan ei näitä väitteitä vaan ole todistanut ja ja jos joku tätä kritisoi, onkin heti kemikaaliuskovainen. Kyllä se on raha joka puhuu näiden luontaisvouhotusten taustallakin, miten kauan nyt kukin trendi aina kestääkin. Kohta on raakakaakao, goji ja kookos korvattu muilla ihmetuotteilla, kuten nonimehut ja graviolat aikanaan... Jännä, että joidenkin mielestä mikä tahansa luonnosta peräisin oleva on aina turvallista, vaikka turvallisuutta ja tehoa ei kukaan ole selvittänyt ja kun selvitetään, paljastuukin ikäviä yllätyksiä, monet luonnontuotteet ovatkin esm. maksatoksisia tai karsinogeenisiä tai omaavat vaarallisia yhteisvaikutuksia lääkitysten kanssa. 

[/quote]

Nyt sinä unohdit allekirjoittaa viestisi: T:estenomi (kosmetiikka-alan korkeakoulutettu, joka saa palkkansa kemikaalituotteiden myynnistä)

Mikseiköhän näitä luontaisia auringolta suojaavia öljyjä markkinoida enemmän? Itseäni inhottaa tavalliset aurinkorasvat, haisevatkin pahalle eikä niiden terveellisyydestä iholle ole mitään takeita.

D-vitamiinin maksimituottoon riittää vartti paljaille käsivarsille. Sen takia ei tarvitse siis koko kehoa altistaa syöpää ja vanhenemista aiheuttavalle UV-säteilylle. Jos haluaa välttää kemikaaleja, on paras pysytellä varjossa tai suojata hatulla ja vaatteilla voimakkaimman säteilyn aika eli suunnilleen klo 11-15 ja olla auringossa aamulla tai iltapäivällä. Melanooma on lisääntynyt todella paljon ja sairaalassa näkee paljon ihan 25-40-v. melanoomapotilaita, joitakin lapsipotilaitakin olen nähnyt -ei siis ole mikään vanhojen tauti enää. Jos melanooma saadaan pinnallisena ajoissa pois, ennuste on hyvä. Kuitenkin jos melanooma kasvaa ihon syviin osiin tai pääsee etenemään imusolmukkeisiin, ennuste on yleensä valitettavan huono. Nuoriakin potilaita siis kuolee tähän tautiin.  Ei ole siis mikään leikin asia. Rusketuksen haaliminen auringossa tuntikausia makaamalla on tyhmää touhua ja seuraukset näkee ihovaurioista, joista tuo melanooma ei suinkaan ole ainoa, joskin se huonoennusteisin.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2014 klo 12:42"]D-vitamiinin maksimituottoon riittää vartti paljaille käsivarsille. Sen takia ei tarvitse siis koko kehoa altistaa syöpää ja vanhenemista aiheuttavalle UV-säteilylle. Jos haluaa välttää kemikaaleja, on paras pysytellä varjossa tai suojata hatulla ja vaatteilla voimakkaimman säteilyn aika eli suunnilleen klo 11-15 ja olla auringossa aamulla tai iltapäivällä. Melanooma on lisääntynyt todella paljon ja sairaalassa näkee paljon ihan 25-40-v. melanoomapotilaita, joitakin lapsipotilaitakin olen nähnyt -ei siis ole mikään vanhojen tauti enää. Jos melanooma saadaan pinnallisena ajoissa pois, ennuste on hyvä. Kuitenkin jos melanooma kasvaa ihon syviin osiin tai pääsee etenemään imusolmukkeisiin, ennuste on yleensä valitettavan huono. Nuoriakin potilaita siis kuolee tähän tautiin.  Ei ole siis mikään leikin asia. Rusketuksen haaliminen auringossa tuntikausia makaamalla on tyhmää touhua ja seuraukset näkee ihovaurioista, joista tuo melanooma ei suinkaan ole ainoa, joskin se huonoennusteisin.

[/quote]

Miten tämä liittyy ketjun aiheeseen?

Miksi alapeukku? Kaikki varmasti tietävät auringon vaarat, eikä kirjoituksessa vastattu kysymykseen kookosöljystä. Tottakai paras on suojata vaatteilla ja pysytellä varjossa 24/7, mutta aika moni varmaan haluaa viedä lapsia kesällä rannalle tai makoilla hetken auringossa.

Tuotteeseen saa merkittyä aurinkosuojakertoimen jos asia tutkitaan laboratoriossa --- luomutuotteissa ei siksi suojakertoimia kerrota, koska niitä ei ole ko. tuotteessa tutkittu vaan on säästetty kuluissa, joten mutuun ei voi luottaa vaikka miten olisi jotain höpötetty kemikaalikocktailsivustolla. Kyse on silllon yleisestä arvioista, joka voi poiketa suuresti käyttämäsi tuotteen suhteen. eli edes sk7 (jossain tutkimuksessa kookosölylle annettu kerroin) ei ole taattu. Eikä sk10:stäkään olisi hyötyä, koska a ) se ei riitä Suomessakaan suojaksi ja b) ei suojaa UVA-säteiltä.

Suojakerroin kertoo vain suojasta UVB-säteiltä (joihin suojakerroin se sk10 viittaa) mutta tarvitset suojaa myös UVA-säteiltä, joilta öljy ei siis missään nimessä suojaa. Nämä A-säteet eivät polta, joten vauriot ja ihosyöpä voi tulla yllärinä.

Eli jos purkissa ei päällä lue sk30+ ja prosenttiluku, jolla suojaa UVA-säteiltä, ei tuotetta ole tutkittu saati valmistettu aurinkosuojaksi, eikä se sellaisena toimi, vaan altistaa sinut palamsielle, ryppyiselle iholle, ja ihosyöville!!!

Valitettavasti netissä kiertävät jutut luonnonöljyjen antamasta suojasta ja muusta blaablaa ovat vain luontaistuotefirmojen mainontaa, eikä mikään tieteellinen tutkimus tue noita väitteitä. Älä ole tyhmä, älä mene retkuun ja altista ihoasi syövälle.

[quote author="Vierailija" time="27.07.2014 klo 18:31"]

Kookosöljystä vielä sen verran, että sen UV-suoja on aika onneton. Jotta ns. luonnontuotteilla päästäisiin läheskään samaan tulokseen kuin aurinkosuojavoiteilla, pitäisi sekoittaa voide monista eri ainesosista. Siihen on ihan syynsä, miksi aurinkovoiteissa on useita erilaisia fysikaalisia ja kemiallisia suoja-aineita: jokainen niistä blokkaa vähän erityyppistä UV-säteilyä spektrillä, joten yhdistämällä eri aineita saadaan kattava suoja. Kookosöljy yksin estää vain n. 20% UV-säteilystä, joten todella surkea aine aurinkosuojaksi... mutta polttakaa vaan itsenne luomusti.

[/quote]

Voi jummi, mikä onni, että joku ihminen on keksinyt viime vuosina yhdistää erilaisia fysikaalisia ja kemiallisia suoja-aineita aurinkoa vastaan. Muutenhan ihmiset olisivat jo aikoja sitten polttaneet itsensä auringossa ja kaikki kuolleet melanoomaan.

[quote author="Vierailija" time="27.07.2014 klo 18:19"]

Itse käytän 50 suojakerrointa lapsilla, eikä pala eikä edes rusketu. Samalla lomalla kaveri käytti lapsillaan pelkkää kookosöljyä, eikä hänen lapset palaneet mutta olivat ruskeita kuin pavut. Ei kai se rusketuskaan iholle (varsinkaan lapsen) hyvää tee?

[/quote]

Kai sinä valistuneena äitinä tiedät, että mitä isompi suojakerroin, sitä enemmän kemikaaleja aurinkovoiteessa on? Ihan hyvällä omallatunnollako voitelet lapsesi syöpää aiheuttavalla voiteella? Mietitkö mitä aurinkovoiteiden kemikaalijäämät aiheuttavat vesistöissä, millaisen maapallon jätät lapsillesi? Vai onko pääasia, että juuri sinä saat toteuttaa omia mielihalujasi ja lomailla etelässä, koska se on vaan niin kivaa laittaa facebookkiin lomakuvia?

Nuorten keskuudessa "baby oil" on suosittu rusketuksen tehostajana. Aurinkosuojasta en tiedä.

Lapsilla, etenkin pienimmillä kannattaa käyttää uv-suojapaitoja kemikaalien sijaan. Paras konsti on välttää rannalla tai altaalla oloa ihan polttavimman paisteen aikana eli klo 10-14 ja oleilla se aika varjossa. 

Kuten edellä on jo todettu, vaikka auringonsuojavoiteissa on mukana kemikaaleja, jotka voivat olla jollain tavalla haitallisia, on kuitenkin todettu, että aurinkosuojan käyttö suojaa selvästi ihosyöviltä eikä aiheuta niitä ja suojavoidetta käyttävillä oli kymmenen vuoden seurannassa selvästi vähemmän ihosyöpiä ja etenkin melanoomaa kuin niillä, jotka eivät käyttäneet suojavoiteita. Teoreettiseen riskiin on vaarallista perustaa päätöksiään ja korvata käytössä turvalliseksi todettuja aineita tutkimattomilla ja huonotehoisilla korvikkeilla kuten kookoöljyllä. Mutta on tosiaan paras vaihtoehto, jos ei hakeudu lainkaan itseään ruskettamaan, välttää kuumin aika, suojata vaatteilla ja hatuilla ja käyttää sitten tarvittaessa auringosuojavoiteita, joissa mielellään fysikaalinen suoja, etenkin lapsilla. Lapsen voimakas ruskettuminen tai palaminen auringossa on varmasti suurempi riski ihosyövälle kuin suojavoiteen käyttö.

Jännä, että samat ihmiset yleensä jauhaa kookosöljystä aurinkosuojana ja mikroaaltouunin tai matkapuhelinen vaarallisesta säteilystä. Kumpikahan onkaan se vaarallisempi säteilymuotö, lyhytaaltoinen UV-säteily, joka katkoo DNA-säikeitä ja aiheuttaa syöpää ja on samassa spektrin päässä kuin radioaktiivinen säteily vai kokonaan spektrin toisessa päässä oleva radio- ja mikroaaltosäteily?