Kirjoitin gradun seitsemässä päivässä. Sain siitä

tuttu kirjoitti 2 viikossa. Tässä esimerkki - filologian opiskelija - analysoi kaunokirjallisen klassikkoteoksen: oma lempiteos, jonka lukenut luult kymmeniä kertoja - aineisto on siis valmiina ja analysointi nopeaa, koska aineisto on myös valmiiksi jo takaraivossa.

Käsittämätöntä kun monet muut alat vaativat oikeasti omaa panosta ja tutkimusta. Muutakin kuin diipadaapa pohdintaa.

Miksi ihmeessä kukaan lukisi kirjallisuutiedettä jos haluaa valmistuttuaan tehdä koulutusta vastaavaa työtä eikä valmistua kortistoon?



Enpä tosiaan enää ihmettele että osa pitää kaikkia ylempiä korkeakoulututkintoja täysin teoreettisena huuhaana jos tällaistakin opiskellaan tosissaan.

Yleinen kirjallisuustiede:



TAULUKKO 6: Arviot yliopisto-opetuksen käyttökelpoisuudesta:



Nykyinen työ vastaa koulutusta:

hyvin 11

kohtalaisesti 15

huonosti tai ei ollenkaan 14



Eniten on ollut hyötyä:

kirjallisuudenopinnoista 5

jonkin sivuaineen opinnoista 32



Varsinkin tuo eniten on ollut hyötyä jonkun sivuaineen opinnoista kertoo karua kieltään.

Sisältömalli ja valmis gradu vierelle, sitten tekee sen oman juttunsa suhteessa malliin.

Uskon kyllä.

Sitten vain sopiva teoria, aineisto huolellisesti läpi, analysointi ja tuolokset ja pohdintaa. HArmittaa tietysti, että jos olisin muutaman päivän enemmän uhrannut, olisi voinut tulla ihan hyväkin arvosana. Pääasia, että valmistuin, ja magnalla voi anoa myös jatko-opintoihin.

Siis sinulla oli sopiva teoria ja kävit siitä aineiston läpi? Mutta mistä sitten sait oman tutkimuksesi aineiston josta sitten vedit tulokset? En tiedä miltä alalta olet valmistunut mutta ne alat jotka tiedän vaativat sen verran laajoja kenttätutkimuksia (joko kvalitatiivisiä tai kvantitatiivisia massatutkimuksia tai vaihtoehtoisesti todella monia asiantuntijoiden syvähaastatteluita) että jo niiden järjestäminen, vetäminen ja purku vie aikaa enemmän kuin viikon.

sen laajempaa kenttätutkimusta tms. Tietysti pisteitä nostaa mitä laajemmin/monimutkaisemmin aineiston hankkii ja tutkimusmenetelmillä kikkailee ja toki niitä kannattaakin käyttää jos sen suuntaiselle uralle aikoo mutta helpollakin voi päästä jos niin tahtoo. Itse selvisin muutamalla puhelulla eikä niissä mitään sen enempää analysoimista tarvinut kun asiat ihan selviä faktoja. Loppu aineisto kirjallista. Magna myös mulle tuli. Tosin aikaa "tuhlasin" jopa kaksi kuukautta... :) Eli monellekin se gradu tosiaan on se välttämätön paha millä ei jatkon kannalta ole muuta merkitystä kun että pitää jotain tehdä että tutkinnon saa suoritettua. Harvemmin töitä haettaessa sitä gradua kukaan sen tarkemmin syynää....

Yleinen kirjallisuustiede:

TAULUKKO 6: Arviot yliopisto-opetuksen käyttökelpoisuudesta:

Nykyinen työ vastaa koulutusta:

hyvin 11

kohtalaisesti 15

huonosti tai ei ollenkaan 14

Eniten on ollut hyötyä:

kirjallisuudenopinnoista 5

jonkin sivuaineen opinnoista 32

Varsinkin tuo eniten on ollut hyötyä jonkun sivuaineen opinnoista kertoo karua kieltään.

No mitä tossa oli ihmeellistä? Muutkin voi tehdä koulutustaan vastaamatonta työtä siinä missä kirjallisuuden opiskelijat.

Kyllähän esim. kääntäjilläkin on hyötyä ennen kaikkea sivuaineistaan, ei pelkkä kielitaito riitä.

viikonloppuna ja sain arvosanan 3/5. Ja ihan oli aineisto ja lähteet.

uskon, ja annan isot aplodit!