Psykologeja paikalla?

Kuva I.

1) Suden naama

2) Kaksi elefanttia kärsät ja jalat vastakkain. Korvat kuvan yläosassa.



Kuva II

1) Kaksi norsua tanssii sirkuksessa. Kärsät vastakkain. Takana valoja.

2) Kaksi tonttua kädet ja polvet vastakkain



(jatkuu)

t. ap

Kuva III.

1) Kaksi afrikkalaista naista hakee keittoa padasta. Heidän välissä perhonen ja takana viidakon kasveja.



Kuva IV.

1) Iso mies moottoripyörällä buutsit jalassa ja hieno rotsi yllä.

2) Kaksi italialaista saapasta tangossa



Kuva V.

1) lokki lentämässä



Kuva VI.

1) Sarjakuvakissa lukee toteemipaalun takana istuen sanomalehteä



Kuva VII.

1)Kaksi naista tanssii, hameet kuvan alaosassa.



Kuva VIII.

1) Kaksi puumaa nousee vuoren rinnettä

2) Vaakuna (reunoilla piisamit tms. eläimet)



(jatkuu)



t. ap

pitäis olla Rosarch-koulutksen käynyt. itse olen valmis psykologi mutta en ainakaan osaa.

Kuva IX.

1) Kaksi naista seläkkäin hatut päässä

2) Erikoinen raskasrakenteinen vaasi, jossa vettä sisällä (1-kohdan naisten hatut on vaasin reunat, naisten hartiat vaasin jalka)



Kuva X.

1) Kaksi esiintymisasuun (kypärät ym.) pukeutunutta rock-tähteä antamassa konserttia. Ympärillä diskovaloja, jonkin verran yleisöä näkyvissä myös.



t. ap

Eikö se psykologi muka tulkinnut, joka sulle nämä tekikin?

Mulla oli käytössä joku virheellinen kuva. Googlasin uudelleen ja löysin oikean kuvan. Eihän siinä mitään vesipintaa ole.



Eli Kuva IX.

1) Kaksi naista seläkkäin hatut päässä.



t. ap

Miksi?



10

odottaa... :)

Tarkistin muuten nuo muutkin kortit tuolta oikealta saitilta.

http://commons.wikimedia.org/wiki/Rorschach_inkblot_test

Ei siinä kuvassa III olekaan ne naiset hakemassa keittoa vaan vettä kannuihin, ehkä lähteestä yms. Tuossa kuvassa tosin näyttää, kuin naisilla olisi penikset...

Muut kuvat olivat samanlaisia tuolla aluksi katsmallani saitilla, eli ei niihin muutoksia.

t. ap

Miksi?

10

t. ap

nyt on kuule niin, että kukaan ammattiarvonsa tunteva psykologi ei lähde missään av-palstalla puolivillaisesti analyseeraamaan (sinänsä ihan huolellisesti kirjattua) ro-pöytäkirjaa. kyse on tieteellisestä tutkimusmenetelmästä, ei mistään luonneanalyysista. pöytäkirjan koodaaminen itsessään vie kokeneeltakin ainakin tunnin, joten tuskin kukaan siihen tässä lähtee.



mutta sen voin sanoa, että mitään hälyyttävää ei vastauksissasi tullut esille:-)

Oliko mitään, mikä olisi muuten heti "hypännyt esiin"? Millainen mielikuva musta tuli ihmisenä noiden perusteella äkkiseltään?

Kiitos, jos jaksat vastata.

t. ap

nyt on kuule niin, että kukaan ammattiarvonsa tunteva psykologi ei lähde missään av-palstalla puolivillaisesti analyseeraamaan (sinänsä ihan huolellisesti kirjattua) ro-pöytäkirjaa. kyse on tieteellisestä tutkimusmenetelmästä, ei mistään luonneanalyysista. pöytäkirjan koodaaminen itsessään vie kokeneeltakin ainakin tunnin, joten tuskin kukaan siihen tässä lähtee.

mutta sen voin sanoa, että mitään hälyyttävää ei vastauksissasi tullut esille:-)

http://www.rorschachinkblottest.com saat vastauksetkin heti :)

<a href="http://www.rorschachinkblottest.com" alt="http://www.rorschachinkblottest.com">http://www.rorschachinkblottest.com</a&gt; saat vastauksetkin heti :)

Tuossa kun luin vastauksiani uudelleen, huomasin käyttäneeni toistuvasti ajatusta kahdesta eläimestä, varsinkin norsuista. Lisäksi mainitsin toistamiseen kärsät ja sen, että eläimet tai ihmiset ovat vastakkain. Toistin myös ajatusta tanssimisesta.

Samoin toistin näköjään ajatusta valoista ja esiintymisestä (norsut sirkuksessa ja rokkitähdet konsertissa).

Vastauksissani on myös aika paljon liikettä: norsut tanssivat, naiset hakevat vettä, mies on moottoripyörällä, lokki lentää, naiset tanssivat, puumat nousevat ja rock-tähdet konsertoivat.

Mihin tällaiset vastaukset voivat viitata?

t. ap

<a href="http://www.rorschachinkblottest.com" alt="http://www.rorschachinkblottest.com">http://www.rorschachinkblottest.com</a&gt; saat vastauksetkin heti :)

yhtään mitään muuta kuin -- muodottoman läiskän. Voin vain kuvitella, kuinka sairas mun täytyykään olla.



Jos oikein kauan miettisin, saattaisin väkisin löytää mielikuvitukseni ja saada sen tuottamaan tulkintoja, mutta kovin helposti se ei kävisi.

varsinkin norsuista. Lisäksi mainitsin toistamiseen kärsät ja sen, että eläimet tai ihmiset ovat vastakkain.

iso, paksu kärsä viittaa.

Kuka vastaa jos saa sydärin.

Kiitti vaan!!!!

Mutta onko se ok vai onko jotenkin sairaalloista?

Itse koen olevani aika terve, mutta hieman kaipaan läheisiä ystäviä, joita ei viime vuosina ole ollut. Samoin miesten kanssa on eron jälkeen ollut useampia lyhyitä suhteita (en ole lapsille esitellyt kuin kaksi, jotka eivät ikävä kyllä kuitenkaan säilyneet), kun en ole oikein luottanut niin paljon, että olisin uskaltautunut uudelleen pitkään suhteeseen.

Olen kahden lapsen yksinhuoltajaäiti.

t. ap

varsinkin norsuista. Lisäksi mainitsin toistamiseen kärsät ja sen, että eläimet tai ihmiset ovat vastakkain.

iso, paksu kärsä viittaa.

aikuinen nainen. Unohda tää psykohömppä. Sun täytyy tuohon ikään jo tietää, että a) musteläiskätestit ovat täyttä vanhentunutta huuhaata eivätkä täytä mitään tieteellisiä kriteereitä, b) kenelläkään ulkopuolisella ihmisellä ei ole oikeutta analysoida tai arvioida sua, ja c) sä et tarvitse keneltäkään hyväksyntää tai normaaliksi luokittelua.

Itsekin tunnen itseni aika kypsäksi, ja normaaliksikin. Tasapainoinenkin olen, ainakin suurimman osan ajasta, jos en joudu aivan hirveän kovaan stressiin. Se yksinäisyyden tunne ja ihmisen kaipuu tulee siitä, kun niihin ystäviin en paljon viime vuosina ole ehtinyt (perhe, kiireinen työ, pitkät työmatkat) pitää yhteyttä, ja nyt kun tuli jokin aika sitten vielä ero ja siihen liittyv ä yksinäisyyden tunne. Ystäviä kyllä olisi, jos pitäisin heihin yhteyttä...

t. ap

aikuinen nainen. Unohda tää psykohömppä. Sun täytyy tuohon ikään jo tietää, että a) musteläiskätestit ovat täyttä vanhentunutta huuhaata eivätkä täytä mitään tieteellisiä kriteereitä, b) kenelläkään ulkopuolisella ihmisellä ei ole oikeutta analysoida tai arvioida sua, ja c) sä et tarvitse keneltäkään hyväksyntää tai normaaliksi luokittelua.