Lue keskustelun säännöt.
Naapurisopu koetuksella
16.05.2010 |
Meillä on trampoliini ja siinä suojaverkko. Lisäksi meillä on erittäin tiukat säännöt hyppimiselle.
Naapuruston lapset ovat ottaneet tavakseen tulla pomppimaan silloinkin, kun emme ole paikalla. Ei ole kiva siivota hiekkaista pintaa (omilla lapsilla ehdoton sääntö: ei kenkiä!).
Lähdettiin viikonlopuksi mökille ja mies otti tramppiksesta suojaverkon pois. Eikös yhden naapurin lapsi ole murtanut kätensä ja isänsä väitti, että meidän lapset oli ihan kutsuneet heidän lapset hyppimään, he luulivat, että me valvomme. Juu, niin varmaan 8v ja 6v kustsuivat jonkun tänä aamuna, kun itse oltiin 300 km päässä. Meidän kotivakuutuksesta pitäisi maksaa korvausta, kun tapahtui meidän pihassa.
Kommentit (64)
Kyllä varmaan kannattaisi ottaa selvää onko ketään kotona tai ylipäätänsä valvomassa lastensa leikkejä. Toi myös kuulosta kummalliselta, että teidän pitäisi korvata..... Siis kenen on vastuu??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että jos luvatta menee toisen tontille ja toisen omistamaan trampoliiniin niin vastuu on itsellä.
Samalla voit sanoa, että vastuu ei siirry jos ala-ikäiset lapset jotain keskenään sopivat.
Lisäksi voit muuten sanoa, että jatkossa toivoisit, että trampoliinilla ei käydä ellei sitä ole erikseen sovittu ja vain silloin kun itsekin olette kotona.
Ei se mitenkään täysin poissuljettua ole, vaikka onkin täysin oikeustajun vastaista.
En ihmettelisi, jos vaikka jokin tuomioistuin langettaisi tuomion trampoliinin jättämisestä naapurin lasten käytettäväksi. Tosin... ihmisellä on oikeus jättää trampoliini pihalleen ja toisten ihmisten pihoillehan ei mennä ilman lupaa. Kysymys kuuluu, olettaako joku pihalle tulosta valllinneen jonkinmoisen hiljaisen sopimuksen. Ovatko naapurien lapset kuvitelleet että teille sopii, että teidän trampoliinilla käydään pomppimassa? Tai täsmällisemmin: voivatko he esittää jonkin uskottavan perustelun olettamukselleen.
Anna huutia sille naapurinväelle. Ihan riippumatta trampoliinin omistajasta kaikkien vanhempien pitäisi tässä vaiheessa tietää, että niiden kanssa ruukaa käydä vahinkoja. Eihän kouluikäisten jokaista edesottamusta voi seurata, sen ikäiset ovat vilkkaita ja liikkuvat jo jonkinmoisella alueella. Vahinkoja sattuu. Moinen korvaustenanelu vaikuttaa kiusallaan tehdyltä jutulta. Lakimies sanoisi sitä shikaaniksi, kiusallaan ja oman edun toivossa nostetuksi oikeusjutuksi.
Koska laittomista uhkauksista ei hevin joudu oikeuteen, ellei uhattava ole asianajaja, edellyttäisin, että naapurin vanhemmat tulevat teille anelemaan rahaa omaan taskuunsa lapsen tuskasta. Kotona voisi sitten noin ihan vain vastavuoroisesti tokaista - sivullisten kuulematta - että jos ei marmatus lopu, menee luvattoman pomppijan isukilta nenä solmuun.
onnettomuuden jälkeen, että tästä lähtien on pysyvä kielto naapureilla trampoliinille, koska otatte vastuun vain omista lapsistanne. Sanokaa, että kielto koskee myös sitä aikaa, kun olette poissa kotoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairasloma-ajan ansiotulojen menetyksestä? Peesi ameriikan meininkiä viestille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja VAIN HE ovat tehneet tuossa väärin, koska ei heillä ole mitään asiaa toisten pihoille omin luvin! Pitäisi tyhmemmänkin ihmisen se tajuta, ja opettaa myös lapsiaan kunnioittamaan toisten kotirauhaa yms. Itseasiassa heidän pitäisi pahoitella sitä, että heidän penskansa pyöri teidän pihassanne ilman lupaa ja kutsumatta! Ties mitä rikkovatkin siellä.
Siis kaikenlaisia... vai että teidän pitäisi jotakin vielä maksella tunkeilijoille!? Hah hah, kyllä on joillakin järjessä vikaa ja/tai erittäin röyhkeä luonne. Pistäkää luu kurkkuun tuollaisille ääliöille!
tulemasta meidän pihaan! Pihan ympärillä on aita, ei ole epäselvää, onko tultu omasta pihasta meidän puolelle. Myös naapureille on sanottu, että meille saa tulla vain luvalla, ei muuten vaan.
Mutta kun naapurissa ei ole leikkimökkiä, liukumäkeä, trampoliinia tai edes kunnon keinua muille kuin vauvaikäisille, niin näköjään sitä voi aina tulla meille kuin korttelipihaan ainakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun jos joku varastaisi vaikka polkupyörän, jossa sitten olisikin jotakin vikaa ja vian takia tapahtuisi onnettomuus. Sitten varas alkaisi itkeä fillarin omistajalle, että au sattui polveen yhyy, sä maksat mun housut yhyy. Siis toi idea on yhtä älytön!
Ei mutta kuka kehtaa antaa lastensa tunkeilla noin? Tää on tätä joidenkin rajattomuutta (kasvattamattomuutta) kun ei mitään alkeellistakaan opeteta, kuten toisten kotirauhan kunnioittaminen, luvan pyytäminen...
koska tiesitte että tenavat käyvät teillä hyppimässä kuitenkin :( No, mitäs sitä naapurin tenavia suojelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika törkeää tulla toisten pihalle, oli trampoliini tai ei. Todella huonosi kasvatettuja lapsia, jos kuvittelevat, että on ok mennä toisten pihalle. Sinuna ap pistäisin portin lukkoon vai onko aidassa sellaista?
koska tiesitte että tenavat käyvät teillä hyppimässä kuitenkin :( No, mitäs sitä naapurin tenavia suojelemaan.
kun itse olimme pois kotoa.
Tässä ei nyt käy onneksi naapurinkersoja pomppimassa, mutta kaiken varalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kenelläkään ei ole mitään asiaa teidän pihaan, jos ette sitä itse halua. Oma piha on yksityisaluetta ja kuuluu kotirauhan piiriin. Naapurien lapset ovat nuorisorikollisen alkuja. Rikkovat lakia. Ihme vanhempia heillä. Suosivat lastensa rikollista polkua......
Ovatko sosialisteja vai vihreitä, kun pitää saada kaikki mitä muillakin on ja toisen omaa ei kunnioiteta ja sitte itketään kun omaa tyhmyyttään mokataan
Nytko ei toisten pihoille saakaan mennä leikkimään?? Vastahan täällä oli pitkä ketju aiheesta (kyseessä tosin taloyhtiön piha, mutta "toisten piha" kuitenkin) ja mammojen mielestä toisten pihoille sai mennä. Eihän ne lapset muuten opi, miten toisten tarvaroita käsitellään! Eikä ne lelut kulu vaikka kuka niitä käyttäis! Höh...
en ennen av:ta tiennyt noin tyhmiä ihmisiä olevankaan. JOS siis tosissanne muka olette? :D Normaali ihminen kyllä ymmärtää, mitä toisten OMAN TALON piha tarkoittaa, mitä toisten omaisuus tarkoittaa.
Ap, eihän tuossa ole kerrassaan mitään epäselvää. Tsempit sinne. Mitäs jos hankkisitte vartioitifirman palvelut talollenne/tontillenne? Kun tunkeilija tulee poissaollessanne paikalle, niin vartioitiliiike kaartaa pihaan.
Tulevia rikollisia tuollaiset, vuodet kun kuluvat se on auton luvaton käyttöönotto...
en ennen av:ta tiennyt noin tyhmiä ihmisiä olevankaan. JOS siis tosissanne muka olette? :D Normaali ihminen kyllä ymmärtää, mitä toisten OMAN TALON piha tarkoittaa, mitä toisten omaisuus tarkoittaa.
Ap, eihän tuossa ole kerrassaan mitään epäselvää. Tsempit sinne. Mitäs jos hankkisitte vartioitifirman palvelut talollenne/tontillenne? Kun tunkeilija tulee poissaollessanne paikalle, niin vartioitiliiike kaartaa pihaan.
Tulevia rikollisia tuollaiset, vuodet kun kuluvat se on auton luvaton käyttöönotto...
ennen kuin täällä möyhyätte ja julistatte tuomiot korvaus velvollisuudesta ottakaa asioista selvää. Niin väärältä kuin se tuntuukin niin kyllä ap on korvaus velvollinen.
Itse komensin vanhempieni naapurin poikaa puusta alas kun oli meidän puussa ja vain ihan sen takia, ettei itseään satuta ja sit tullaan vanhuksia syyttää. Nyt tuo heidän naapurin rouva ei puhua putkauta mulle:) Niin ja poika putosi monesti puusta.
Voitteko te kaikkitietävät kertoa miksi ap on korvausvelvollinen? Lakipykälä kiitos!
Kerrot, että lapsi tunkeutunut luvattomasti teidän pihalle ja ette ole olleet edes kotona.
Lisäksi valvonta vastuu tulee vasta, kun aikuiset sopivat valvonnasta keskenään. Vain silloin voi vastuun valvonnasta siirtää.
Lapset ei tuollaisia voi sopia, eikä aikuinen voi sellaista odottaa.
Mitään ette ole velvollisia korvaamaan.