Yliarvostettu Helsingin kaupunginosa?

Samaa mieltä olen!

Tontit ovat ko. alueilla aika isoja, verrattuna moniin uusiin ok-alueisiin, se on varmasti yksi hintaa nostava tekijä. Myöskin se, että alue on rakennettu jo kauan aikaa sitten täyteen, eikä uusia rakennustyömaita ole suunniteeilla, on varmaan yksi osatekijä siihen, ettei perus lähiöiden ongelmia tule jatkossakaan olemaan

( = vuokraasuntoja ei ole eikä tule ).



Myöskin luonnonläheisyys ja ulkoliikuntamahdollisuudet ovat ko. alueella vaikka vertaansa. Alueille hakeutuukin pääasiallisesti itsestään huolehtivia, reipashenkisiä ihmisiä, joilla on tulot keskimääräistä korkeammat. Edullisia asuntoja tulee erittiäin harvoin tarjolle; ehkäpä Paloheinästä joskus, L-Pakilan puolelta ei juuri koskaan, eli väestö säilyy yli keskitulosiena ja se ylläpitää alueen arvostusta.



ja kunhan se junayhteys vielä järjestyy tuolle seudulle, niin hinnat nousevat entisestään.

sanoi Nurmijärven kunnanjohtaja.

ja kunhan se junayhteys vielä järjestyy tuolle seudulle, niin hinnat nousevat entisestään.

ja silti hinnat pilvissä!? Mielestäni juurikin Käpylä ja Kumpula ovat saaneet brändättyä alueensa parhaiten. Tontitkaan eivät ole omia ja monet taloista ovat puurunkoisia ja vailla esim. toimivaa salaojitusta. Joku tuolla mainitsi homeenhajun - joka valitettavasti on täyttä totta siellä päin.



itse sanoisin, että melko suolainen hinta pelkästä idyllistä, mitään järjellistä arvoa ei ko. asunnoilla ole.

puolusteluketju. No, miten vain. Oikeasti hyvien alueiden asukkaiden ei tartte aluettaan puolustella. Vai miksi täällä ei ole ketään paasaamassa, kuinka Krunassa on hieno asua? Tai Ullanlinnassa?

kun siellä ei ole kuin metsää. joutuu vielä kävelysauvojen runtelemaksi.

Temppeliaukiota lukuunottamatta klaustrofobisen ahtaasti rakennettu, ei paljon kauppoja eikä muitakaan palveluita ja keskusta kuitenkin vähän liian kaukana, että siellä voisi oikeasti piipahtaa ruokaostoksilla.

perustunee tuo Munkkivuoren arvostus. Ja onhan siellä palvelut. Ehkä Helsingin parhaimpia kauppoja eli K-munkki, missä loistava palvelu. siellähän käydään jopa Lehtisaari-Kuusisaari-akseliltakin.



Ja onhan Munkkivuoressa aivan ihanat pihat - kämpät nyt eivät hääppöisiä ole, mutta edustavat sentään laadukkaampaa rakentamista kuin 70-luvun elementtikauhistukset.

siksi on epäkiinnostavaa jauhaa siitä, miten Kruna on siistein tai miks vaan Ullanlinna on makein...nehän tavallan ON sitä, mutta niitä ei oikein voi verrata muuhun Helsinkiin.



Joten, jatkakaamme, Lähiöiden Äänet!

Hinta ja laatu ei kohtaa.

Entisenä Krunalaisena olen voinut todeta, että täälläkin on paikoitellen aika ränsistynyttä, suorastaan lääväistä.



Asuinkatuni ja meitä ympäröivät kadut ovat onneksi kaikki siistejä ja hyvinkin hoidettuja, mutta ei tarvitse mennä kauas, niin jo löytyy autonromua nurkista ja hoitamattomia pihoja.

Muutin mielstäni Krunan kauneimmalta kadulta tänne ja on tässä tietysti ollut totuttelemista; mutta luonto ja puhtaampi hengitysilma veivät voiton.

Nyt, kun käyn joskus Krunassa, olen huomannut, etten enää haluaisi palata sinne; sitä pölyn ja pakokaasun määrää en enää jaksa.



Eivät nuo hoitamattomat tontit täällä varsinaisesti minua häiritse, mutta olenpa vaan ihmetellyt mielessäni, että siinäkin makaa iso kasa hilloa täysin hoitamattomana, että eikö talossa asuvat ymmärrä millaisen rahakirstun päälle kuseskelevat.

Meren takia kallista mutta muuten kuin Paloheinä vaikkakin ahtaammin kaavoitettu. Talot vierivieressä ja joskin yksi talo on ökyhuvila, viereinen voi olla lähes remontoimaton rintamamiestalo. asemakaava sekava, talot sikinsokin. Rantatontit komeita mutta keskialue ei mitenkään viihtyisää. Ei mitään palveluja ja asukkaat kuppikuntaisia hienohelmoja.

Vieri vieressä postimerkin kokoisia pieniä tontteja joissa omakotitaloja + sitten ne kaupungin ikivanhat vuokrakämpät, ostari täynnä narkkeja ja juoppoja...siistii!

ajatellutkin. Pakila lähiseutuineen tuntuu viehättävän rasismiin taipuvaisia "perussuomalaisia".

on huonompi kuin mikä on sen maine! Eikä niin, että jotkut tulee herne nenässä kertomaan, kuinka oma lähiö on paras ja miksi!

etelään. Yrittävät alleviivata sitä, että Metsälä on ihan eri asia kuin Maunula, vaikka samaa koulupiiriä ja samaa ilmapiiriä ovat.

Itse asun täällä mutten täysin ymmärrä alueen arvostusta.. ok, todella rauhallistahan täällä on, hyvät yhteydet joka suuntaan, luonto ja ulkoilumaastot alkaa ovelta, porukka hyvin koulutettua ja keskimääräistä varakkaampaa jne. jne. mutta ihmiset ovat TODELLA sisäänpäinlämpiäviä, leikkipuistoissa ei vieraiden tervehdyksiin juuri vastata. Onneksi meidän lähinaapuriin sattunut mukavia ihmisiä, joten viihdyn silti.

Juuh, täällä katsottaisiin kyllä todella vinoon samettifarkkuisia, idealistisia kantoliinaäitejä.

Temppeliaukiota lukuunottamatta klaustrofobisen ahtaasti rakennettu, ei paljon kauppoja eikä muitakaan palveluita ja keskusta kuitenkin vähän liian kaukana, että siellä voisi oikeasti piipahtaa ruokaostoksilla.

Siellä liikkuu noita hörhöjäkin ihan pilvin pimein, ikänä en sinne muuttaisi, riittä että käyn töissä siellä.

itse miellän sen samaksi alueeksi kuin Maunula, deekuja sun muita, räkänen ilmapiiri. Paloheinän puoli, siis kehän toinen puoli ihan erilainen. Samaa mieltä kukaan?