Lue keskustelun säännöt.
Miksi ydinvoimaa pitäisi vastustaa?!
04.05.2010 |
Sain kutsun mielenosoitukseen, mutta mulle ei nyt ole ihan selvillä miksi ydinvoima on niin paha asia... Siis sen jätteen vuoksiko? Kertoisko joku lyhyesti ja ytimekkäästi mulle?
Kommentit (42)
Sanopa 16 yksikin sähköyhtiö joka yrittää myydä tuulisähköä sen oikealla hinnalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun tulee kova pakkanen ja sähkönkulutus on tapissaan niin töpselit ekana irti ydinvoiman vastustajilta. :-)
Helppo on viisastella, että ydinsähkö on sitä tai tätä, mutta eipä ole vielä kehitetty turvallisempaa ja vähäpäästöisempää vaihtoehtoa.
Meillä ei sähköllä lämmitetäkään ;)
Koko energiakeskustelu on minun mielestäni siinä mielessä väärillä raiteilla, että nyt puhutaan vain ja ainoastaan käsillä olevista vaihtoehdoista ja kulutuksen jatkamisesta entiseen malliin. Pitäisi ensinnäkin pyrkiä vähentämään energian kulutusta ja toiseksi satsata entistä ympäristöystävällisemmän energian kehittämiseen.
Pelkään, että uusien energiamuotojen kehittäminen ei etene mihinkään, jos luvat annetaan ydinvoimaloille. Tavallaan fossiiliset pakottavat miettimään vaihtoehtoja, ydinvoiman kanssa voi tuudittautua siihen ajatukseen, että näin on tästä iäisyyteen. Ei ydinvoima NIIN hyvä ja eko ja turvallinen ja ongelmaton ole, etteikö voisi kehittää vieläkin parempaa.
K&K myy juurikin tarkoittamaani väärin hinnoiteltua tuulisähköä.
Oikeasti tuulisähkö maksaa suurin piirtein sen mitä valtioneuvoston laskelmat syöttötariffiksi osoittavat eli 8,35 snt/kWh (netto).
Kun se myydään vähittäismarkkinoilla kuluttajille pitää hinnan olla noin 8,53*1,15*1,22 eli 12 snt/kWh.
Ei mikään.
Sanopa 16 yksikin sähköyhtiö joka yrittää myydä tuulisähköä sen oikealla hinnalla?
K&K myy juurikin tarkoittamaani väärin hinnoiteltua tuulisähköä. Oikeasti tuulisähkö maksaa suurin piirtein sen mitä valtioneuvoston laskelmat syöttötariffiksi osoittavat eli 8,35 snt/kWh (netto). Kun se myydään vähittäismarkkinoilla kuluttajille pitää hinnan olla noin 8,53*1,15*1,22 eli 12 snt/kWh.
Lisää tuulivoimaa! :-D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tuotemiksimme on 99 % vesivoimaa ja 1 % tuulivoimaa."
Ydinvoimalaonnettomuudessa on mahdollista, että satoja tuhansia ihmisiä kuolee. Onko ihminen niin taitava, että koskaan, ikinä, milloinkaan ei voisi tällaista onnettomuutta tulla?
Ei ole mahdollista, että satojatuhansia ihmisiä kuolee. Tshernobyl oli kenties pahin mahdollinen onnettomuus, jossa tehtiin kaikki mahdolliset virheet ja silti akuuttiin säteilysairauteen kuolleita oli alle 200. Arviot vaihtelevat siitä, kuinka monta ennenaikaista kuolemaa onnettomuus aiheutti alueella. Arviot on n.100000-200000, mutta näitä kuolemia on vaikea osoittaa johtuvan juuri tästä onnettomuudesta.
Ja ydinjäte. Se on vaaratonta jo 200 000 vuoden päästä. Voidaanko me jättää sellainen multiongelma perinnöksi tuleville sukupolville?
Korkea-aktiivisen ydinjätteen aktiivisuus (eli säteily) putoaa 99% ensimmäisen vuoden aikana. Kuparisen loppusijoituskapselin vieressä voi ihminen olla muutaman vuosikymmenen kuluttua. Itse polttoaineen läheisyydessä voi oleskella lyhyitä aikoja vajaan tuhannen vuoden kuluttua. Joidenkin kymmenien tuhansien vuosien kuluttua käytetty polttoaine voi aiheuttaa varaa lähinnä nieltynä tai hengitettynä, sillä se on luonnossa esiintyvän uraanin tavoin myrkyllistä ja heikosti radioaktiivista.
Se, että me (Suomalaiset) olisimme vatuullisia ydinjätteen varastoinnissa ei tarkoita sitä, että kaikki olisi. Välinpitämättömyyttä on niin paljon tässä maailmassa.
Joten ostetaan mielummin Venäjältä ydinenergialla tuotettua sähköä, kuin rakennetaan omia voimaloita?
Vastustaa voi tietty mitä tahansa, millä tahansa perusteilla, mutta olis kiva jos olis tarjota hyviä vaihtoehtojakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jättimäiset tuulivoimalat, joita näkee esim. Hollannissa. Sielläkin erään paikallisen kertoman mukaan vain n. 20 % sähköstä saadaan tuulivoimalla, muu sitten ydinvoimalla, omalla tai tuotetulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niinku eppu aikanaan lauloi.
Pitäis keskittyä enemmän aurinko-ja tuulivoimaan jotka suomessa , täällä junttikolkassa, mielletään mökkikäyttöön vaan.
Jos niitä vaihtoehtoja tuettais enemmän esim. omakotitaloihin, saatais paljon aikaseks.
Olkiluodon kolmannen reaktorin teho on 1600MW (tehokkain reaktori maailmassa) kun taas uusien tuulivoimaloiden teho on noin 2MW.
Jotta saataisiin sama teho, tarvitaan siis 800 tuulivoimalaa. Jos nämä aseteltaisiin rannikolle suht tiheään, vaikkapa 100m välein, pitäisi tälle voimalakokonaisuudella uhrata 80km rannikkoa.
Lisäksi tuulivoimalat eivät tuota täyttä tehoa kuin pienen osan vuodesta, joten todellisuudessa voimaloita tarvittaisiin paljon enemmän. Talven kovilla pakkasilla ei yleensä tuule kovin kovaa, joten mistä se sähkö silloin saadaan, kun tarve on kaikista suurin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisen teknologinen kehitys on kestänyt nyt noin 100-200 vuotta, riippuen siitä mistä sen ajatellaan lähtevän. Teknologian kehityksen nopeus on koko ajan kasvava, josta voi päätellä että 100 vuoden päästä tiedämme huomattavasti enemmän, puhumattakaan 500 tai 1000 vuoden päästä. Uskon varmasti, että tulevaisuudessa keksitään keino tehdä ydinjäte vaarattomaksi nopeammin kuin 100 000 vuodessa. Jo nyt on ydinreaktoreita, joissa käytetty ydinpolttoaine tehdään vähemmin vaaaralliseksi.
Onnettomuusriski on erittäin pieni turvallisuusjärjestelmien takia.
Ja ei sitä jätettä varastoida kallioon ilman seikkaperäisiä tutkimuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja kaikki energia voitaisiin tuottaa jo olemassa olevilla ratkaisuilla ja lisäämällä luontoystävällisiä energiaratkaisuja.
ja kaikki energia voitaisiin tuottaa jo olemassa olevilla ratkaisuilla ja lisäämällä luontoystävällisiä energiaratkaisuja.
Maailman väestö kasvaa nykyisin noin 74 miljoonalla hengellä vuodessa, joista jokainen haluaisi sähköä, mikroaaltouunin ja tilauton.
Meillä on tuulisähkö, sen takia, että sitä rakennettaisiin, tutkittaisiin ja kehitettäsiin tuleville miljoonille, jotka haluavat saman elintason kuin me.
tuotettua sähköä kuin sitä Venäjältä tuotua ydinsähköä, kun siellä voimalat ovat olleet vanhentuneita ja vaarallisia jo parikymmentä vuotta..
Kannatan siis ydinvoimaa, Suomessa.
Kannatan ydinvoiman käyttämistä. Miettikää te 200 000 vuoden päähän tähyävät, miltä täällä näyttää kun kaikki hiili ja kaasu ja öljy on louhittu ja käytetty ja ilmakehään päästetty. Kyllä siinä ydinvoima on huomattavasti saasteettomampi ja parempi vaihtoehto.