Naisilla on fiksaatio avioliitosta pääasiassa siksi,

Ja kovasti halusin naimisiin ihan tietäen, että avioehto tehdään? Mulla ei ole siis mitään osaa eikä arpaa miehen rahoihin tai omaisuuteen. Ja hän on se paaaaljon enemmän tienaava ja omistava?



Ja entäs ne naiset, jotka tienaavat ja omistavat paljon enemmän kuin mies?

Mikä on motiivisi olla menemättä naimisiin? Mikset ota ilmaista vakuutusta, josta voit saada vaikka 1500 euroa kuussa monen monta vuotta?



Mielestäni jos nainen tekee lapsia tai ottaa yhteisen asuntolainan, niin sitoumuksia on silloin jo paljon enemmän mieheen kuin avioliitto instituutiona, joten avioliiton solmiminen on mielestäni pikku juttu siihen verrattuna ja pitäisi olla turvana.

ilman tuloja. Meillä ainakin mies on maksanut vapaaehtoista eläkettä mulle ja laittanut rahaa rahastoihin mulle, kun olin kotona 3 vuotta.

saadakseen mahdollisessa erotilanteessa edes jotain. Avoliitosta erotessa ei minulle vuosikausia kotiäitinä viettäneenä jäisi käytännössä mitään. Yhteisiä lapsia, yhteisellä päätöksellä olen kuitenkin kotona hoitanut. Avoliitossa eläen en tähän olisi ryhtynytkään. Pitää se joku turva kotiäidilläkin olla.

taidan olla ketjun ainoa joka uskoo rakkauteen=)Miehellä on ja on tulossa isoja perintöjä,ja halusin avioehdon että eron tultua en saa mitään,mies ei olisi ehtoa halunnut,mutta en halua että kukaan ajattelee että olen vain rahan takia miehen kanssa..miehen kuollessa rahat siirtyy minulle..kuitenkin uskon ja toivon ettei sellaista tilannetta tule että eroon päädytään=)

Koti-äitinä olen ollut jo 3-vuotta ja toiset 3 vielä edessä..sitten ajattelin opiskella itselleni jonkun mielekkäänmän ammatin..mies tukee koti-äitiyttäni täysin,eikä rahasta ole tarvinnut tapella..

Oletko sinä lukenut leskeneläkkeestä ihan riittävästi? Vaikka minä olen ihan hyvätuloinen ja mieheni ei tienaa juuri minua enemmän enkä siten saisi leskeneläkettä, jos meillä olisi lapsia, niin kyllä minä saisin kunnolla leskeneläkettä siihen asti kun nuorin lapsi on 18. Kun pienempi on vasta 2 ja mies nyt kuolisi, niin aika monta vuotta saisin kunnon leskeneläkettä.



Jos esim. ajatellaan, että miehen tulot olis 3000, siitä eläke 1500, niin meillä lapset saisi siitä 58% ja minä leskeneläkettä 42%.



Tuo tekee 630 euroa kuukaudessa. Se kun kertaa 12 ja vaikka 15 vuotta, niin se tekee 113000 euroa.



En todellakaan viitsisi riskeerata tuon saamista vain siksi etten viitsi mennä lapseni isän kanssa naimisiin.

Ennen vastustin avioliittoa. Elinkin avoliitossa alkoholistinarsistin kanssa, joka ei millään tavalla kunnioittanut minua. Ehkä silloinkin olisin ollut onnellinen, jos mies olisi rakastanut minua niin, että olisi halunnut olla kanssani avioliitossa.

Nyt, kun olen löytänyt elämäni rakkauden niin suhtaudun avioliittoon aivan eri tavalla. Kosinta ja avioliitto merkitsisi minulle paljon, lähinnä sitä, että mies haluaisi sitoutua minuun virallisestikin, rakkaudesta. Rahan perään en ole. Itselläni on enemmän omaisuutta ja tulen perimään aika mukavasti, kunhan aika vanhemmistani jättää. Tosin, onhan se avioliitto hyvä vakuutuskin, jos puoliso kuolee.

Perusmäärän saa AINA (alkumäärän, n. 300e x 6kk, jälkeen). Tosin se on todella pieni, alle satasen miinus verot. Jos palkkaa saa himpun yli 1000e/kk tai alle, saa lisäksi täydennysmäärän, joka on maksimissaan noin 490e.

jankuttavat naiset...Oletteko lukenut niitä ehtoja lainkaan?!?! Tajuatteko te edes mikä se leskeneläke on?? Se on KELAn harkinnanvarainen järjestelmä, jolle on selkeä loppumisraja.

Jos nainen käy töissä, eli sille tulee palkkaa (vaikka pientäkin) tai sitten työeläkettä, niin se ei saa mitään leskeneläkettä.

Taisi sulta sittenkin mennä ihan oikeasti jotain ohi...Ei leskeneläke ole riippuvainen miehesi tuloista. Ei mitenkään. Sen maksaa KELA harkinnan varaisena. Kela maksaa sinulle alkueläkettä 301,27 e/kk. Alkueläke voi olla pienempi, jos puolisosi on asunut tai työskennellyt ulkomailla.Alkueläkkeen jälkeen voit saada jatkoeläkettä, joka koostuu perusmäärästä ja tulosidonnaisesta täydennysmäärästä. Jatkoeläke on vähintään perusmäärän suuruinen eli 94,37 e/kk, jos sinulla on alle 18-vuotias yhteinen lapsi edunjättäjän kanssa tai samassa taloudessa asuu kanssasi sinun tai kuolleen puolisosi alle 18-vuotias lapsi, joka asui luonanne jo puolisosi kuollessa.

avioliitosta hyötyvät vain köyhät naiset. Kyllähän nyt täälläkin jatkuvasti lukee naisista, joilla tulot ovat tuota 1000 euroa enemmän. Varmaan silloin tuo 200 euroa kuussa on paljon.

Enkä tosiaan ole menossa naimisiin siksi, että saisin mieheni rahat erossa, itse asiassa olen jo ennen mieheni tapaamista päättänyt, että teen avioehdon naimisiin mennessäni. En mene naimisiin myöskään siksi, että minua kiusattiin koulussa.



Menen naimisiin siksi, että rakastan miestäni. Hän ei kosinut, mutta silti olemme menossa naimisiin. Jonkun mielestä ei varmaan voi mennä naimisiin, jos toinen ei kosi, mutta minusta voi. Ei se ole oikeudellinen este, jonkin sortin perinne vaan...



Menemme naimisiin myös siksi, että se on mielestämme (jo suhteen alusta asti) se instituutio, johon perhe perustetaan ja jossa arkea eletään. Myös ne juridiset asiat, jotka leskeä aviopuolison kuoleman jälkeen suojaavat painavat vaakakupissa, siis esimerkiksi asumisoikeus ja leskeneläke.



Ja kyllä, meille tulee hienot häät. en tiedä, onko ne nyt niin isot, mutta siellä ovat ne ihmiset, jotka ovat meille tärkeitä ja joiden kanssa olemme arkenakin tekemisissä.

taas meni ihan väärin; vaimo ei peri miestään vaan lapset perivät, lapseton mies voi testamentata omaisuutensa vaikka löytöeläinten hoitoon ei tarvitse vaimolle antaa mitään. Eron varalta voi tehdä avioehtosopimuksen, joka suojaa molempien omaisuutta. Eikä sitten sekään tullut mieleen, että nainenkin voi olla varakas???

Olikohan tää voivottelu mulle?



Sanoisin, että älä tule korjaamaan toisia ihmisiä, jos itse olet väärässä.



Leskeneläke on todellakin riippuvainen mieheni tuloista. Leskeneläkettä kun voi saada sekä kansaneläkelakien että TYÖELÄKELAKIEN mukaan. Aika harva perheenisä saisi pelkkää kansaneläkettä, sillä perhe-eläke määräytyy sen mukaan minkälaista työkyvyttömyyseläkettä olisi alettu maksaa, jos kuollut olisi jäänyt työkyvyttömäksi. Useimmiten tarkoittaa noin puolta tuloista (koska työkyvyttömyyseläkkeessä otetaan ns. tulevat vuodet huomioon) jaettuna lasten ja puolison kesken.

mutta mä menin ainakin naimisiin siksi, että rakastan miestäni ja se oli kiva "tapa" näyttää se. Meillä oli myös jo 2-lasta joten heidän kannaltansa vanhempien naimisiin meno oli myös arvokasta (esim perintö asiat)

Olihan se mukavaa saada juhlia sukulaisten ja ystävien kanssa meidän rakkauttamme ja haluamme elää yhdessä ikuisesti. En usko, että nykyaikana juurikaan kenelläkään on enää syytä mennä naimisiin rahan takia (paitsi jonkin Räikkösen kumppanilla) sillä meillä ainakin oli ihan yhteinen talous jo ennen avioliittoa.

vastustavat eniten naiset, joiden mies ei suostu kosimaan. Yritetään olla sitten niin, että ei avioliitto merkitse mitään, me ollaan niin moderneja.

Happamia sano kettu...

että lapset tehdään yhdelle miehelle, jonka kanssa jaetaan arki.

todistajien läsnäollessa. Tämä tiedoksi hänelle,joka kuvittelee naimisiinmenon syyksi isot häät.



17 v. avioliitossa ollut

molemminpuolisen sitoutumisen ele minulle.

Meillä kyllä mies teki aikoinaan aloitteen = kosi. Onnellista avioliittoa nyt takana jo 10 vuotta.

Ei useimpien odotuhorisontti ole muutamaa kuukautta tai korkeintaan vuotta kauempana. Kyllä avioliitolla halutaan turvallisuudentunnetta, jota antamaan instituutiot on kehitetty.



Olemme sosiaalisia eläimiä jotka elämme järjestäytyneissä yhteiskunnissa ja avioliitto on se tapa jolla pienin yksikkömme on järjestetty.

että he tahtovat miehen rahat avioeron hetkellä tai tai kun mies kuolee.

Ei pidä paikkaansa. Naiset haluavat päästä naimisiin, koska perinteisesti naiset uskovat, että mies, joka kosii, rakastaa todella naistaan ja haluaa täten kertoa, että "eletään muru yhdessä loppuelämä". Jos näin ei käy, nainen katkeroituu ja luulee, että ei kelpaa. Pääasiallisesti näin. Koska miehet eivät enää koe kosimiseen sosiaalista painetta, yhä harvempi kosii ja naisille alkaa paljastua karu totuus. Harva mies rakastaa niin paljon, että "muru eletään loppuelämä yhdessä". Koska näin on, niin yhä useampi mies saa tuta naisen suuren hiljaisen vihan "elä sitten puutteessa". Ja koska yhä useampi mies saa tuta tämän vihan, niin naisen kohtalo on "ähäskutti, mä paininkin naapurin rouvan kanssa". Ja tämä farssi päättyy ikävä kyllä "äiti miksi sinä ja isä ette voi olla yhdessä?".

että he tahtovat miehen rahat avioeron hetkellä tai tai kun mies kuolee.

Ei pidä paikkaansa. Naiset haluavat päästä naimisiin, koska perinteisesti naiset uskovat, että mies, joka kosii, rakastaa todella naistaan ja haluaa täten kertoa, että "eletään muru yhdessä loppuelämä". Jos näin ei käy, nainen katkeroituu ja luulee, että ei kelpaa. Pääasiallisesti näin. Koska miehet eivät enää koe kosimiseen sosiaalista painetta, yhä harvempi kosii ja naisille alkaa paljastua karu totuus. Harva mies rakastaa niin paljon, että "muru eletään loppuelämä yhdessä". Koska näin on, niin yhä useampi mies saa tuta naisen suuren hiljaisen vihan "elä sitten puutteessa". Ja koska yhä useampi mies saa tuta tämän vihan, niin naisen kohtalo on "ähäskutti, mä paininkin naapurin rouvan kanssa". Ja tämä farssi päättyy ikävä kyllä "äiti miksi sinä ja isä ette voi olla yhdessä?".