Tiesittekö, että tohtoriksi voi väitellä, vaikka on

Mut hei, jos pitää olla kandidaatti, ni eihän sitten peruskoululainen voi mitään tohtoriksi väitellä.

Ei pidä paikkaansa.

Tohtoriksi väitelläkseen ihmisen täytyy suorittaa tietty määrä korkeakouluopintoja, jonne päästäkseen täytyy olla lukio tai amis tai vastaava käytynä.

Olen aina ihmetellyt miksi lääkäreitä yleisesti kutsutaan tohtoreiksi, eiväthän he ole tohtoreita läheskään kaikki. Vai olenko ymmärtänyt oikein?

Mihin yliopistoon pääsee pelkällä peruskoulupohjalla?

[quote author="Vierailija" time="02.05.2010 klo 13:53"]

Mutta tohtorin tutkinnon saamiseen vaaditaan väitöskirjan lisäksi opintoja, eli pohjakoulutuksena vähintään kandi ja siihen päälle tietty määrä opintoja tutkinnon myöntävän tiedekunnan/laitoksen hyväksymän suunnitelman mukaan.

Toki näin, mutta nekin voi suorittaa, vaikka olisi hädin tuskin päässyt peruskolusta läpi, eikä ole käynyt lukiota, ammattikoulua tai vastaavaa. Ärsytti, kun toisessa avauksessa joku "lohdutteli", että ammattikoulututkinnollakin voi edetä yliopisto-opintoihin. ap

Tulee englannin sanasta "doctor", siellä tuo tarkoittaa lääkäriä.

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 20:02"]

Olen aina ihmetellyt miksi lääkäreitä yleisesti kutsutaan tohtoreiksi, eiväthän he ole tohtoreita läheskään kaikki. Vai olenko ymmärtänyt oikein?

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 19:54"]

Mut hei, jos pitää olla kandidaatti, ni eihän sitten peruskoululainen voi mitään tohtoriksi väitellä.

[/quote]

Tohtorintutkinnon edellytyksenä on ylempi korkeakoulututkinto.

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 19:31"]

Minua kiinnostaisi kovasti tohtoriksi väittelijän ikäsysteemi. Pitääkö olla täysi-ikäinen tai vastaavaa? Voiko siis lapsi väitellä tohtoriksi?

[/quote]

Teoriassa kyllä, jos vaan on ehtinyt suorittaa kaikki edeltävät opinnot. Ota huomioon, että olisi pitänyt suorittaa avoimessa yliopistossa opintoja jo alakouluiässä, jotta ehtii tehdä väikkärin alaikäisenä.

Mikä tuossa on nyt se ongelma? Jotkut ihmiset kypsyvät hitaasti ja vaikka peruskoulu olisi mennyt huonosti ja lukio jäänyt käymättä, voi ihminen kuitenkin pohjimmiltaan olla fiksu ja edetä muita kuin perinteisiä reittejä pitkin vaikka tohtoriksi. Itsekin tunnen erään, joka menestyi huonosti peruskoulussa, kävi amiksen ja vasta huomattavasti myöhemmin haki yliopistoon, menestyi opinnoissaan hyvin ja suoriutui niistä nopeasti ja on nyt väitöskirjatutkijana. Miten hän on huonompi sellaista, joka päätyi samaan lukion kautta? Minusta ei mitenkään.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2010 klo 17:07"]

siellä nuo amislaiset on aika tavallisia.

mieheni aloittelee väitöskirjaa, eikä ole käynyt lukiota eikä ole ylioppilas. Sen sijaan amk ja yliopisto on käytyinä.

  kun on matematiikkapää niin pääsee pitkälle

Riittääkö, että on väitellyt av-palstalla?

Aivan liikaa laitetaan painoarvoa kaikenmaailman muodollisille oppiarvoille ja tutkinnoille. Tässä tusinamaistereiden maassa ylempi korkeakoulututkinto ei ole mikään erityinen meriitti. Itse arvostan enemmän elämäm kolulaisia.

Mahtaakohan monikaan täällä tietää mitä väitteleminen ja väitöskirja, eli tutkimisen ajokortti edes tarkoittaa? Kyse ei suinkaan ole siitä kahden tunnin näytelmästä lopussa.

2

Meillä järjestettiin väittelyitä jo vitosluokalla, oli mun lelpparipäivä kuussa. Eli kaikille annettiin kuun alussa sama aihe ja kuun lopussa väiteltiin.

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 08:24"]

Aivan liikaa laitetaan painoarvoa kaikenmaailman muodollisille oppiarvoille ja tutkinnoille. Tässä tusinamaistereiden maassa ylempi korkeakoulututkinto ei ole mikään erityinen meriitti. Itse arvostan enemmän elämäm kolulaisia.

[/quote]

Et taida työskennellä ns. akateemisella alalla. Kyllä itse ainakin arvostan sitä, että myös kollegat ymmärtävät asioista joita työkseen tekevät. Kvantitatiivisessa analyysissa ei paljon "elämänkoulut" auta... 

Vapaa-ajalla on sitten aivan se ja sama, mitä muut ovat tai eivät ole opiskelleet. Silloin määrää henkilökemiat.

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 09:02"]

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 08:24"]

Aivan liikaa laitetaan painoarvoa kaikenmaailman muodollisille oppiarvoille ja tutkinnoille. Tässä tusinamaistereiden maassa ylempi korkeakoulututkinto ei ole mikään erityinen meriitti. Itse arvostan enemmän elämäm kolulaisia.

[/quote]

Et taida työskennellä ns. akateemisella alalla. Kyllä itse ainakin arvostan sitä, että myös kollegat ymmärtävät asioista joita työkseen tekevät. Kvantitatiivisessa analyysissa ei paljon "elämänkoulut" auta... 

Vapaa-ajalla on sitten aivan se ja sama, mitä muut ovat tai eivät ole opiskelleet. Silloin määrää henkilökemiat.

[/quote]

Mistä kuvittelet että viittasin itseeni? Olen tavannut elämässä niin paljon keskinkertaisia korkeakoulutettuja, että en vaan voi arvostaa niitä oppiarvoja sellaisenaan. Luulet ilmeisesti että ihminen joka ei ole valmistunut saman mankelin lävitse kuin sinä ei tietäisi kvantitatiivisesta tai kvalitatiivisesta analyysista mitään? Elämäm kolulaiset peittoavat kaikenmaailman tohtorit 6-0.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2010 klo 16:41"]Yksi luokkakaveri oli peruskoulussa tyhmä kuin vasemman jalan saapas. Keskiarvo ei riittänyt huonoimpaankaan lukioon, mutta amikseen hän pääsi jollekin linjalle. Amiksen jälkeen se meni yliopistoon ja on nykyään FT ja hyvässä duunissa. Äly hiipi vähitellen pintaan. Elämä on ihmeellistä.
[/quote]

Kiitos lohdutuksen sanoista, ehkä pojallani on vielä toivoa, vaikka koulu ei juuri nyt kiinnostakaan.

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 09:16"]

[quote author="Vierailija" time="02.05.2010 klo 16:41"]Yksi luokkakaveri oli peruskoulussa tyhmä kuin vasemman jalan saapas. Keskiarvo ei riittänyt huonoimpaankaan lukioon, mutta amikseen hän pääsi jollekin linjalle. Amiksen jälkeen se meni yliopistoon ja on nykyään FT ja hyvässä duunissa. Äly hiipi vähitellen pintaan. Elämä on ihmeellistä. [/quote] Kiitos lohdutuksen sanoista, ehkä pojallani on vielä toivoa, vaikka koulu ei juuri nyt kiinnostakaan.

[/quote]

Ja älyllähän ei ole tutkintotittelissä paljoa painoarvoa, motivaatioll aon. Teini-iässä monilla ei sitä ole, mutta sehän ei tarkoita, etteikö sitä joskus tule.

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 09:06"]

Mistä kuvittelet että viittasin itseeni? Olen tavannut elämässä niin paljon keskinkertaisia korkeakoulutettuja, että en vaan voi arvostaa niitä oppiarvoja sellaisenaan. Luulet ilmeisesti että ihminen joka ei ole valmistunut saman mankelin lävitse kuin sinä ei tietäisi kvantitatiivisesta tai kvalitatiivisesta analyysista mitään? Elämäm kolulaiset peittoavat kaikenmaailman tohtorit 6-0.

[/quote]

Kuten sanoin, en arvosta oppiarvoja vapaa-ajalla sellaisenaan pätkääkään. Mutta työelämässä kyllä. Ja ei, en usko että ilman asianmukaista korkeakoulutusta oleva henkilö osaisi mainittuja asioita yhtä hyvin kuin validin koulutuksen todistetusti suorittanut. Tästä syystä esim. työpaikkahaastetteluun ei varmasti tule kutsua, jos vaadittua koulutusta ei ole. Monessa asiassa voi kyllä olla hyvinkin pitkälle itseoppinut. Mutta tällöin herää kysymys, miksei sitten ole suorittanut standardeja näyttöjä asiasta. Harrastelijan ja ammattilaisen välillä on kuitenkin suuri ero. Kertoisi enemmänkin siitä, ettei henkilö ole kovin sopiva korkeaa formaliteettia vaativiin tehtäviin ylipäätään.

2