Mielipiteesi huostaanottojutusta yksihuoltajaisiltä HS tänään?

jo tosi pitkään. Mitä ilmeisimmin aika ahdistava tilanne.



AIVAN riippumatta siitä, mitä äiti asiasta sanoo, niin onhan se outoa, että jos äiti on sairaalassa pitkäaikaissijoitettuna ja ollut jo pitkään kykenemätön hoitamaan lapsiaan, isälle ei lapsia anneta niin millään. Ja vielä yritetään viedä koko tapaamisoikeus!



Kyllä se taitaa ikävä kyllä yhä olla niin, ettei miehillä ole edes likimain yhtäläisiä oikeuksia vanhempina kuin naisilla.

Taustalla täytyy olla muutakin.



Toisaalta jos isän huolehtimiskykyyn lapsista ei luoteta, kunnan pitäisi tarjota isälle apua tähän hoitoon eikä vain ottaa lapsia huostaan. Täyspäiväinen kunnan maksama kotiapulainen perheelle olisi varmasti halvempi kuin 4 lapsen huostaanotto.

jo tosi pitkään. Mitä ilmeisimmin aika ahdistava tilanne. AIVAN riippumatta siitä, mitä äiti asiasta sanoo, niin onhan se outoa, että jos äiti on sairaalassa pitkäaikaissijoitettuna ja ollut jo pitkään kykenemätön hoitamaan lapsiaan, isälle ei lapsia anneta niin millään. Ja vielä yritetään viedä koko tapaamisoikeus! Kyllä se taitaa ikävä kyllä yhä olla niin, ettei miehillä ole edes likimain yhtäläisiä oikeuksia vanhempina kuin naisilla.

Kertoi, että vaimo on umpihullu ja hän (isä) joutuu väistelemään lentäviä esineitä ja lyöntejä?

koskaan mitään kommentoida ja tiedossa on vain isän versio. Kyllä mä uskon, että varmaan ylilyöntejä ja räikeitä virheitäkin näissä asioissa sattuu, mutta tosiaan tähän tapaukseen mahdoton ottaa kantaa.

"Tiistaina kuopiolainen Veli-Matti Korhonen lähti kahteen lastenkotiin hakemaan neljä lastaan luokseen pariksi päiväksi. Viides on jo kotona - hän muutti lastenkodista isän luo täytettyään 18 vuotta. Kaksi vanhinta on omillaan.



Mieli oli taas täynnä huolta. Lapset olivat kertoneet kuulleensa, että heille hankitaan sijaisperheitä. Edellinen huoli ei ole vielä unohtunut: Haastemies kertoi hakemuksesta, jolla yritettiin saada isälle lähestymiskielto. Käsittely olisi parin päivän päästä. Korhonen hankki juristin ja sai lisäaikaa. Oikeudessa hakemus peruttiin.



"Jos en olisi ehtinyt käsittelyyn, hakemus olisi mennyt läpi", Korhonen uskoo. "Sen jälkeen olisin menettänyt lapset ja huoltajuuden. Tämä on hirveä piina."



Piinaa on jatkunut runsaan vuoden. Vanhemmat pääsivät sopimukseen yhteishuollosta ja lasten asumisesta, mutta sosiaalitoimi piti parempana huostaanottoa. Lapset ovat olleet lastenkodeissa yli vuoden. "

Ei ne viranomaiset turhaa ole huolissaan, jumalauta. Hyvä että meillä on systeemi.

Ei ne viranomaiset turhaa ole huolissaan, jumalauta. Hyvä että meillä on systeemi.

Kuule. Ikävä kertoa sinulle, mutta MYÖS viranomaiset ovat ihmisiä ja tekevät virheitä. Monet ovat naisia ja menevät äidin kelkkaan.

Tuon isän vanhin lapsi on muuttanut jo isälleen, joten tuskin nyt mistään ihmishirviöstä on kyse.

jutussa sitä, että asia esiteltiin yksipuolisesti isän kannalta. Vaikea ottaa kantaa. Jos kyseessä on kiusantekoa äidin puolelta (mikä on ihan mahdollista) luulisi sosiaaliviranomaistenkin huomaavana asiassa jotain outoa (ellei kyseessä ole narsisitiäiti, joka pyörittää viranomaisia mennen tullen...). Eli summa summarum: kuka tietää!

Esim. HS:n taannoisessa alatiesynnytysjutussa, missä naisen lantio oli revennyt, nainen antoi hoitavalle lääkärille LUVAN kommentoida tapaustaan. Eipä kommentoinut. Tämä kyllä osoittaa, että lääkäri teki virheen ja tietää sen. Ei se vaitiolovelvollisuus ole absoluuttinen.

Yhtään kantaa ottamatta, muistuttaisin kaikkia lukemaan kriittisesti kaikki tällaisia aiheita koskevat uutiset. Muistakaa, että sosiaaliviranomainen ei koskaan voi antaa yksityisestä asiakkaasta minkäälaista tietoa julkisuuteen, joten viranomaisten näkemys asiasta puuttuu aina. Isien oikeudet ovat vielä vajaavaiset tässä hyvinvointia- ja tasa-arvoa tarjoamassa yhteiskunnassa, mutta asioilla on aina monta puolta, ja lasten puoli on se, jota viranomaiset valvovat.

Tämän tekosyyn varjolla voitte tehdä mitä lystää ja välttää kaiken edesvastuun.

Esim. HS:n taannoisessa alatiesynnytysjutussa, missä naisen lantio oli revennyt, nainen antoi hoitavalle lääkärille LUVAN kommentoida tapaustaan. Eipä kommentoinut. Tämä kyllä osoittaa, että lääkäri teki virheen ja tietää sen. Ei se vaitiolovelvollisuus ole absoluuttinen.

Lasten takia juttuja ei riepotella julkisesti sossun puolelta.

varmasti osaksi ihmisten kyvyttömyyttä myöntää omat virheensä, ei voida myöntää että tehty vääriä ratkaisuja. Tätä näkee ikävän paljon missä tahansa työssä.

Lasten takia juttuja ei riepotella julkisesti sossun puolelta.

Tiedän kyllä, että lasten takia näin ei tehdä, mutta taustalla voi ihan yhtä hyvin olla myös virheitä sosiaalitoimen päätöksissä. Katsos, kun ihmisiä sielläkin on töissä.

HS:n jutussakin mainittiin että vastaavia tapauksia on viime aikoina tullut heidän tietoonsa useampia. Ja vaikka tiedämmekin vain toisen puolen niin se ei tarkoita, että sosiaaliviranomaisten ratkaisut olisivat aina oikeita. Omakin kokemukseni lähipiiristä on, että isä sivuutetaan luvattoman helposti lasten asioissa. Aivan kuin hän ei olisi vanhempi ollenkaan.



Ja sitten kun virhe on tehty niin viranomainen ei koskaan myönnä sitä.

lastensa huoltajuudesta. Hänellä oli pieni muistaakseni alle vuoden ikäinen lapsi sijoitettuna sijaisperheeseen. Isä vuodatti katkeruuttaan siitä ettei saanut lasta parin viikon välein viikonlopuksi itselleen. Olihan hän toki oikeassa että isällä on oikeus lapseensa, mutta toisaalta taas sitten jokainen joka tajuaa lapsen psyykestä jotain ymmärtää, että tuo olisi lapselle kaikkea muuta kuin hyväksi noin pienenä. Lapsen psyyke ei vaan mukaudu aikuisten haluihin, oli asian moraalinen puoli mikä tahansa. Eli tässä tapauksessa se että sossut eivät olisi antaneet lasta oli lapsen kehityksen kannalta ihan oikein.

ne käyttävät kouluttautumiseen saman kuin muutkin akateemiset ja sitten paskalla palkalla kuuntelevat idioottien vittuiluja päivät pitkät.



Tuskin siis paskat veisaavat jostain lasten oikeuksista, tekevät työtään vaan noiden edellämainittujen etuuksien vuoksi.

todisti tietysti siitä minkälaisia sadistisia hirviöitä sossut on, eikä kukaan siinä keskustelussa mitä luin tajunnut, että se oli oikeasti lapsen etu siinä tilanteessa.

siihen on niin helppo vedota ja tehdä samalla mitä lystää kun ei ikinä joudu tekemisistään vastuuseen.

Uskon täysin että tässäkin asiassa on isä rehellinen, vaaatii aika paljon pokkaa tulla asian kanssa julkisuuteen kun kaikki kommentit on tuota "uskon että taustalla on jotakin" -luokkaa.



Suomen lastensuojelu on läpimätä.

ne käyttävät kouluttautumiseen saman kuin muutkin akateemiset ja sitten paskalla palkalla kuuntelevat idioottien vittuiluja päivät pitkät.

Tuskin siis paskat veisaavat jostain lasten oikeuksista, tekevät työtään vaan noiden edellämainittujen etuuksien vuoksi.