SATUHÄÄT-ketju
Kommentit (149)
Sulhanen oli todella avoin, rakastunut ja näytti tunteensa.
Morsian oli hieman sellaisella väkinäisellä asenteella eli ihan kuin olen tässä enkä muuta voi. Elo ja iloisuus puuttui.
Jos tökkii jo alkuunsa, vaikka lapsia jo olisikin, ei se mitään auta. Minulle jäi vain sellainen olo, että hieman aikuistuttuaan morsian huomaa, ettei tämä ole se onni jota etsin ja lähtee. Minusta ei olisi oikea ratkaisu, mutta tällainen olo minulle tuli vahvasti.
Voin ymmärtää läheisten närkästyksen pikkuseikkojen arvosteluilta. Ohjelma on kooste kymmenien tuntien kuvauksista. On aina jännittävää nähdä, miten se on leikattu.
Ymmärrän nyt, että viihteen vuoksi ei kuvata satumaisia häitä vaan kuten ihmiselämä on, aina sattuu ja tapahtuu.
Järkytyin ensin lukiessani palautetta, vielä enemmän puhuessani siitä töissä ja sain työtoveritkin lukemaan kaikkea negatiivista.
Päätimme, että emme kommentoi mitenkään. Kukin näkee tavallaan. Olimme iloisia, että TV-ohjelma oli TODELLAKIN VAIN OSA juhlien ohjelmasta ja muu jäi läsnäolijoille.
Nyt kun on kulunut aikaa, niin osa kommenteista naurattaa vaikka silloin suututti.
Iloitkaa TV-ohjelmasta kommenteista huolimatta. Kiitos upeista juhlista.
Noin yleisesti ottaen noista hääpukuasioista: Huntua ei käytä nainen, jolla on jo miehen kanssa lapsia ja/tai asuu jo avoliitossa.
Puhtaan valkoinen puku morsiamella on vain kerran päällä eli jos menee uudelleen naimisiin ei saa käyttää valkoista pukua.
Tunnen parin. Onnellisempaa paria voi hakea. Lapset suloisia ja tasapainoisia!
naapurin Mairen häistä niin nämä kirjoitukset olisivat asiattomia.
Mutta nyt kun ovat tieten tahtoen ovat tv:sen menneet julkistamaan häänsä niin kyllähän ihmiset puhuvat. Kenenhän idea häiden tuominen Satuhäihin oli?
Olisiko pitänyt viedä lapsi ulos kirkosta, kun omat vanhemmat vihitään. Myöhemmin lapsi olisi kysynyt,että missä minä olin! Olin hiljattain ristiäisissä, jossa lapsi huusi koko ajan. Olisiko hänetkin pitänyt paiskata tammikuun pakkaseen huutamaan. Heidän juhlat olivat, mitä se kuuluu kellekään kuka tekee ja mitä! Olisiko pitänyt TV 2:n ja teidän täällä kirjoittelevien tonttujen takia heittää pikku Ellen pihalle!
siitä ei pääse yli ei ympäri!
Itse ihmettelin eniten sitä, että miksi, oi miksi se häävalssi piti mennä tanssimaan sinne pöytien väliin, kun salin etuosassa oli runsaasti tilaa? Ihan noloa tuollainen koreografioiden hionta... Siellä joku vieraana ollut mies sitten siirteli tuoleja kesken hääparin tanssimisen edestä pois.
morsian, tosi laiha!
"tosi laiha", niin mikä on sit normaali? Kun musta tää oli ihan normaali, ei mitenkään erityisen laiha...
miksi rahoituksen ja järjestelyjen korostettiin tulevan sulhasen sukutilan taholta. Eikö ne ihan yksityishenkilöinä kustannukset maksa ja koristelut ja organisoinnit tee, tuskin se yrityksen toimenkuvaan kuuluu?
Oletteko kukaan miettineet että tuotantoryhmä tahallaan jättää esim. iloiset kohtaukset pois jotta saadaan häihin draamaa ja morsian onnettomaksi.. Itse olin häissä ja tunnen pariskunnan ja ovat kyllä äärimmäisen onnellisia. Ihmetytti itseäkin kun oli laitettu jaksoon vain suunnilleen ne kohtaukset joissa Saku ja Tiitu jännitykseltään ei tajua kameraan hymyillä. Anopista oli tahallaan tehty iso numero vaikka oikein mukava ihminen on!
Yksityishenkilöt maksaa häät ja kenelle se yleensä kuuluu kuka maksoi ja mitä maksoi. Aika hullua, että sellaisesta tarvitsi kertoa, mitä se vaikutti ja mihin. Pääasia, että joku maksoi, ettei tarvii ilmaiseksi tehdä kenenkään!
niin kyllä anoppi totesi että MINÄ en halua niitä vadelmia ja MINÄ haluan suklaakakun päälle vaaleat koristeet ja päinvastoin. Morsian seisoi hiljaa ja totisena anopin vieressä joten kyllähän tuo nyt hiukan erikoiselta vaikutti...
että tämä vadelmakakkuehdotus tuli pitopalvelusta, ei se ollut morsiamen toivomus. Sulhasen äiti kommentoi siis pitopalvelun ehdotusta, ei morsiamen. Tiitulle ehkä oli se ja sama oliko kakussa suklaata vai vadelmaa.
Ryppyisiä pöytäliinoja moitiskellessaan anoppi kyllä lievensi sanomisiaan nätimmällä puheella, joten ei hän mikään äkkijyrkkä tapaus taida olla.
pitopalvelun työntekijälle että mitä HÄN haluaa kakkujen päälle ja kuinka HÄN ei halua vadelmia. Ihmettelinkin miksi morsian oli hiljaa vieressä eikä sanonut sanaakaan koko kakku asiaan. No taisi olla pääasia että kakku oli ainakin anopin mieleen ;)
ettei morsiamella tainnut olla mitään väliä (tai ei ollut sananvaltaa) yhtään minkään suhteen koskien hääjärjestelyitä, hiljaa seuraili vaan sivummalla kun anoppi ja sulhanen hääräsivät ympäriinsä.
että oli jo valmiiksi sovittu kotona noi asiat. Mitä sitä kannattaa kaikkien kaakattaa samoja asioita.No jos puhutaan vadelmista, niin mielestäni ne eivät edes sovi kakun päälle, vaan tahrivat pinnan rumaksi, kun ovat pakastevadelmia. Olen anopin ja varmaan myös Tiitun kanssa samaa mieltä, että kakut olivat tyylikkäät juuri niin kuin ne oli tehty!Tanssiva pariskunta kakun päällä oli parille tosi sopiva!
Yksityishenkilöt maksaa häät ja kenelle se yleensä kuuluu kuka maksoi ja mitä maksoi. Aika hullua, että sellaisesta tarvitsi kertoa, mitä se vaikutti ja mihin. Pääasia, että joku maksoi, ettei tarvii ilmaiseksi tehdä kenenkään!
joihin hän osallistuu vaikka vieraana. -äitini- Toisin hän muotoilee asian niin, että kuka häät on järjestänyt, mutta tarkoittaa täysin sitä, kuka häät on maksanut. Se on todella tärkeää hänelle!
puhunut, vaan tyylistä jolla anoppi toi oman mielipiteensä esille ja korosti vielä sitä mitä hän erityisesti haluaa. Tuli vain mieleen että eikö morsiamen mielipiteellä sitten ollut mitään väliä, vai eikö hän vain sitten siinä tilanteessa uskaltanut mitään sanoa, mene ja tiedä..
Mä ainaki aattelin, että miksi me ei annettu lapsien olla vapaammin kirkossa, kun menimme naimisiin.
Että miksi kaiken pitää olla niin jäykkää? Kyse on kuitenkin lapsista.
Minusta oli ihanaa kun lapset sai siellä kirkossa näkyä, eipähän muuten sitten kukaan rääkyny täysillä!
mutta se on eri mitä kukakin tekee, että mistä kirjoitellaan. Jos menee TVssä näyttämään nassunsa niin selväähän se on että sitä arvostellaan.