Lue keskustelun säännöt.
ET vai uskonto ekaluokkalaiselle?
19.04.2010 |
Olen itse opettaja ja tiedän hyvin eron, mutta tiedän myöskin sen että ET:ssä opettaja merkitsee todella paljon. Onko kokemuksia?
Itse olisin siis elämänkatsoustiedon puolesta. Toki lapsi saisi osallistua uskonnollisiin juhliin.
Kommentit (59)
Ehottomasti uskonto,koska suomalainen kulttuuri pohjaa pitkälti luterilaisuuteen.Lisäksi saa tietää muista uskonnoista ja etiikasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluan että lapseni saa yleissivistävää opetusta maailman uskonnoista, toki myös evankelisluterilaisesta kirkosta ja suomalaisten uskosta. Minulla on niin kauhea kammo omista tunnustuksellisista uskonnontunneista etten halua lapseni joutuvan tuhlaamaan kouluaikaansa moiseen höpsötykseen. Uskonnollisiin tilaisuuksiin saa toki osallistua.
ei siellä enää seisoteta ja virsiä laulateta samaan malliin kun entisaikaan. nykyään on myös kehittynyt lastenmusiikki..
Uskonnossa varsinkin pienille luetaan paljon: raamatun tarinoita lapselle sopivina versioina ja ne esitetään totuutena. Itse en haluaisi omalle lapselleni sellaista syöttää. Menee liian hankalaksi sitten kotona selitellä että ne on satuja... Ja kyllä niitä termejä ja yleissivistystä tulee myös (tai etenkin) siellä et:n puolella.
Mitä suurempi ryhmä - sitä pakotetumpi koulu on panostamaan sisältöön/opettajaan.
vaikka emme kuulu kirkkoon, emmäkä ole minkään sortin uskovaisia. Mielestäni raamatuntuntemus on tärkeää ihan jotta voisi ymmärtää yhteiskuntaamme ja historiaamme, kulttuurihistoriasta puhumattakaan. Kyllähän uskonnontunneilla käsitellään myös muita uskontoja. Itse en ole edes varma, onko lapseni uskonnonopettaja luterilainen? Se on kertonut lapsuutensa tavoista esim paastosta, joten viittais enemmän katolilaiseen ( ope ei ole suomalainen). Monia keskusteluja on käyty ja lapsi itse kuulemma uskoo jälleensyntymiseen. On selittänyt mihin uskoo, joten epäilenm lapsestani kasvaneen luterilaisen uskoontunneilla hinduksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Emme kuulu kirkkoon, joten emme halua tunnustuksellista uskonnon opetusta lapsellemme. ET:ssä saa tietoa uskonnoista ja Raamatustakin, mutta vaikka uskovaisia silmälaseja silmillä.
minusta tuntuu, ettei eri uskontojen perusasioita ja tarinoita ainakaan esitellä, mikä minua harmittaa, tarinat ovat osa kulttuuria vaikkei niihin uskoisikaan.
tietääkö opet täällä palstalla ET:n sisällön? Avatkaa pliis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sitä saa valita, jos kuulut kirkkoon...
Syksyllä koulun aloittava otti ET:n. Emme kuulu kirkkoon.
Otin etukäteen selvää minkälainen opettaja ET:tä koulussa opettaa, vaikutti varsin fiksulta, niin päätös oli selvä.
Omat lapsuudenmuistot oli niitä, että ET:läiset on kummajaisia, siellä tunneilla katsotaan vain videoita, eikä mitään kirjoja ole. Mutta onneksi maailma on muuttunut tuosta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
rokotuksena fundamentalismia vastaan. Kun jo nuorena tutustuu uskontoon ja miettii uskonasioita, ei luultavasti höyrähdä mihinkään fundamentalistiseen liikkeeseen. On hiukan enemmän tietoa, sillä kyllähän uskonnontunneilla käsitellään muitakin uskontoja ja niiden käsityksiä.
Kyllä ne luterilaisuuden perusteet ehtii oppia muulloinkin kuin ekalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottakaa ensin selvää kunkin aineen oppisisällöistä ja opetusuunnitelmasta, ennen kuin tulette tänne höyryämään.
ET sisältää eri uskonnoista lähes samat asiat kuin uskonnon opetus (ja enemmänkin), mutta ev.lutia ei nosteta erityisesti pääuskonnoksi ja tietysti myös tunnustuksellisuus puuttuu. ET painottaa uskontoa enemmän myös moraalisia ja eettisiä kysymyksiä. ET:n opetusta ei valitettavasti kaikissa kouluissa arvosteta, joten opettajalla on tosiaan valtava merkitys!
T. ope, joka toivoo, että pian kirkkoon kuuluvatkin saisivat valita ET:n uskonnon sijaan (Varsinkin alakoulussa uskonnon opetus on mielestäni kyseenalaista, liian yksioikoista ja kritiikitöntä.)
niin minusta Raamatun tuntemus on tärkeää. Siis ihan kaikki perustarinat ja sananlaskut, samoin jumalanpalveluskäytäntä ym sakramenttien tuntemus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vai mitä halusit tällä sanoa?
niin minusta Raamatun tuntemus on tärkeää. Siis ihan kaikki perustarinat ja sananlaskut, samoin jumalanpalveluskäytäntä ym sakramenttien tuntemus.
ja kysellyt mitä he opiskelee. Enemmän se on ollut etiikkaa, ei ainakaan vielä ( 3.luokka) ole lukeneet raamatun kertomuksia.
Oletko siis sitä mieltä että ET:ssa ei opiskella näitä asioita? Vai mitä halusit tällä sanoa?
niin minusta Raamatun tuntemus on tärkeää. Siis ihan kaikki perustarinat ja sananlaskut, samoin jumalanpalveluskäytäntä ym sakramenttien tuntemus.
ymmärtäähän sen nyt yksinkertaisempikin, että kovin montaa sakramenttiä tai sanalaskua ei ehditä käymään läpi yhdestä uskonnosta, josa niitä on pari kymmentä käytävänä.
Minä olen opettanut et:tä alakoulussa ja sanoisin, että ikinä en omaa lastani moiseen opetukseen laittaisi. Se on yksinkertaisesti niin hirveää rääpimistä vähän sieltä ja vähän täältä, mut edes peruskäsitteitä (kuten mikä on kulttuuri) ei ehdi selventää tai syventää kunnolla. Opettaja joutuu käytännössä joko yrittämään rääpiä mitä sattuu tai sitten ditsaamaan koko opetussuunnitelman keskittyäkseen perusasioihin.
Ja ne ryhmät on myös, sori nyt vaan, melko hörhöjä. Sinne on selvästi kasattu monikulttuuristen perheiden lapsia, niitä jotka olis steinerilaisia mutta eivät keksineet sitä ajoissa joten kersat on taviskoulussa ja sitten muutama periaatteellisesti kasvatettu kersa.
Kun homma on niin, että mitään kunnon opetussuunnitelmaa (paitsi sitä rääpimistä) ei ole, materiaalija ei ole ja ryhmä on hörhö niin se menohan on täysin järjestäytymätöntä, eli sisällöllisen hörhöilyn lisäksi tulee kaikki sosiaalisetkin ongelmat kuvioon. TÄmmöiseen luokaan kun esim menee sijaisopena niin eron muiden tuntien opetusryhmiin huomaa jo sisään astuessaan: nämä ovat tottuneet viettämään tämän tunnin lähinnä huvitellen: Esim 2-luokan matiantunnille kun menee niin ne sentään istuvat pulpeteissaan etsimässä kyniään ja vertailemassa pikkuautojaan, mutta et-tunille mennessä yksi poika hakkaa rumpukapuloilla pulpettia eikä lopeta millään, pari pikkutyttöä hihittää poikajuttuja ja parilla tapauksella ei ole edes reppua mistä niitä kyniä etsisi...
26! Miten ihmeessä olet päässyt opettamaan Et:tä tai yhtään mitään, jos pedagokiset taitosi ja tietämyksesi on tuota luokkaa? En minäkään lastani tuollaisille tunneille päästäisi, mutta kunnon ET-tunneille kylläkin.
Opetussuunnitelman tarkoituskin taitaa olla sinulta vielä hakusessa, ja väität ettei materiaalikaan ole. Kaiken huippu on asennoitumisesi opetusryhmää kohtaan. Olet totisesti väärällä alalla tai vielä kovin nuori voidaksesi toimia opettajana.
Suosittelen, että hoidat opintosi kunnialla loppuun ja mietit sitten, missä muussa kuin opetustyössä voit "taitojasi" hyödyntää.
T. Ope, joka opettaa myös ET:tä
alunperin opettaja oli ihan pätevä. Se alakoulun et:n opetussuunnitelma nyt vaan on aika lailla "sieltä", erään oppilaan ilmaisua lainatakseni.
... ja kallistuu ET:n puoleen, toivoen että siellä on PÄTEVÄ opettaja. (Ei välttämättä muodollisesti, vaan aineeseensa perehtynyt ja innostunut ope, joka hallitsee myös pedagokiset koukerot)
Ihan varmasti on tunnustuksellista opettaa totuutena, että Jumala on Isä ja Luoja, kuten opetussuunnitelmassa käsketään. Myös oppikirjat ovat tunnustuksellisia.
Miettikääpä, miten muita uskontoja opetetaan luterilaisen uskonnon tunneilla. Muiden uskontojen opetus luterilaisille on tunnustuksetonta. Periaatteessa tunnustuksettomuus tarkoittaisi sitä, että luterilaisen uskonnon tunnilla opetettaisiin luterilaista uskontoa samaan tyyliin kuin muitakin uskontoja. Aito tunnustuksettomuus ei tietenkään sovi uskonnollisille piireille. Olisi kuitenkin reilua myöntää avoimesti, että oman uskonnon opetus on tunnustuksellista!
"KESKEISET SISÄLLÖT
Luottamus ja turvallisuus
• Jumala Isänä ja Luojana, Herran siunaus sekä Jeesuksen opetukset Jumalan huolenpidosta"