Miksi henkilöt jotka eivät usko Jumalaan vihitään kirkossa?

Jos et usko Jumalaan, olet ateisti.

Tässä muutama ehdotus:



-se on NIIN romanttista, että oman vakaumuksensa voi hetkeksi pettää.

-Tulevat appivanhemmat ovat luvanneet prinsessan lisäksi puoli valtakuntaa, jos häät menevät kuten he toivovat.

-Normaalisti puheissa ei uskalleta ottaa kantaa uskon puolesta, koska joutuisi ateistien julman pilkan kohteeksi.

-Ovat niin pesunkestävän tyhmiä, etteivät jaksa ajatella tuon vertaa.

vain siitä syystä että sain kävellä kirkon käytävää upeassa mekossa. En edes kuulunut kyseiseen kirkkoon, mieheni kuuluu.

Jos et usko Jumalaan, olet ateisti.

Agnostikko. En usko Jumalaan, mutten tätä kielläkkään. Kumpaakaan kun ei ole tieteen keinoin pystytty todistamaan. ap

Kuuluu juhlaperinteeseen. Ei papin saarnaa ole pakko kenenkään kuunnella ja jos ei usko, niin ei niillä uskonnollisilla viitauksilla mitään merkitystä ole. Samalla tavalla ihmiset juhlii joulua, vappua, pääsiäistä, syntymäpäiviä ja mitä vaan, syvemmin ajattelematta menojen merkitystä.



Hassua, että jotkut jotka sanoo, etteivät usko, ottavat uskon asiat niin vahvoina uhkauksina itselleen.

Kuuluu juhlaperinteeseen. Ei papin saarnaa ole pakko kenenkään kuunnella ja jos ei usko, niin ei niillä uskonnollisilla viitauksilla mitään merkitystä ole. Samalla tavalla ihmiset juhlii joulua, vappua, pääsiäistä, syntymäpäiviä ja mitä vaan, syvemmin ajattelematta menojen merkitystä. Hassua, että jotkut jotka sanoo, etteivät usko, ottavat uskon asiat niin vahvoina uhkauksina itselleen.

Nyt en ihan ymmärtänyt mitä sillä tarkoitat. Minusta se ei olisi uhkaus minua kohtaan, että pappi sanoisi minulle että olen lupaamassa jotain Jumalan silmien edessä, vaan minusta vain tuntuisi todella tyhmältä luvata jotain sellaisen edessä, johon en usko. Lähinnä olisi vaikea pitää pokkaa kun toinen vakavana saarnaa. Näistä syistä en mennyt kirkossa naimisiin.

kautta aikojen. en minäkään mikään uskovainen ole enkä myöskään kiellä, mutta kirkossa halusin ehdottomasti vihkimisen.

miehen kanssa uskota jumalaan, joten miksi kirkkohäät? Siksi, että olisi naurettavaa kutsua 50 ihmistä johonkin pieneen maistraattihuoneeseen, missä seremonia kestää max 5 minuuttia. Jos maistraatilla on tarjota yhtä juhlava seremonia kuin seurakunnalla, olisin valmis harkitsemaan. Mutta niin kauan kuin niillä on niitä parin minsan pilipalivihkimisiä, evvk!

Vieraat odottavat että häät ovat kivat ja mukavat juhlat ja jos olisi maistraattihäät, jäisi varmaan vähän rahastuksen maku suuhun kun vihkiminen on niin tunteeton tilaisuus... Siksi kirkossa.

Eikä sekään oikein kävisi päinsä, ttä parin todistajan läsnäollessa olisi vihkiminen ja sitten vieraat tulisivat vasta juhlapaikalle. Kyllä kaikki haluaa nähdä kun morsiuspari vihitään.

Maistraatti tarjoaa tähän toistaiseksi aika heppoiset mahdollisuudet.

että osa maistraatin vihkijöistä suostuu kyllä tulemaan mihin tahansa juhlapaikkaan, ainoastaan bensakulut pitää korvata.



nimim. Meillä oli isot juhlavat häät ilman mitään siteitä kirkkoon

kunnon puheen, seremonia kestää noin 20 min, on musiikkiesityksiä jne?

No en tiennyt. Luulin, että maistraatilla on tarjota vain se virallinen blah blah osuus. Osasiko sitten se maistraatin mies / nainen puhua kauniisti?

Tämä on tosiaan uutta. Tiesin, että tulevat vihkimään minne tahansa, mutta en tiennyt, että osaavat järjestää myös juhlavan VIHKItilaisuuden, johon kuuluu parille räätälöity puhe.

Itse olen menossa naimisiin ja valitsin suosiolla maistraattivihkimisien, sillä en varsinaisesti usko Jumalaan (en ole myöskään ateisti). Tuntuisi äärettömän tekopyhältä jos joku saarnaisi Jumalasta ja minun pitäisi näytellä mukana. Tiedän monta paria jotka eivät usko Jumalaan vaan päinvastoin pilkkaavat tätä ajatusta verraten esim. joulupukkiin, mutta silti menevät kirkossa naimisiin. Mikähän tässä mahtaa olla pointtina?

Saa astella sitä käytävää pitkin oikeassa morsiuspuvussa upeassa ympäristössä. Yleensä on varmaan nainen, joka sen noin haluaa.

Tekopyhäähän tuo on. Pinnallista ja naurettavaa. Nää parit on varmaan näitä ulkokultaisia muutenkin eli pääasia, että näyttää hyvältä, sisällöstä viis.

vanhat tavat kun istuvat tiukassa.

vihkijä tulee juhlapaikalle. Peruskaava on melko lyhyt, mutta sen lisäksi olemme valinneet vihkijän antamista puheista yhden melko pitkän. Se on hyvin kaunis ja koskettava, ilman viittauksia Jumalaan.



Lisäksi tilaisuuteen saa halutessaan musiikin. Me emme sitä kuitenkaan tod.näk. ota vaan isäni saattaa minut ilman säestyksiä :)



Siviilivihkimisen suhteen kädet ovat hyvin vapaat! Vapaammat kuin kirkollisessa vihkimisessä. Vihkimisen voi halutessaan toteuttaa vaikka rannalla tai muualla ulkoilmassa.



Meille tulee siis kaunis ja tunnelmallinen vihkiminen ilman mitään tekopyhiä valheita joihin ei usko kukaan. Käytävää pitkinkin saan astella juhlatilan kokoonpanon ansiosta ja sormukset pujotetaan sormeen jne.

ja todellakin meillä on asianmukaiset vaatteet eikä mitkään arkirytkyt! Minulla on hääpuku ja miehellä frakki.

vihkijä tulee juhlapaikalle. Peruskaava on melko lyhyt, mutta sen lisäksi olemme valinneet vihkijän antamista puheista yhden melko pitkän. Se on hyvin kaunis ja koskettava, ilman viittauksia Jumalaan.

Lisäksi tilaisuuteen saa halutessaan musiikin. Me emme sitä kuitenkaan tod.näk. ota vaan isäni saattaa minut ilman säestyksiä :)

Siviilivihkimisen suhteen kädet ovat hyvin vapaat! Vapaammat kuin kirkollisessa vihkimisessä. Vihkimisen voi halutessaan toteuttaa vaikka rannalla tai muualla ulkoilmassa.

Meille tulee siis kaunis ja tunnelmallinen vihkiminen ilman mitään tekopyhiä valheita joihin ei usko kukaan. Käytävää pitkinkin saan astella juhlatilan kokoonpanon ansiosta ja sormukset pujotetaan sormeen jne.

kun me mentiin naimisiin, eivät suostuneet vielä, yritettiin kyllä löytää joku. Jouduttiin sitten pyytämään pappi juhlapaikalle suorittamaan avioliiton siunaus.

että osa maistraatin vihkijöistä suostuu kyllä tulemaan mihin tahansa juhlapaikkaan, ainoastaan bensakulut pitää korvata. nimim. Meillä oli isot juhlavat häät ilman mitään siteitä kirkkoon

joka on tikasti kiinni länsimaisesa yhteiskunnassa.



Voihan joskus olla tilanne, että puolet vihittävistä ovat eronneet kirkosta, mutta haluaavat kuitenkin säilyttää perinteitä, eli vihkiminen tapahtuu kirkossa.



Tästä mieleeni tuli ajatus, että miettiköhän kirkko näitä asioita (eli miettikö siis tekemisiään loppuun astyi aikoinaan), eli kirkko loi perinteen, josta kirkon tuleekin ylläpitää vastuu perinteen luojana.



Kirkolla on siis moraalinen vastuu vihkiä pareja luomansa perinteen mukaisesti, vaikka 100 vuoden päästä ei kukaan enää kuuluisikaan kirkkoon, eikä maksaisikaan kirkollisveroa.



Vihkiminen kirkossa kun on edelleen toistaiseksi vahvaa länsimaista kulttuuriperintöä.

että jos ei usko Jumalaan, kuuluu kirkkoon. Toki saa kuulua minun puolesta. Kovin vähän tulee uskosta koettua, jos käy vain juhlapyhinä ja häissä kirkossa. Onhan se uskovien kannalta imartelevaa, että kirkkoon tärkeimmät juhlat halutaan järjestää. Toisaalta uskohan annetaan, kaikilla ihmisillä on kaipuu Jumalaan. Voihan se uskoon tulo pätkähtää vaikka omissa häissä.

särähtää korvaan tuo, että perustellaan tapana ja perinteenä. Jos ajattelette niin että se on vanha tapa niin hyväksyttekö myös muita tapoja? Vaikka tyttöjen ympärileikkaukset?? Onhan sekin vanha tapa joissain kulttuureissa ja perinne?? Joo, TIEDÄN, esimerkki ei ollut suoraan verrannollinen mutta tapoja ja perinteitä molemmat...

Kuten ristiäisetkin. Ei me edes kyseenalaistettu asiaa, oli itsestään selvää että lapsi kastetaan ja me pidetään kirkkohäät. Ja ei uskota Jumalaan.

ympärileikkaus ole tapa, joten en sitä hyväksykään.

särähtää korvaan tuo, että perustellaan tapana ja perinteenä. Jos ajattelette niin että se on vanha tapa niin hyväksyttekö myös muita tapoja? Vaikka tyttöjen ympärileikkaukset?? Onhan sekin vanha tapa joissain kulttuureissa ja perinne?? Joo, TIEDÄN, esimerkki ei ollut suoraan verrannollinen mutta tapoja ja perinteitä molemmat...