Lue keskustelun säännöt.
Kuinka "uskovainen" olet?
21.03.2010 |
Kuinka moneen näistä uskot?
1) Ufoihin
2) Horoskooppeihin
3) Jonkin uskonnon oppeihin
4) Poliitikkojen vaalilupauksiin
5) Sääennusteisiin
Jokaisesta kyllä-vastauksesta tulee yksi piste.
Tulokset:
4-5 pistettä: olet hoidon tarpeessa
2-3 pistettä: olet täysin johdateltavissa
1 piste: nyt herätys!
Kommentit (11)
Sääennusteet perustuvat kylläkin ihan tieteellisiin tutkimuksiin.
Samaa väitetään usein myös ufoista ja horoskoopeista. Toki sääennusteet perustuvat tieteellisiin tutkimuksiin, mutta ennusteet eivät silti aina pidä paikkaansa, koska ne ovat - ennusteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa väitetään usein myös ufoista ja horoskoopeista. Toki sääennusteet perustuvat tieteellisiin tutkimuksiin, mutta ennusteet eivät silti aina pidä paikkaansa, koska ne ovat - ennusteita.
enkä ole koskaan törmännyt ufoja tai horoskooppeja käsitteleviin tieteellisiin julkaisuihin. Meteorologiaa käsitteleviä julkaisuja ja tutkimuksia taas on pilvin pimein (sic!).
Samaa väitetään usein myös ufoista ja horoskoopeista. Toki sääennusteet perustuvat tieteellisiin tutkimuksiin, mutta ennusteet eivät silti aina pidä paikkaansa, koska ne ovat - ennusteita.
enkä ole koskaan törmännyt ufoja tai horoskooppeja käsitteleviin tieteellisiin julkaisuihin. Meteorologiaa käsitteleviä julkaisuja ja tutkimuksia taas on pilvin pimein (sic!).
Ufoja ja horoskooppeja tieteellisesti päteviksi väittävät ne, jotka niihin uskovat, vaikka todisteet olisivatkin täysin kvasitieteellisiä.
Sääennusteet perustuvat totta kai tieteelliseen tietoon, mutta voiko ennuste olla etukäteen tosi vain sen vuoksi? Aivan, eipä tietenkään. Se on ennusteen ja tieteellisesti jo todetun ero.
Ufoja ja horoskooppeja tieteellisesti päteviksi väittävät ne, jotka niihin uskovat, vaikka todisteet olisivatkin täysin kvasitieteellisiä.
Sääennusteet perustuvat totta kai tieteelliseen tietoon, mutta voiko ennuste olla etukäteen tosi vain sen vuoksi? Aivan, eipä tietenkään. Se on ennusteen ja tieteellisesti jo todetun ero.
Sääennusteet ovat hyvin paikkaansa pitäviä nykyisiä. Jokseenkin älyllisesti vajaata verrata ufoja ja sääilmiöitä.
Ufoja ja horoskooppeja tieteellisesti päteviksi väittävät ne, jotka niihin uskovat, vaikka todisteet olisivatkin täysin kvasitieteellisiä.
Sääennusteet perustuvat totta kai tieteelliseen tietoon, mutta voiko ennuste olla etukäteen tosi vain sen vuoksi? Aivan, eipä tietenkään. Se on ennusteen ja tieteellisesti jo todetun ero.Sääennusteet ovat hyvin paikkaansa pitäviä nykyisiä. Jokseenkin älyllisesti vajaata verrata ufoja ja sääilmiöitä.
Uskon sääennusteisiin vasta kun ne osoittautuvat paikkansa pitäviksi. Uskon myös ufoihin, kun tapaan sellaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon sääennusteisiin vasta kun ne osoittautuvat paikkansa pitäviksi. Uskon myös ufoihin, kun tapaan sellaisia.
No asianhan voi tarkistaa joka päivä, kun katsoo ikkunasta ulos.
Edellisen ennusteen voi tarkistaa, muttei tämän hetkistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon, että jotkut poliitikot tekevät, minkä vaaleissa lupaavat.
Joo joo, naurakaa vaan.
Edellisen ennusteen voi tarkistaa, muttei tämän hetkistä.
Ja voinet todeta, miten usein se pitää paikkansa. Voitko samaa todeta ufojen suhteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edellisen ennusteen voi tarkistaa, muttei tämän hetkistä.
Ja voinet todeta, miten usein se pitää paikkansa. Voitko samaa todeta ufojen suhteen?
Tasan yhtä monesti. Ei ole vielä ufoja kävellyt (tai lentänyt) vastaan. Enkä ole vielä nähnyt tulevaisuuteen, vaan ainoastaan tähän hetkeen ja menneisyyteen. Eikä niitä voi ennustaa, koska ne eivät kuulu tulevaisuuteen.
nolla pistettä minulle.