Vesirokkorokotus. Kyllä vai nou?

lapsia rokotetaan jo muutenkin ihan tarpeeksi, ja on niin paljon jo epäilyjä ja tutkimuksiakin rokotusten haittavaikutuksista, että minä en ole ottanut lapsilleni yhtään ylimääräistä rokotusta neuvolan normaalin rokotusohjelman lisäksi.



Eli en osallistunut tähän pneumokokki(?)-rokotekokeiluun jota tarjottiin, en otattanut lapsille enkä itselleni sikarokotetta enkä vesirokkorokotetta ottaisi, senkään vuoksi että yleisestihän kyse on aika lievästä taudista, harvalle se on oikeasti vakava.

Annoin lapsilleni 2,5v ja 5v rokot. Tilasin apteekkiin ja neuvolassa laittoivat. Menee omasta pussista 70,- /kpl.

mutta teini-ikäiselle ja aikuiselle kyllä jos ei ole sairastanut.



Me otimme lapselle kun saatiin se roikotustutkimuksessa sen takia, että mieheni ei ollut sitä lapsena sairastanut.



...mutta mitä kävikään lapsi sitten sen sairasti lievänä ja mieheni sai sen. Mies makasi pari viikkoa sairaalassa kovissa kivuissa ja iho meni todella huonoksi ja tulehtui muutamista paikoista. Ei kivaa aikaa ollut mies oli todella huonossa kunnossa. Näin jäkikäteen olis kannattanut ottaa myös miehelle heti kun lapsi synty.



Teinit kannattaa myös rokottaa jos ei ole sitä sairastanut.

nuoremmallekin (kouluikäiselle) vesirokkokotuksen jos ei ole sitä sairastanut. Oireet ovat yleensä sitä pahemmat mitä vanhempi on.

Mun mies sairasti teininä, jä pahat arvet ja jälkioireina oli myös hankalia niveltulehduksia.

6 -vuotias sai suojan rokotuksesta, mutta 4-vuotias sairasti taudin siitäkin huolimatta, mutta huom! sairasti alle 10 rokolla...

kuolee lapsia vesirokon jälkitauteihin, eli mieluummin rokotan lapseni kuin kadun jälkikäteen.

inhottava tauti ja jos rokotuksella ei tule tai tulee lievänä niin ehdottomasti hintansa arvoinen. Lisäksi atoopikko/allergialapsi jolla muutenkin kuiva iho. Saanut 2 vuotiaana yli 3 vuotta sitten eikä rokkoa tullut vaikka sitä lähipiireissä on ollut.

esikoinen sairasti vauvana hyvin rajuoireisen vesirokon.

Sukulaisperhe päätti tulla kylään vaikka lapsillaan oli vesirokko. Heillä oireet olivat lievät; lapsilla oli vain muutaman rakkula selässä eivätkä olleet lainkaan sairaan oloisia. Tiesivät kuitenkin silloin että sairastavat vesirokkoa >:(



Meitä ei ollenkaan lohduttanut tieto siitä, että yleensä pienillä vesirokon oireet ovat lieviä.

Muille lapsille ollaan otettu rokotteet heti kun se on ollut mahdollista.

rokotettiin 2- ja 4-vuotiaat. kuopus ei ole vielä sitä saanut, en tiedä, otetaanko sille... kai sitä yhden rokkopotilaan hoitaisikin..!



rokotus ei tosiaan anna 100% suojaa, mutta ainakin lieventää tautia.

Me annettiin atooppiselle lapsellemme 2,5-vuotiaana ja ollaan oltu oikein tyytyväisiä, ei ole sairastanut rokkoa, eikä reagoinut rokotteeseen mitenkään.



Maksoi muistaakseni n. 75e, neuvolalääkäriltä saimme reseptin, rokotteen haimme itse apteekista ja neuvolan täti sitten piste rokotteen lapseen.

Meillä poika sairasti aivan karmean vesirokon puolitoista vuotiaana ja päälle antibiootit kun näppyjä tulehtui. Kukaan ei nukkunut 4 päivään ja pieni lapsi itki ja huusi pahaa oloa ja kutinaa. Ei koskaan enää ja kaikki muut rokotetaan.

Vaikka itse sairastin sen tosi rajuna meillä lapsilla se oli hyvin lievä. Mietin silloin, että otanko, mutten ehtinyt ja hyvä niin. Tauti ei ollut yhtään paha.

astmaa, atooppinen iho, jokin muu ihosairaus tai diabetes niin kyllä antaisin. Muuten odottaisin siihen asti kun tulee kouluikään ja jos ei siihen mennessä sairasta, niin sitten rokotus.

Joten se siitä.

Meillä poika sairasti aivan karmean vesirokon puolitoista vuotiaana ja päälle antibiootit kun näppyjä tulehtui. Kukaan ei nukkunut 4 päivään ja pieni lapsi itki ja huusi pahaa oloa ja kutinaa. Ei koskaan enää ja kaikki muut rokotetaan.

että tuo 1 rokotus ei riitä, vaan pitäisi ottaa toinen myös? En muista millä aika välillä, mutta jossain oli puhetta siitä että moni rokotteen saanut saa taudin (toki lievempänä) koska 1. rokotus ei riitä vaan pitää ottaa vanhvistusrokotus myös.

Ihan tavallinen lastentauti.

jos perheessä on useita alle kouluikäisiä lapsia ja molemmat vanhemmat töissä, niin ehdottomasti kannattaa ottaa. Tauti kulkee tyypillisesti niin, että saavat sen peräjälkeen ja sairastavat helposti reilun viikon. Kun vaikka kolme lasta saa vesirokon viikon välein, niin siinä menee äkkiä kuukausi kun yksi lapsi kerrallaan on kipeänä, vaikka tauti olisi lieväkin.



Vesirokon jälkitaudit ovat aika pahoja, toki harvinaisia.

että tuo 1 rokotus ei riitä, vaan pitäisi ottaa toinen myös? En muista millä aika välillä, mutta jossain oli puhetta siitä että moni rokotteen saanut saa taudin (toki lievempänä) koska 1. rokotus ei riitä vaan pitää ottaa vanhvistusrokotus myös.

Pitää ottaa yli vuoden ikäisten 2 annosta.

Alle 12-vuotiaille riittää yksi rokote, sitä vanhemmille 2 rokotetta noin kolmen kuukauden välein. Samoin riskiryhmiin kuuluville suositellaan kahta rokotusta iästä riippumatta. Hinta on muutaman sentin alle 70€.



Yleensähän on niin, että mitä nuorempana taudin sairastaa, sitä lievempi se on, mutta ei voi yleistää. Usein myös jälkitaudit ovat rajumpia vanhemmilla. Lisäksi töistä poissaolo kustannukset ovat aikamoiset, varsinkin, jos 2-3 lasta sairastaa taudin peräkkäin. Eikä ole mahdollisuutta saada vyöruusua myöhemmin, jos ei sairasta vesirokkoa. Vyöruusukin on todella kiusallinen tauti ja saattaa jäädä vaivaamaan vuosikausiksi polttavana kipuna vesirokkoviruksen infektoimalle hermoalueelle.



Sekin on totta, että rokotettu saattaa sairastaa vesirokon, mutta huomattavasti lievempänä. Esim jos lapsella on pari näppylää, eikä kuumetta, voi aivan hyvin mennä päiväkotiin. Tauti ei ole silloin tartuttava, eikä myöskään häiritse lasta.



Vesirokkorokote on suunnitelmissa ottaa yleiseen rokoteohkelmaan muutaman vuoden sisällä, sen verran hyödylliseksi se on todettu.



Lastenlääkäri