Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Liberaalit ja ateistit muita älykkäämpiä!
01.03.2010 |
Toisaalta onhan se selvä: kun on älyä, ei tarvitse uskoa hölynpölyyn ja tehdä asioita niin kuin on aina tehty!
Ajatusmaailmaltaan liberaalit, ateistit ja parisuhteessa uskolliset miehet ovat keskimäärin muuta väestöä älykkäämpiä ainakin, jos on uskomista CNN.com-verkkosivustolla julkaistuun kehityspsykologi Satoshi Kanazawan tuoreeseen tutkimukseen.
Laajaan amerikkalaiseen tilastoaineiston pohjautuvan tutkimuksen mukaan henkilöt, jotka luonnehtivat itseään poliittisilta näkemyksiltään liberaaleiksi ja uskonnollisilta asenteiltaan ateisteiksi ylsivät muita korkeampaan älykkyysosamäärään. Sama ilmiö liittyy myös miehiin, jotka ovat parisuhteessaan uskollisia. Tämä ei päde kuitenkaan naisiin.
Arvostetussa London School of Economics and Political Science -yliopistossa työskentelevän Kanazawan mukaan älykkyysosamäärien väliset erot eivät ole ällistyttävän suuria, mutta 6-11 pisteen poikkeavuudet ovat tilastollisesti merkittäviä. Tutkimus julkaistaan myöhemmin tässä kuussa Social Psychology Quarterly -lehdessä.
Tutkimuksen mukaan nuoret aikuiset, jotka kuvasivat itseään "hyvin konservatiivisiksi" saavuttivat keskimäärin 95 pisteen älykkyysosamäärän, kun taas itseään "hyvin liberaaleiksi" luonnehtineet henkilöt ylsivät keskimäärin 106 pisteen älykkyysosamäärään.
Maailmankatsomuksena konservatismi pyrkii säilyttämään asiat ennallaan, mikä on turvallisempi lähestymistapa kuin liberaalien pyrkimys hakeutua uusien asioiden pariin.
Kommentit (36)
ajatuksella, että eroaisin kirkosta. Muunlaisia koputtelijoita on kyllä riesaksi asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olen keskimääräistä älykkäämpi, ja minä toivon, että Jeesus palaa, vaikka uskoa en voikaan. Jos joku tyhmempi pystyy uskomaan, hyvä hänelle.
Nää liberalistit ja vapaa-ajattelijat kun kerran kannattavat sitä ajatusten vapautta, niin miksi he sitten morkkaavat uskovaisia - eikös KAIKILLA pitäisi olla se vapaus uskoa mihin haluaa?
Muistaakseni kristinusko perustuu hemmoon, jolla oli paljon omituisia ajatuksia väärän todistuksen antamisesta, ensimmäisen kiven heittämisestä ja itsensä ylentämisestä. Miksi uskovaiset eivät itse noudata näitä periaatteita?
tässä niin kuin muissakin vastaavissa keskusteluissa ovat samat. Ensinnäkin ihmiset hakeutuvat pääasiassa kaltaistensa seuraan; uskovat uskovien ja ei-uskovat ei-uskovien. Niinpä ei-uskovilla on varsin suppea joukko uskovia tuttavia - siis sellaisia, jotka he oikeasti hyvin tuntisivat, ja tämän suppean joukon perusteella on aika turhaa vetää yleistäviä johtopäätöksiä koko uskovien sankasta joukosta. Uskovien tuttavapiirissä taas on paljon enemmän uskovia ja siis enemmän todellista tietoa siitä miten sekalaista joukkoa nämä ovat. Ihan yhtä sekalaista kuin ei-uskovatkin, uskokaa pois.
Toinen ongelma tulee sitten siitä, että ei-uskova ei voi täysin ymmärtää mistä uskossa on kysymys. Yleensä käsitykset ovat hyvin kummallisia, kuten tässä ja muissa vastaavissa keskusteluissa näkyy (aivopesusta lähtien), ja joillekin ei-uskoville ilmeisesti tuottaa tyydystä se että he voivat pitää itseään jotenkin henkisesti kehittyneempänä olentona kun heidän ei tarvitse uskoa "satuihin" vaan ennemmin vaikka tieteeseen. (Itse tieteentekijänä toisten tieteentekijöiden joukossa voin sanoa, että ihmiset sitä vain tekevät, niin että kannattaa harkita sen mukaan miten varmana tieteen "osoittamia" asioita pitää.) Uskoa on myös aika mahdoton tyhjentävästi selittää ei-uskovalle, koska kyse on kirjaimellisesti henkimaailman asioista. Ja kun uskovan nimellä vielä kulkee hyvin sekalainen seurakunta niistä, joille usko on joka sunnuntaista kirkossa istumista muttei välttämättä mitään muuta, niiden kautta jotka uskovat "mutta ei niin kuin Raamattu/kirkko/tms opettaa", niihin joille Raamatullinen usko ja elävä yhteys Jumalaan on jokapäiväisen elämän kantava voima, niin miten näistä pystyy tekemään jotain yleispäteviä päätelmiä varsinkin jos itse ei ole tosiasiassa ollenkaan selvillä esimerkiksi siitä mitä Raamattu pitää sisällään? Siis kokonaisuudessaan, ei mitään irrallisia sirpaleita sieltä täältä.
Oikeassa uskossa EI ole kysymys siitä että tehdään tai jätetään tekemättä asioita helvetin pelossa, ei siitä että halutaan korostaa omaa erinomaisuutta ja painaa toisia alas, eikä siitä ettei osata ajatella eikä ottaa vastuuta omista tekemisistä vaan sysätä kaikki jonkun "korkeamman voiman" niskoille. Päin vastoin. Uskossa on kyse puuttuvan palasen löytämisestä, aidosta sisäisestä uudistumisesta, anteeksiannosta, sellaisesta rakkaudesta joka ylittää ihmisymmärryksen...
Oikeassa uskossa EI ole kysymys siitä että tehdään tai jätetään tekemättä asioita helvetin pelossa, ei siitä että halutaan korostaa omaa erinomaisuutta ja painaa toisia alas, eikä siitä ettei osata ajatella eikä ottaa vastuuta omista tekemisistä vaan sysätä kaikki jonkun "korkeamman voiman" niskoille. Päin vastoin. Uskossa on kyse puuttuvan palasen löytämisestä, aidosta sisäisestä uudistumisesta, anteeksiannosta, sellaisesta rakkaudesta joka ylittää ihmisymmärryksen...
määritellä, mitä "oikea" uskominen on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on nykyään aika erikoinen, koska on todella paljon ihmisiä (myös minä itse), jotka on lapsuudessaan kasvatettu uskomaan. Lapset kastetaan, he lukevat uskontoa, käyvät rippikoulun jne.. (ja tämä on sitä mainitsemaasi aivopesua parhaimmillaan!) Myöhemmin he sitten voivat tehdä omat päätelmänsä uskoako vai ei.. Joten uskon kyllä, että aika monet (myös minä) nykyään ei-uskova tietää mistä uskossa on kysymys.. Siksipä ateistina sitä "vastaan" on helppo olla, kun nimenomaan TIETÄÄ mitä se on..!
Toinen ongelma tulee sitten siitä, että ei-uskova ei voi täysin ymmärtää mistä uskossa on kysymys. Yleensä käsitykset ovat hyvin kummallisia, kuten tässä ja muissa vastaavissa keskusteluissa näkyy (aivopesusta lähtien)
alimmainen kappale oli siis lainaus 28:n tekstistä.. jostain syystä ei "lainannut" sitä oikein...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumalan voima pyyhkii älyn maanpinnalta tomuksi. Kukaan ei jää henkiin kun Herran tuhoaa kaiken pahan.
ja osa alistaa suurimman osan elämästään - esimerkiksi moraaliset valinnat - taikauskolle.
En usko astrologiaan, ja minun on hyvin vaikeaa puhua siitä sellaisen ihmisen kanssa, joka ottaa sen vakavasti. Myönnän että pidän itseäni älyllisesti ylivertaisena.
Sama pätee ikävä kyllä myös silloin, kun kohtaan uskovan ihmisen.
tässä niin kuin muissakin vastaavissa keskusteluissa ovat samat. Ensinnäkin ihmiset hakeutuvat pääasiassa kaltaistensa seuraan; uskovat uskovien ja ei-uskovat ei-uskovien. Niinpä ei-uskovilla on varsin suppea joukko uskovia tuttavia - siis sellaisia, jotka he oikeasti hyvin tuntisivat, ja tämän suppean joukon perusteella on aika turhaa vetää yleistäviä johtopäätöksiä koko uskovien sankasta joukosta. Uskovien tuttavapiirissä taas on paljon enemmän uskovia ja siis enemmän todellista tietoa siitä miten sekalaista joukkoa nämä ovat. Ihan yhtä sekalaista kuin ei-uskovatkin, uskokaa pois.
Toinen ongelma tulee sitten siitä, että ei-uskova ei voi täysin ymmärtää mistä uskossa on kysymys. Yleensä käsitykset ovat hyvin kummallisia, kuten tässä ja muissa vastaavissa keskusteluissa näkyy (aivopesusta lähtien), ja joillekin ei-uskoville ilmeisesti tuottaa tyydystä se että he voivat pitää itseään jotenkin henkisesti kehittyneempänä olentona kun heidän ei tarvitse uskoa "satuihin" vaan ennemmin vaikka tieteeseen. (Itse tieteentekijänä toisten tieteentekijöiden joukossa voin sanoa, että ihmiset sitä vain tekevät, niin että kannattaa harkita sen mukaan miten varmana tieteen "osoittamia" asioita pitää.) Uskoa on myös aika mahdoton tyhjentävästi selittää ei-uskovalle, koska kyse on kirjaimellisesti henkimaailman asioista. Ja kun uskovan nimellä vielä kulkee hyvin sekalainen seurakunta niistä, joille usko on joka sunnuntaista kirkossa istumista muttei välttämättä mitään muuta, niiden kautta jotka uskovat "mutta ei niin kuin Raamattu/kirkko/tms opettaa", niihin joille Raamatullinen usko ja elävä yhteys Jumalaan on jokapäiväisen elämän kantava voima, niin miten näistä pystyy tekemään jotain yleispäteviä päätelmiä varsinkin jos itse ei ole tosiasiassa ollenkaan selvillä esimerkiksi siitä mitä Raamattu pitää sisällään? Siis kokonaisuudessaan, ei mitään irrallisia sirpaleita sieltä täältä.
Oikeassa uskossa EI ole kysymys siitä että tehdään tai jätetään tekemättä asioita helvetin pelossa, ei siitä että halutaan korostaa omaa erinomaisuutta ja painaa toisia alas, eikä siitä ettei osata ajatella eikä ottaa vastuuta omista tekemisistä vaan sysätä kaikki jonkun "korkeamman voiman" niskoille. Päin vastoin. Uskossa on kyse puuttuvan palasen löytämisestä, aidosta sisäisestä uudistumisesta, anteeksiannosta, sellaisesta rakkaudesta joka ylittää ihmisymmärryksen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumalan voima pyyhkii älyn maanpinnalta tomuksi. Kukaan ei jää henkiin kun Herran tuhoaa kaiken pahan.
oli puheidensa perusteella anarko-kommunisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mieltä että itsensä tai lähipiirinsä tai yksittäistapausten yleistäminen johtaa usein harhaan. Kyseessä on nk. induktiivinen päättely.
Nykyisin esim. Suomen vanhin asukas on mies
vaikka hyvin tiedämme että naiset elävät kauemmin. Myös edellinen vanhin suomalainen oli mies.
Muuten tuon tutkimuksen tiedot ovat kyllä ihan loogisia ja jossain määrin jo ennalta tiedettyjä. USAn kartalta voi katsoa punaisten(republikaanit eli konservatiivit)Bible belt- ja sinisten (demokraatit eli liberaalit)osavaltioiden jakauman vaalien aikaan ja tulla ihan samaan lopputulokseen, ainakin uskonnon osalta.
Mustat ovat eräänlainen anomalia kylläkin koska yleensä äänestävät liberaaleja mutta ovat useammin uskonnollisia. Mustat useiden tutkimusten mukaan saavat älykkyystesteissä keskimäärin alempia lukemia, joka taas korreloi uskonnollisuuden kanssa. Demokraattien ajama vahva sosiaalinen turvaverkosto myös vaikuttaa mustien intoon äänestää liberaaleja.
Tais olla vähän epäselvää juttua mutta jotenkin noin.
Mun on muutenkin aina ollut hieman vaikeuksia ottaa uskovaisia ihan järkevinä, jos perustaa koko elämänsä uskomalla johonkin yliluonnolliseen. Tietenkään en sitä ilmaise ja ystäviini kuuluu myös uskovaisia, enkä heitä tuomitse mutt jotenkin en ajattele heitä fiksuina ihmisinä. Vaikea selittää mun pointia mutta..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli en itsekään pidä uskovaisia kovinkaan fiksuina.
kai ne uskovaisetkin puolestaan ajattelee muista...
Enpä tiedä. Jotenkin mulle vaan niin täysin käsittämätöntä, että jotkut aikuiset ihmiset uskoo satuolentoihin.
Alue: Aihe vapaa
En ole vielä törmännyt ateistiin, joka olisi yrittänyt "käännytystä", mutta uskovaisia käännytyshommissa näkee jatkuvasti.