Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Liberaalit ja ateistit muita älykkäämpiä!
01.03.2010 |
Toisaalta onhan se selvä: kun on älyä, ei tarvitse uskoa hölynpölyyn ja tehdä asioita niin kuin on aina tehty!
Ajatusmaailmaltaan liberaalit, ateistit ja parisuhteessa uskolliset miehet ovat keskimäärin muuta väestöä älykkäämpiä ainakin, jos on uskomista CNN.com-verkkosivustolla julkaistuun kehityspsykologi Satoshi Kanazawan tuoreeseen tutkimukseen.
Laajaan amerikkalaiseen tilastoaineiston pohjautuvan tutkimuksen mukaan henkilöt, jotka luonnehtivat itseään poliittisilta näkemyksiltään liberaaleiksi ja uskonnollisilta asenteiltaan ateisteiksi ylsivät muita korkeampaan älykkyysosamäärään. Sama ilmiö liittyy myös miehiin, jotka ovat parisuhteessaan uskollisia. Tämä ei päde kuitenkaan naisiin.
Arvostetussa London School of Economics and Political Science -yliopistossa työskentelevän Kanazawan mukaan älykkyysosamäärien väliset erot eivät ole ällistyttävän suuria, mutta 6-11 pisteen poikkeavuudet ovat tilastollisesti merkittäviä. Tutkimus julkaistaan myöhemmin tässä kuussa Social Psychology Quarterly -lehdessä.
Tutkimuksen mukaan nuoret aikuiset, jotka kuvasivat itseään "hyvin konservatiivisiksi" saavuttivat keskimäärin 95 pisteen älykkyysosamäärän, kun taas itseään "hyvin liberaaleiksi" luonnehtineet henkilöt ylsivät keskimäärin 106 pisteen älykkyysosamäärään.
Maailmankatsomuksena konservatismi pyrkii säilyttämään asiat ennallaan, mikä on turvallisempi lähestymistapa kuin liberaalien pyrkimys hakeutua uusien asioiden pariin.
Kommentit (36)
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
Vuonna 1998 siis 7% Yhdysvaltalaisen National Academy of Sciences -yhdistyksen jäsenistä ilmoitti uskovansa Jumalaan. Edelleen huomattiin, että mitä meritoituneempi tiedemies, sitä epätodennäköisemmin hän uskoi Jumalaan.
Brittien tiedeakatemian vastaava lukema on 3,3% viimeisimmässä tutkimuksessa.
Suomessa asiaa ei ole tutkittu, mutta uskallan ihan suoralta kädeltä arvata, että suomalainen lukema asettuisi brittien tienoille tai sen alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
syöttämällä niihin sähköimpulsseja eri paikkoihin. Joihininkin kohtiin (en muista mihin) suunnatut impulssit saivat uskovaisissa aikaan tunteita joita he kuvailivat eri tavoin uskonnollisiksi (tyyliin yhteenkuuluvutta Jumalaan tms), mutta ateistit kuvailivat vaikutuksia ilman uskonnollisia tulkintoja (kummallinen, rauhallinen tms).
Pitää muis muistaa, että hyvin monet tiedemiehet, joilla älykkyysosamäärä huitelee pilvissä, ovat olleet, ja ovat, uskovaisia. Olisikin mielenkiintoista selvittää, miten he eroavat muistaa ateisteista.
Tuossa ensimmäisessä väittämässä on totta se, että uskovat hakeutuvat toisten uskovien joukkoon. Heillähän on seurakunnan kerhoista lähtien se sosiaalinen viitekehys ja mahdollisuudet kanssakäymiseen saman henkisten ihmisten kanssa. Ateismi sen sijaan on melko marginaalinen ja järjestäytymätön ilmiö. Aika tavalla saisin ateistina etsiä, että sosiaalinen piirini koostuisi pääosin muista ateisteista! Puhumattakaan siitä, että joutuisin kieltämään vähintään puolet suvustani... Keskivertoateistilla on toisin sanoen huomattavasti enemmän kokemusta uskovista kuin keskivertouskovalla ateisteista.
Toinen heitto on aika outo ottaen huomioon, että juuri puhuttiin ateismin olevan yleistä tiedeyhteisöissä. Olet ilmeisesti sitä mieltä, että vain SINÄ olet siellä yliopiston kursseilla kuunnellut, kun kerrattiin tieteen tekemisen sääntöjä? Että kukaan meistä ateisteista ei ole tajunnut, että tiedettä tekevät ihmiset? Ketkä sitten?
Viimeinen lause nyt on niin yleispätevää höpinää, että se kävisi vain hivenen muokattuna esimerkiksi minunlaiseni ateistin elämän ohjeeksi: elämässä on kyse jatkuvasta sisäisestä uudistumisesta, rakkaudesta ja sisäisen harmonian saavuttamisesta.
tässä niin kuin muissakin vastaavissa keskusteluissa ovat samat. Ensinnäkin ihmiset hakeutuvat pääasiassa kaltaistensa seuraan; uskovat uskovien ja ei-uskovat ei-uskovien...
...(Itse tieteentekijänä toisten tieteentekijöiden joukossa voin sanoa, että ihmiset sitä vain tekevät, niin että kannattaa harkita sen mukaan miten varmana tieteen "osoittamia" asioita pitää.)
...Uskossa on kyse puuttuvan palasen löytämisestä, aidosta sisäisestä uudistumisesta, anteeksiannosta...
Tämähän on nyt vain yhden pienen ihmisen kokemus, mutta...
ÄO:ni on testin mukaan 130 ja olen aina ollut koulussa luokan paras, myös yliopistossa sain huippuarvosanoja.
Vietin koko nuoruuteni seurakuntanuorissa ja YRITIN koko ajan uskoa, kuten muutkin. Lopulta, muutaman vuoden yrittämisen jälkeen tajusin, että koko homma oli ihmisten kehittämä selitys vaikeasti selitettävissä oleville asioille elämässä. Omatuntoni ja älyni sotivat koko juttua vastaan ja pahasti. Päätin kuunnella sisäistä ääntäni, opiskella ja ymmärtää maailmaa laajemmin.
Nykyään olen agnostikko, avoin uusille ajatuksille ja näkökulmille. Nyt tunnen vihdoin eläväni "oikein" oman itseni kannalta.
Kaikenlaiet hihhulit ovat mielestäni äärimmäisen epämiellyttäviä, kapeakatseisia ja vähän typeriä, oli kyse sitten uskonnoista, ateismista tai vaikka nuoruuden ehdottomuudesta jonkin muun aatteen suhteen. Yritän siis vielä kehittyä ihmisenä, etten tuntisi vastenmielisyyttä, vaan pikemminkin ymmärrystä ihmiskunnan oikkuja kohtaan.
huomattava osa tuntemistani uskovista, minä itse mukaan lukien, on lääkäreitä, opettajia, tekniikan tohtoreita, diplomi-insinöörejä... Enkä millään pysty uskomaan että he silkkaa tyhmyyttään ovat ammattiinsa päätyneet.
Takavuosina yksi sukulainen paasasi pitkään siitä, kuinka uskovat ovat todellisuuspakoisia ja höynäytettäviä ja mitä kaikkea lie, ja kun sitten ironisesti totesin hänelle että "kiitos vaan arviosta" niin äkkiä tuli vastaukseksi että "enhän mä SINUA tarkoita, mutta..." Eli kaikki uskovaiset on tyhmiä paitsi ne jotka ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
enkä liberaalia.
Ylipäätään, en pidä ateistia fiksuna lainkaan. Epäilijäkin on fiksumpi, se sentään myöntää, että saattaa todella olla olemassa Jumala.
lääkäriä saati tohtoria. Korkeakoulun käyneistä tutuistani vain 2 on uskovaisia.
huomattava osa tuntemistani uskovista, minä itse mukaan lukien, on lääkäreitä, opettajia, tekniikan tohtoreita, diplomi-insinöörejä... Enkä millään pysty uskomaan että he silkkaa tyhmyyttään ovat ammattiinsa päätyneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
perustat käsityksesi ihmisten älykkyydestä pelkästään tämän yhden asian varaan... Tähän täytyy sanoa, että useimmat tuttuni eivät edes tiedä minun ateismistani. Miksi? Koska ateismi on monille niin iso mörkö (esim. lainattu kommentti!), en halua lokeroitua tämän takia mihinkään.
enkä liberaalia.
Ylipäätään, en pidä ateistia fiksuna lainkaan. Epäilijäkin on fiksumpi, se sentään myöntää, että saattaa todella olla olemassa Jumala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ajatusmaailmaltaan liberaalit, ateistit ja parisuhteessa uskolliset miehet"
Jälkimmäinen ryhmä ei taida sisältyä kahteen ensimmäiseen ;-)
Eiköhän riitä älykkyyden mittariksi, että kuuluu edes yhteen noista.
eikä ateismikaan sitä edellytä.
"Ajatusmaailmaltaan liberaalit, ateistit ja parisuhteessa uskolliset miehet" Jälkimmäinen ryhmä ei taida sisältyä kahteen ensimmäiseen ;-) Eiköhän riitä älykkyyden mittariksi, että kuuluu edes yhteen noista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nää liberalistit ja vapaa-ajattelijat kun kerran kannattavat sitä ajatusten vapautta, niin miksi he sitten morkkaavat uskovaisia - eikös KAIKILLA pitäisi olla se vapaus uskoa mihin haluaa?
ja arvomaailmaltaan konservatiiveja. Aatteeseen liittyy uskontojuttu vahvasti, joten voi olla ihan kulttuurillinenkin kysymys, että noiden ammattien edustajat ovat "uskovaisia". Ehkä he käyttävät älykkyyttään muilla aloilla kuin eksistentiaalisten kysymysten pohtimiseen.
Itsellä esim. tosi tosi fiksu tuttu, tekniikan tohtori, joka on saanut uskonnollisen ja autoritäärisen kasvatuksen. On jollain tasolla uskovainen "tapauskovainen". Kerran juteltiin ja sanoi, ettei mieti noita asioita, vaan lähinnä vanhempiaan miellyttääkseen ja harmonian säilyttääkseen "on uskossa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mieheni on älykäs= uskollinen, kivaa!!
on uskomatonta, että jotkut (konservatiivit ja uskovaiset?) ajattelevat, että ainoastaan uskonto voi tuoda ihmiselle moraalin. Minä kyllä väitän olevani ns. hyvä ihminen, humaani ja parhaani mukaan muita ihmisiä ja luontoa kunnioittava ym. enkä tarvitse siihen mitään jumalan käskyä tai viimeisen tuomion pelkoa.
älykkyysosamäärää, ei ammattia. Totta kai ollakseen lääkäri, ope tms. pitää jonkinnäköistä akateemista älykkyyttä olla, mutta tiedättehän, että ammatinvalintaan vaikuttaa kaikkein eniten perhetausta. Tietynlaiseen arvomaailmaan kuuluu tietynlaisen ammatin valinta, eikä sillä ole älykkyyden kanssa paljoakaan tekemistä.
(Tunnen tapauksen, jossa akateemisessa perheessä lapsen hyvä ammatti on niin tärkeä, että vaikka lukiossa tuplattiin luokat ym. dippainssiksi on päästävä, tukiopetukset ym. kaikki käytössä vielä yliopistossa. Ja toisaalta minulla on monia lapsuudenkavereita, ihan älykkäitä, mutta eivät kuitenkaan menneet yliopistoon tai aina edes lukioon, koska perheessä ei koulutusta arvosteta, vaan on hienoa mennä nopeasti työelämään, saada taloudellinen itsenäisyys ja tehdä "kunnon töitä".
Kyllä psykoosipotilaskin voi olla älykäs, mutta hän ei pääsääntöisesti toimi rationaalisesti. Kuka hyvänsä pystytään aivopesemään vaikka mihin kulttiin eli sinänsä ei kannata alkaa uskovaisten älykkyyttä moittimaan. Yhteiskunnan, perheen, suvun ja kirkon painostus on vain niin vahva hyvin monissa tapauksissa, että kyllä siinä älykkäämpikin alkaa uskoa vaikka pääsiäispupuun...
osalta täysin PÄINVASTAISEEN tulokseen, eli siis liberaalit ja älykkäät ateistit ovat uskollisempia.
on uskomatonta, että jotkut (konservatiivit ja uskovaiset?) ajattelevat, että ainoastaan uskonto voi tuoda ihmiselle moraalin. Minä kyllä väitän olevani ns. hyvä ihminen, humaani ja parhaani mukaan muita ihmisiä ja luontoa kunnioittava ym. enkä tarvitse siihen mitään jumalan käskyä tai viimeisen tuomion pelkoa.
on ihan pelkkää yleistystä. Vapaa-ajattelijat nimenomaan kannattavat uskonnonvapautta, ja pitävät siis omia puoliaan saadakseen oman oikeutensa olla vapaa. Näkemyseroista voi toki kinastella maailman loppuun, ja uskovat voivat yrittää käännyttää ateisteja ja toisinpäin, mutta tälläinen yleistäminen on kurjaa..
Nää liberalistit ja vapaa-ajattelijat kun kerran kannattavat sitä ajatusten vapautta, niin miksi he sitten morkkaavat uskovaisia - eikös KAIKILLA pitäisi olla se vapaus uskoa mihin haluaa?
Alue: Aihe vapaa
niin päin, että suurin osa ateisteista on älykkäitä rationalisteja. Heidän aivonsa ovat toisin sanoen orientoituneet ottamaan vastaan vain maallisin menetelmin todistettavissa olevaa tietoa. Tämä tutkimus siis vaan kertoo, että 1+1=2. Ei sen kummempaa kerro uskon tai ateismin oikeellisuudesta.
Pitää muis muistaa, että hyvin monet tiedemiehet, joilla älykkyysosamäärä huitelee pilvissä, ovat olleet, ja ovat, uskovaisia. Olisikin mielenkiintoista selvittää, miten he eroavat muistaa ateisteista.