Onko Jumala sinulle mies; isä?

ja sekä mies että nainen ovat Jumalan kuvia. Koska kaikki ihmiset ovat eri näköisiä, Jumalan tai Jumalan kuvan täytyy tässä yhteydessä tarkoittaa jotain ihan muuta kuin fyysisiä ominaisuuksia ovat ne sitten hiusten tai ihonvärissä tai genitaaleissa. Se, että Jumalasta Raamatussa puhutaan isänä ei johdu mistään teologisesta edellytyksestä, vaan yksinkertaisesti siitä, että Raamatun kirjoittamisen aikoina (siis noin 6000 ennen Kristustav- noin 300 jälkeen Kristuksen) se henkilö, jolla oli suurimmat intressit mahdollisuudet pitää huolta jonkun ihmisen tulevaisuudesta myös välittömän elinpiirin ulkopuolella, oli oma isä. Äidin vastuu oli kyllä kriittinen, ja jokaisen henkiinjääminen riippui siitä, mutta yhteiskunnassa yleensä ja kodin ulkopuolella, suurin valta ja parhaat suhteet oli isällä. Mutta tämä on mielestäni ihan pelkkää kulttuurivaikutetta kirjoitusajan kulttuurista, ei itse kristinuskon ydintä tai teologiaa. Mutta paavalinsynodilaiset ovat tästä tietysti eri mieltä.

mutta eikö uskontunnustuksessa pitäisi kiteytyä kristinusko sanasta sanaan? Eikö siihen yhtyminen ole kuin allekirjoitus, että hyväksyy kristinuskon sellaisenaan? Eli voinko kiistää uskontunnustuksen, mutta olla kristitty?

ap

En kärsi äitihahmon puutteesta uskonnossa, neitsyt Mariassa riittää kyllä naisen mallia ja esikuvaa.

tuo ylläpitää patriarkaalisia rakenteita. Ja toinen uskomaton asia on se että Raamatun naiskuva menee akselilla neitseestä sikiävä ja portto (Martta mikälie). En minä ainakaan muista muita naisia koko hemmetin kirjassa, Eevan lisäksi tietysti. Ja Eevahan nyt on syynä koko ihmiskunnan onnettomuuteen syötyään omenan. Todella mahtavaa. Yrittäessäni muistella muita naisia tulee mieleen joku Rebekka. Kuka se oli ja mitä teki? On se nyt kammottavaa, ettei meidän pyhässä kirjassa ole naisia lähes ollenkaan!!!! Pystyn luettelemaan pitkät litaniat miesten nimiä.

Siellä nimittäin ON iso kasa erilaisia naisia ja naisen malleja syntiinlankeemuksen Eevan, Neitsytäidin ja porton (joka ei ollut Martta vaan Magdalan Maria) lisäksi. Se Martta esimerkiksi oli nainen, joka hallitsi taloutta. Siellä on naisia, jotka ovat yrittäjiä, perillisiä, kuningattaria, saarnaajia, profeettoja ja KYLLÄ, myös seurakunnanjohtajia, vaikka paavalinsynodilaiset toisen väittävätkin. Kannattaisi ehkä lukea vähä ntarkemmin eikä pelkästään jämähtää niihin ennakkoluuloihin. Muuten käy niin, että se, joka ylläpitää patriarkaalista järjestystä oletkin SINÄ, ennakkoluuloinesi, eikä se, mitä esität kritisoivasi.

mutta eikö uskontunnustuksessa pitäisi kiteytyä kristinusko sanasta sanaan? Eikö siihen yhtyminen ole kuin allekirjoitus, että hyväksyy kristinuskon sellaisenaan? Eli voinko kiistää uskontunnustuksen, mutta olla kristitty?

ap

joten en näe, että yhdenkään niistä pitäisi kiteyttää sanasta sanaan uskoa konaisuudessaan. Ja henkilökohtaisesti minua ei häiritse sanoa, että uskon isään ja poikaan, vaikka tarkoitankin sillä että uskon johonkin joka pitää huolta ja johonkin joka näkee vaivaa puolestani.

Tärkeimpien joukossa ei ole kuin tämä neitsytäiti. Jos kaikki lähtee isästä, pojasta ja pyhästä hengestä, niin eipä siihen tarvitse paljoa lisätä.

Siellä nimittäin ON iso kasa erilaisia naisia ja naisen malleja syntiinlankeemuksen Eevan, Neitsytäidin ja porton (joka ei ollut Martta vaan Magdalan Maria) lisäksi. Se Martta esimerkiksi oli nainen, joka hallitsi taloutta. Siellä on naisia, jotka ovat yrittäjiä, perillisiä, kuningattaria, saarnaajia, profeettoja ja KYLLÄ, myös seurakunnanjohtajia, vaikka paavalinsynodilaiset toisen väittävätkin. Kannattaisi ehkä lukea vähä ntarkemmin eikä pelkästään jämähtää niihin ennakkoluuloihin. Muuten käy niin, että se, joka ylläpitää patriarkaalista järjestystä oletkin SINÄ, ennakkoluuloinesi, eikä se, mitä esität kritisoivasi.

Tärkeimpien joukossa ei ole kuin tämä neitsytäiti. Jos kaikki lähtee isästä, pojasta ja pyhästä hengestä, niin eipä siihen tarvitse paljoa lisätä.

Ja jos määrittelet, että vai neitsytäiti on tärkeä, niin eikö se tee juuri sinusta patriarkaalisen, sen määrittelyjesi kohteen sijasta? Siellä on siis luvuittain tekstiä kirjoitettu näistä muista naisista. Neitsytäidistä ei ole lähestkään yhtä paljon kuin vaikka Esteristä, Hannasta, tai niistä Epistolan seurakunnanjohtajanaisista (joiden huomiottajättäminen on siis huomattavan tarkoituksellista sekä sinulta että paavalinsynodilta).

Käsitykseni asiasta olen saanut istumalla elämäni aikana erinnäisen määrän tunteja kirkossa, lapsena pyhäkoulussa, koulussa uskontotunneilla jne. Kaiken tämän seurauksena tiedän Raamatusta kolme naista, neitsyen, porton ja ihmiskunnan kärsimykseen syösseen naisen. Oikeasti JÄRKYTTÄVÄÄ.

Tärkeimpien joukossa ei ole kuin tämä neitsytäiti. Jos kaikki lähtee isästä, pojasta ja pyhästä hengestä, niin eipä siihen tarvitse paljoa lisätä.

Ja jos määrittelet, että vai neitsytäiti on tärkeä, niin eikö se tee juuri sinusta patriarkaalisen, sen määrittelyjesi kohteen sijasta? Siellä on siis luvuittain tekstiä kirjoitettu näistä muista naisista. Neitsytäidistä ei ole lähestkään yhtä paljon kuin vaikka Esteristä, Hannasta, tai niistä Epistolan seurakunnanjohtajanaisista (joiden huomiottajättäminen on siis huomattavan tarkoituksellista sekä sinulta että paavalinsynodilta).

jumaluus on hyvyyttä. Mutta koska kristinuskon miehinen Jumalkuva tökkii, niin kirkossakäynnitkin sen myötä vähenevät.



t. Se, jota Jumalan "miehisyys" hämmentää

Käsitykseni asiasta olen saanut istumalla elämäni aikana erinnäisen määrän tunteja kirkossa, lapsena pyhäkoulussa, koulussa uskontotunneilla jne. Kaiken tämän seurauksena tiedän Raamatusta kolme naista, neitsyen, porton ja ihmiskunnan kärsimykseen syösseen naisen. Oikeasti JÄRKYTTÄVÄÄ.

mutta järktystä ei aiheuta Raamatti, vaan se, että sulle on päässyt jäämään noin vailinainen käsitys asiasta. Sua on siis opetettu tosi huonosti. Mutta kyllä sekin vähän järkyttää, että sitten sä jaat eteenpäin näitä ennakkoluuloisia käsityksiäsi TARKISTAMATTA MISTÄÄN, että onko ne ollenkaan tottakaan. Se tekee susta yhtä huonon kuin omat opettajasi.

toki Jumala (jonka nimityksiä nuo Isä ja Poika on, mutta ei ainoita ja itse asiassa siellä on myös yksi kohta, jossa Jumalaa kutsutaan äidiksi ja aika monta kohtaa jossa Jumalaa kutsutaan Rakastetuksi, ja jollei nyt oleteta, että kirjoittajat olivat homoja niin tuo tarkoittaa naista.) on siellä tärkein. Mutta roolimallien suhteen homma on ihan toinen: ei Raamattu määrittele heidän tärkeysjärjestystään, sen tekee vain lukija.

Sua on siis opetettu tosi huonosti. Mutta kyllä sekin vähän järkyttää, että sitten sä jaat eteenpäin näitä ennakkoluuloisia käsityksiäsi TARKISTAMATTA MISTÄÄN, että onko ne ollenkaan tottakaan.

Fakta on, että missään uskonnollisissa tilaisuuksissa ei nosteta naisia esille millään tasolla, Eevaa ja Mariaa lukuunottamatta. Sen porton muistan, mutta en edes nimeä. Mutta annas jos pitää luetella miehiä: Jeesus, Paavaali, Matteus, Markus, Luukas, Johannes, Saul, Abel, Kain, Job, Salomon, Goljat, Daavid jne.

Fakta on, että missään uskonnollisissa tilaisuuksissa ei nosteta naisia esille millään tasolla, Eevaa ja Mariaa lukuunottamatta.

mikään fakta. Olen ollut onissa uskonnollisissa tilaisuuksissa, joissa on puhuttu paljonkin näistä muista naisista. Lisäksi olen ollut useissa akateemisissa ja esim histrian ja uskonnontutkimuksen tilaisuuksissa, joissa näistä on puhuttu. Heistä on kirjoitettu kirjoja ja artikkeleita.

Puhut paskaa ja ihan pelkästään siksi kun et halua luopua ennakkoluulostasi!

Fakta on, että missään uskonnollisissa tilaisuuksissa ei nosteta naisia esille millään tasolla, Eevaa ja Mariaa lukuunottamatta.

mikään fakta. Olen ollut onissa uskonnollisissa tilaisuuksissa, joissa on puhuttu paljonkin näistä muista naisista. Lisäksi olen ollut useissa akateemisissa ja esim histrian ja uskonnontutkimuksen tilaisuuksissa, joissa näistä on puhuttu. Heistä on kirjoitettu kirjoja ja artikkeleita. Puhut paskaa ja ihan pelkästään siksi kun et halua luopua ennakkoluulostasi!

Päällimmäinen opetus kristinuskossa on hyvin miehistä. Ei siitä pääse mihinkään.

puhua neutraalisti (rakastettuna, äitinä tms) ettei karkoiteta halukkaita kirkosta pois. Sellaisia jotka kokevat antipatiaa miehisyyttä vastaan.

Päällimmäinen opetus kristinuskossa on hyvin miehistä. Ei siitä pääse mihinkään.

Näin on. Jos Raamatussa on jotain naisia, heistä ei kerrota suurelle yleisölle mitään tarinoita, joista he jäisivät mieleen.

merkityksettömien sanojen ja luokittelujan harhaanjohtama. Ihminen joka kadottaa itse asian ytimen pohtiessaan vain merkityksiä. Kun joskus alan rukoilla iltaisin, aloitan "rakas, taivaalline isä" (kuten minulle on aina opetettu). Siihen se sitten tyssääkin. Mieleeni tule omat kokemukseni alkoholisoituneesta ja väkivaltaisesta isästäni, jolta en mitään turvaa saanut. Vaihdan aloituksen "rakas, taivaallinen äiti" ja heti alkaa sujua. Mutta sitten koen, että pilkkaan jotenkin Jumalaa :-( Huokaus.

koe mitään antipatiaa miehisyyttä vastaan.

puhua neutraalisti (rakastettuna, äitinä tms) ettei karkoiteta halukkaita kirkosta pois. Sellaisia jotka kokevat antipatiaa miehisyyttä vastaan.

Mutta koen antipatiaa tasavertaisuudettomuutta vastaan, varsinkiin jossain niin tärkeässä asiassa, kuin uskonnossa. Minusta uskonnon ytimessä ei pitäisi korostaa kumpaakaan sukupuolta.

ap

merkityksettömien sanojen ja luokittelujan harhaanjohtama. Ihminen joka kadottaa itse asian ytimen pohtiessaan vain merkityksiä. Kun joskus alan rukoilla iltaisin, aloitan "rakas, taivaalline isä" (kuten minulle on aina opetettu). Siihen se sitten tyssääkin. Mieleeni tule omat kokemukseni alkoholisoituneesta ja väkivaltaisesta isästäni, jolta en mitään turvaa saanut. Vaihdan aloituksen "rakas, taivaallinen äiti" ja heti alkaa sujua. Mutta sitten koen, että pilkkaan jotenkin Jumalaa :-( Huokaus.

(löytyy mm. juutalaisten teksteistä ja Kabbalasta)



the Legend of Lilith

- Kertoo Adamin ensimmäisestä Lilith vaimosta

- Lilith luotiin ennen Evaa

- Adam ja Lilith luotiin samaan aikaan, samasta tomusta, erillisiksi ja tasa-arvoisiksi

- Adam ei kuitenkaan nähnyt Lilithiä tasa-arvoisenaan, vaan vaati Lilithiä alistumaan alleen, mutta Lilith kieltäytyi

- Lilith hylättiin Adamin vaimona, koska Lilith vaati tasa-arvoisuutta

- Lilith lausui jumalan nimen, jota ei pitäisi lausuman. Lausunnan jälkeen Lilitht sai voimat lentää taivaaseen.

- Jumala antoi Lilithille uhkavaatimuksen. Jos Lilith ei tulisi takaisin, niin Lilith joutuisi antamaan 100 hänen lastaan kuolemaan joka päivä, mutta Lilith ei palannut.

- Joten Lilithistä tuli demoni

- Kun ensimmäinen vaimo Lilith ei alistunut Adamin tahtoon, niin tuli toisen vaimon, Evan vuoro.

- Toisen vaimon kohdalla jumala määräsi Evan otettavaksi Adamin kylkiluusta eikä luotuna Adamin kanssa yhtäaikaa, samasta tomusta, tasa-arvoiseksi. Näin Adam voi alistaa Evan tahtonsa alle.

- Paratiisista pois potkittu demoni Lilith kostaisi kohtalonsa Adamin ja Evan lapsille

- Lilithistä tuli ilkeä yön viettelijätär, joka vietteli miehiä ja tappoi vastasyntyneitä lapsia

- Lilith mainitaan myös VT:ssä Jesajan 34-14



Miksi "the Legend of Lilith" jätettiin raamatusta pois? Ehkä siksi ettei naisille annettaisi turhia inspiraatioita alkaa kapinoimaan kohtaloaan olla miehen alistama niinkuin muu raamattu yksiselitteisesti määrää.