Lue keskustelun säännöt.
Pidätkö seuraavaa rikoksena?
21.01.2010 |
Mies salakaataa hirven, joku puskissa ryskääjä tekee ilmoituksen. Mies menettää aseen valtiolle ja joutuu vankilaan kun ei ole varaa maksaa sakkoa.
Hän ampui hirven perheelle ruuaksi, 6 lasta, ei työtä ja tuloja.
Sala-ampujat myyvät hirvenlihaa kovaan hintaan, saadakseen vuoden tulot. Se on minusta rikos, mutta tämän miehen armahtaisin.
Kenelle hän teli hallaa? Hirviä muutenkin ihan liikaa. Tämä ilmiantaja minusta pahempi rikollinen on.
Kommentit (49)
tosiaan hän ei vahingoittanut ketään ja henkensä pitimiksi sen teki perhettään ajatellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saahan marjojakin poimia metsästä. Jos miehellä on aseenkantolupa, luvallinen ase ja osaa varovasti ja sääntöjen mukaan metsästää, niin mikä ettei.
Turha byrokratia on kallista.
Saahan marjojakin poimia metsästä. Jos miehellä on aseenkantolupa, luvallinen ase ja osaa varovasti ja sääntöjen mukaan metsästää, niin mikä ettei. Turha byrokratia on kallista.
johan ne hirvet tapettaisiin kokonaan jos ei lailla valvottaisi metästystä.
Suomessa ei kukaan kuole nälkänä nykyaikana.
ihan liikaa. Nyky metsästyksellä kanta pysyy vain samana, ei vähene.
Ihmisiä kuolee liikenteessä, taimistoja tuhoutuu. Mitään eläinlajia ei hyysätä Suomessa niin kuin hirviä.
Muutama hassu susi pitää tappaa sukupuuton partaalle, hirvet lisääntyy räjähdysmäisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oliko karpon ohjelmassa tapaus joskus muistelisin. Kainuussa tapahtui tämä.
Mielestäni jokamiehen oikeutta kulkea luonnossa, marjastaa ja sienestää ei voi rinnastaa metsästykseen. Siinä ei käytetä aseita (= aiheuteta vaaraa muille). Ja mitä se tekisi villieläinkannalle, jos ihan vapaasti kuka tahansa saisi ampua milloin tahansa minkä tahansa eläimen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eikä ole yksityisten siviilinen harkinnan mukainen jokamiehen oikeusasia... onneksi.
Rikos on rikos, ei motiivi sitä lievennä. En ymmärrä, mikä ap:n mielestä on ilmiantajan rikos?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kainuussa miehet ylpeitä. sossun luukulle ei mennä ja almuja oteta. itse on elanto ja leipä pöytään hankittava, muuten ei ole mies eikä mikään.
saksalaiset turistit tulisivat enemmän kuin mielellään ampumaan hirviä. eikö tulot kelpaa suomelle?
hyvää puhdasta luomulihaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa ei kukaan kuole nälkänä nykyaikana.
kainuussa miehet ylpeitä. sossun luukulle ei mennä ja almuja oteta. itse on elanto ja leipä pöytään hankittava, muuten ei ole mies eikä mikään.
mieluiten varastetaan, niinkö? haha hah!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
omat aivot pellolle tai ryypätään henki pois.
parempi ampua se hirvi?
joskin ymmärrettävä. Ihan kuin varastaisi lääkettä sairaalle lapselle/puolisolle, ymmärreettävää mutta rikos sekin on.
nälkäänsä, paitti jos kaikki rahat menee muuten viinaan.
Eihän tuossa ole mitään epäselvää. Sen sijaan voidaan pohtia oliko hirven ampuminen moraalisesti oikein ja näin hyväksyttävää tai jopa toivottavaa tai pakollista.
joskin ymmärrettävä. Ihan kuin varastaisi lääkettä sairaalle lapselle/puolisolle, ymmärreettävää mutta rikos sekin on.
ei ole pakko hirviä verottaa. Jos on ase ja metsästyskortin hommannut menee sitten seuraan niitä kaatamaan. Yhdestä salakaadetusta saa vuoden lihat, mutta veikkaanpa että siitä huolimatta ampujalle ja tämän perheelle kelpaa yhteiskunnan tuet ja rahat.
ei Suomessa tarvii varastaa elääkseen... salakaato on rikos, aina!