Mä yritän, tähän ketjuun vain ne, jotka tajus Hazardin pointin.

ja tykkäsin, et oli hyvin kirjotettu.

kertaan luettuani. Ekalla kerralla jäi vain suu auki, että mitä ihmettä ja miten on voinut kehdata. Ymmärrän tässä vähän kaikkien mielipiteitä, varsinkin niiden joiden mielestä oli hyvä kirjoitus, mutta tyyli meni överiksi.

Median antamaa kuvaa Halmeesta, ei Halmetta itseään, hän piikitteli siinä. (monet ihmiset mielessään myös ajatteli Halmeesta noin)

Mutta vielä kun osaisi ilmaista ne?

mutta kuolleen nimittely oli silti turhaa, ilkeää eikä anna Hazardista hyvää kuvaa.



Sivistynyt ihminen on aina hienotunteinen ja kohtelias, jos ei ole niin silloin hän muuttuu sivistyneestä ylimieliseksi paskiaiseksi.

Ja olen samaa mieltä. Olen aika järkyttynyt tästä nettipalautteen määrästä - oikeastiko Suomessa on näin paljon ihmisiä, jotka ihailevat Tony Halmetta - siis sitä rikollista ja väkivaltaista sekakäyttäjää joka itse tuhosi terveytensä huumeilla ja steroideilla?



Mutta samaan aikaan minunkin kulmakarvani kohosivat haukkumasanojen valinnoille. Ehkä niitä olisi pitänyt jättää pois. Vainajan kunnioitus on hyvä tapa, kritisoida voi haukkumattakin.

Laittakaa linkki, en ole lukenut koko juttua, mutta nyt alkoi kiinnostaa kun luin tämän ketjun.

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2010011310917932_k9.shtml

Olen aika järkyttynyt tästä nettipalautteen määrästä - oikeastiko Suomessa on näin paljon ihmisiä, jotka ihailevat Tony Halmetta - siis sitä rikollista ja väkivaltaista sekakäyttäjää joka itse tuhosi terveytensä huumeilla ja steroideilla?

En usko että tässä on kohussa on ollenkaan kyse Tony Halmeen ihannoinnista, vaan siitä, että ihmiset pöyristyivät, kun juuri kuolleesta ihmisestä kirjoitettiin noin rumasti. Olkoonkin sitten akateemisen ihmisen kirjoittamaa "mediakritiikkiä" tai mitä onkaan. Kuolleiden pilkkaaminen selkeästi ei ole yhteiskunnassamme (eikä monessa muussakaan yhteiskunnassa) yleisesti hyväksyttyä.

huomattavasti vähemmällä haukkumisella...

olisiko koko kolumnia edes pahemmin huomattu?



Nyt kävi tietysti niin, että kolumnin viestiä ei ole huomattu, vain ne ilkeät sanat... hankalaa.

Pointti ja pointti. Luin ensin Hesarin mediakriittisen artikkeli Hazardin mediakriittisesta artikkelista. Kyllähän pointti tulee selväksi ensimmäisessä kappaleessa.



Kuolemalla saa kaikki anteeksi, totta sekin. Nyt vain odotamme postuumia elämänkertaa ääniharavan elosta.



Hazard on kirjoittanut Olli Löytyn kanssa hyvän kirjan

Tää on taas tätä : parisuhteen sanakirja

Kokeilkaa, meneekö se jakeluun.



Saattais mennä tosi-tv:n ja niiden suurkuluttajien haukkumiseksi, joten lopetan tähän.

Nyt kävi tietysti niin, että kolumnin viestiä ei ole huomattu, vain ne ilkeät sanat... hankalaa.

Omaa julkisuusarvoaan nyt ei vaan ole tapana nostaa ilkeilemällä vastikään kuolleelle henkilölle jo ennen kuin tämän ruumis on kylmennyt. Ja jos näin tekee, reaktiot on syytä kestää eikä heittäytyä väärinymmärretyksi marttyyriksi.

Kaarina ei malttanut olla käyttämättä tilaisuutta hyväkseen, ja nyt hänen nimensä on kaikkien huulilla. Haaskalintu mikä haaskalintu.

...jotkut näyttävät käyttävän tätäkin tilaisuudentynkää hyväkseen nostaakseen itsensä 'parempaan kastiin', tyyliin: 'oottekste vähän tyhmiä ja kouluttumattomia, kun sisälukutaito on noin onneton? mäpäs älykkö tajusin heti... jne jne' näiltä egosentrisiltä pissiksiltä ei ainakaan sympatiaa heru äskettäin edesmenneen omaisille, eikä varmaan muulloinkaan. taitaa olla liian kiire kiillottaa sitä omaa pikku itsetuntoa...

tälläkin palstalla tuoksahtaa pissa aika monessa kommentissa.

niin kertokaa minulle, missä lehdistö on nostanut Halmeen jalustalle ja sankariksi(sitähän Hazard kritisoi?) Halmeesta kertovat jutut eivät juuri ennen kuolemaa, eikä sen jälkeenkään olleet sankarillisia. Lehdistöhän kertoi, millaiseksi ihmisraunioksi Halme oli muuttunut sekakäyttönsä vuoksi.

kertoisitko senkin?

Kaarina ei pitänyt Halmeesta, ja nyt hänen kuoltuaan uskalsi sohaista "mediakritiikin" suojista.

vaan koska minä tajusin jutun niinkuin tajusin, niin silloinhan siinä ei pilkattu Halmetta vaan mediaa ja meitä median käyttäjiä!

Ihme mässäystä medialla... ensin demonisoidaan koko tyyppi, sitten tehdään säälittävä ja naurettava raukka ja viimeiseksi muka pyyhitään pöytä tyhjäksi ja rakennetaan myytti liian nuorena nukkuneesta elämän ja "sairauksien" kolhimasta urhosta, unohdetaan pahoinpitelyt, viina ja huumeet ja muu sörssiminen ja nostetaan jalustalle... vain koska sattui kuolemaan.



Naurettavaa pelleilyä.

Ihme mässäystä medialla... ensin demonisoidaan koko tyyppi, sitten tehdään säälittävä ja naurettava raukka ja viimeiseksi muka pyyhitään pöytä tyhjäksi ja rakennetaan myytti liian nuorena nukkuneesta elämän ja "sairauksien" kolhimasta urhosta, unohdetaan pahoinpitelyt, viina ja huumeet ja muu sörssiminen ja nostetaan jalustalle... vain koska sattui kuolemaan. Naurettavaa pelleilyä.

tuohan tänne linkki lehtijutusta, jossa on unohdettu Halmeen sekoilut ja nostetaan hänet jalustalle! Riippuvuudet ovat sairaus, siitä emme pääse mihinkään ja hyvähän se on ihmisten nähdä millaiseen tilaan huumeet ja alkoholi johtavat. Kumma kyllä lehdistö ei kerro kaikkien julkkisten alkoholiongelmasta, vaan osa alkoholiin yms. kuolleista kuolee "maksasairauteen, diabetekseen tms".