V***ttaa! Asuntolainan koroista

Siitä ei koron noustessa ole enää hyötyä.

Olen täälläkin ihmisiä, lainoista kyseleviä, noista varoitellut.

Korkojen pitäisi nousta todella korkealle, että noista olisi hyötyä. 5% ei vielä riitä.

Nyt on ollut tietysti se toinen halvempi jo pian muutaman vuoden, mutta ehtiihän noi korot noustakin vielä. Kiinteäkorkoinen marginaalin kanssa 4,2%.

Laske kaikki kulut, mitä maksoit kiinteän koron ottamisesta, sitten ero verrattuna vaikka 3kk euriboriin koko 5v ajalta.

Takkiin tulee tuosta kiinteästä, mutta ihan ei uskaltanut ottaa koko lainaa 3kk kun ei tiennyt mihin suuntaan korot lähtevät. Sitähän ennusteltiin asuntokuplan puhkeamista ja 10% korkoja tälläkin palstalla... ;)

jos siis todellakin on varaa laittaa siihen kiinteään korkoon rahaa joka kuukausi "mukavia" summia, jotka menevät kankkulan kaivoon (=pankille).

Toisaalta eihän kiinteän koron ottamisessa olekaan kyse siitä, että lainanottaja laskisi edullisinta mahdollista lainaa, vaan siitä, että hän laskee riskinottokykyään. Hän siis päättää, että hänellä on varaa siihen riskiin, että korot laskevat ja hän joutuu silti maksamaan korkeampaa kiinteää korkoaan. Sen sijaan hän päättelee, että jos korot nousisivat, hänellä ei ehkä olisikaan varaa maksaa niitä JA lyhennyksiä ja hän ehkä joutuisi myymään koko talon tai firman tai mitä sen lainan vakuutena nyt onkaan. TÄllöin rahallinen tappio siitä, että korot laskevat mutta itse maksaa enemmän on PIENEMPI kuin se tappio, että kaikki menisi perseelleen korkojen noustessa. TÄmä ei ole taloudellisesti ollenkaan tyhmää ajattelua, se on vain sellaisen ihmisen ajattelua, joka haluaa välttää riskejä vaikka sitten menettäisi suuret voitotkin.

Ja turha siitä on pankkia syyttää jos ei itse ymmärrä mihin sitoutuu korkoa valitessaan.

Koronnousuriskiin voi varautua paljon järkevämminkin kuin kalliilla, kiinteäkorkoisella lainalla.. jos siis todellakin on varaa laittaa siihen kiinteään korkoon rahaa joka kuukausi "mukavia" summia, jotka menevät kankkulan kaivoon (=pankille).

jota aika harvalla loppujen lopuksi kovasti on.

nousemassa, kyllä se iloksi kohta muuttuu.

talollemme ei ole tapahtunut mitäänm!

Ja

Vi**ttaa otin henkivakuutuksen ja olen yhä elossa!



jne jne



Ap, olet tosi fiksu. Kiinteän koron idea on sama kuin vakuutuksissa, ole nyt vaan onnellinen, että korot ei ole pilvissä!

Pankki on liike- ei hyväntekeväisyyslaitos. Niiden pitää tuottaa voittoa, että on mistä lainata, maksaa palkat, jne.



On LAINANOTTAJAN tehtävä arvioida, millaisen riskin uskaltaa ottaa ja omata vähän omaan vainua, millainen lainamuoto missäkin tilanteessa on järkevä. Pankki haluaa vain tehdä voittoa.



Pari vuotta sitten otettu kiinteäkorkoinen laina on nyt kovalla korolla. Mutta kun yleinen korkotaso taas nousee, niin sitten se voikin olla turvallinen vaihtoehto.



Katsopa nyt peiliin ja mieti, mikset itse nähnyt ennalta tulevaa lamaa ja korkojen laskua? Että missä se vikapää nyt tässä tilanteessa on, pankissa vai siellä peilin edessä?

että se kiinteä korko sovitaan vain maksimissaan viideksi vuodeksi!



Jos ensin maksat kolme vuotta huikeaa korkoa ja sitten ehkä viimeisen vuoden pienempää kuin yleiset euriborit, tappiolle siinä silti todennäköisesti jää. Sillä jos korot ovat pilvissä, et saa enää uutta samanlaista sopimusta.

Meillä esim 2,5 vuotta sitten otetun lainan kokonaiskorko ollut viimeisen vuoden alle 1 prosentin! Korkojen pitäisi pompata nyt heti 10 prosenttiin, että edes teoriassa kiinteä korko olisi ollut järkevä vaihtoehto.

Pankki on liike- ei hyväntekeväisyyslaitos. Niiden pitää tuottaa voittoa, että on mistä lainata, maksaa palkat, jne.

On LAINANOTTAJAN tehtävä arvioida, millaisen riskin uskaltaa ottaa ja omata vähän omaan vainua, millainen lainamuoto missäkin tilanteessa on järkevä. Pankki haluaa vain tehdä voittoa.

Pari vuotta sitten otettu kiinteäkorkoinen laina on nyt kovalla korolla. Mutta kun yleinen korkotaso taas nousee, niin sitten se voikin olla turvallinen vaihtoehto.

Katsopa nyt peiliin ja mieti, mikset itse nähnyt ennalta tulevaa lamaa ja korkojen laskua? Että missä se vikapää nyt tässä tilanteessa on, pankissa vai siellä peilin edessä?

ei ap.n tai muiden pari vuotta otetut kiinteät korot ole välttämättä enää voimassa, jos otat sitten uuden katon,maksat taas perustamiskulut, ja saat tod.näk. korkean tarjouksen, ei vaan kannata.

itsekös näit etukäteen mitä alamäkeä korot lähtivät? Kyse on siitä, että pankissa on ammattilaisia, joiden nimenomaan pitäisi nähdä talouden syklejä pitemmälle. Ap:n kaltaisen tavallisen pulliaisen on helppoa mennä retkuun, kun esittelevät pankissa kaavioita ja diagrammeja että miten korot tästä nousevat ja miten EDULLISEKSI kiinteä korko tulee. Sitten kun asiakas uskoo heidän todisteluaan, niin saa maksaa aika sairaan kalliit oppirahat, meillä tällä hetkellä 200 e kuukaudessa!!! Ok, kukaan ei uskonut kaksi vuotta sitten että korot laskevat, mutta ammattilaisten olisi pitänyt nähdä tuleva kehitys EIKÄ laittaa asiaa asiakkaan maksettavaksi. Ainakin pankin olisi pitänyt esittää myös vaihtoehtoinen strategia eli että ONKO SINULLA VARAA OTTAA KIINTEÄKORKOISTA LAINAA!!!



ap

kiinteäkorkoinen marginaalin kanssa 4,2 ja euriboriin sidottu 2,15!!! Että aikas hyvin vetää pankki välistä..! Olisi kiinnostavaa kuulla onko muillakin noita kokemuksia että kiinteäkorkoisen lainan poismaksamisen "hinta" onkin yllättäen pudonnut? Voisin hyvin lähteä neuvottelemaan ap

Et taida tietää rahoituksesta juuri yhtään mitään. Pankki ei ole ostanut teille kiinteällä korolla lainoitettua rahaa tuolla 2,15% korolla. Joten et voi päätellä kuinka paljon pankki vetää välistä.

Kiinteäkorkoisen lainan luopumismaksu riippuu sen hetkisen korkotason ja sopimuksen välisestä erosta ja sopimuksen pituudesta. Korkotasoa verrataan tietenkin vastaaviin pitkiin korkoihin, ei esim. 3kk euriboriin tai primeen.

itsekös näit etukäteen mitä alamäkeä korot lähtivät? Kyse on siitä, että pankissa on ammattilaisia, joiden nimenomaan pitäisi nähdä talouden syklejä pitemmälle.

Ei juuri kukaan nähnyt tuota alamäkeä etukäteen. Pankki ei ole ennustaja ja kyllä ne ihmiset siellä näyttävät ihan faktoja asiakkaille, vaikka myyjiä tietysti ovatkin.

Ainakin pankin olisi pitänyt esittää myös vaihtoehtoinen strategia eli että ONKO SINULLA VARAA OTTAA KIINTEÄKORKOISTA LAINAA!!! ap

?? Kiinteäkorkoisestahan tietää 100 % varmasti onko siihen varaa, kun korot on tiedossa. Ennemmin pitää kysyä onko asiakkaalla varaa ottaa ja hoitaa koko lainaa.

Meilä muuten asuntolainan korko on 1,15%. SIdottu 3 kk euriboriin. Laina on uusi (siirreety eri pankista), eikä helmikuussa virkailija olisi halunnut anrtaa tuota viitekoroksi. Piti ihan oikeasti todistella, että ymmärrämme eron 12 kk euriboriin... Toistaiseksi ollut erittäin edullinen viitekorko. Jos korot alkavat nousta, vaihdamme 12 kk korkoo, jos se on järkevä ko. hetkellä.

Siinä vaiheessa kun korko olisi 10%, on puolet tämän maan asunnoista myynnissä, mutta kellään ei ole varaa niitä ostaa :)

ota asioista selvää. Päätöksiä ei pidä tehdä pankkineuvojan "ohjeiden" (myyntipuheiden) perusteella.

32

turha pelätä 10% ja suurempia korkoja Siinä vaiheessa kun korko olisi 10%, on puolet tämän maan asunnoista myynnissä, mutta kellään ei ole varaa niitä ostaa :)

Ensinnäkin mainitsisin, että turha nyt on mollata kiinteää korkoa - se voi tällä hetkellä olla oikeinkin loistava ratkaisu, sillä tuskin milloinkaan on näin alhaista kiinteää saanut (tai 2005 saattoi saada kans hyviä kiinteitä korkoja). Jos alkuperäinen on ottanut oman kiinteänsä juuri silloin, kun kiinteät olivat varmaan melkein yhtä hyvällä tasolla (olisitpa ottanut 2008 marraskuussa kiinteän, niin todellakin maksaisit varmaan isoa summaa), niin ei minusta ole kovin suurta itkettävää.



Itse en ole koskaan tykännyt kiinteästä, ei sillä ettenkö uskoisi, että se esim. nyt voisi tulla edulliseksi vaan siksi, että se on todellakin kiinteä - vähän kuin määräaikainen vuokrasopimuskin eli maksat sanktioa, jos meinaat ylimääräisiä lyhentää. Onneksi alkuperäisellä ei kuitenkaan ole koko laina kiinteä.



Kiinteää en pidä minään suurena pankin rahastuskeinona, toki siinä on seassa marginaali samoin kuin kaikessa asuntolainassa, mutta jos pankki antaa asiakkaalle 5 v kiinteän, niin ei se pankki sitä itsekään saa millään 1-2% korolla nyt. Pitkät korot taitaa olla jotain 4% luokkaa nyt?



Sen sijaan korkokatto on ihan selkeästi pankkien ihmisten pelkoon myytävä tuote, jota en itse kyllä ottaisi vaan säästäisin itse silläkin summalla omatekoista korkokattoa itselleni. Tässä taloudellisessa tilanteessa, jos laina on suht jämptisti mitoitettu, niin mikään ei ole fiksumpaa kuin pistää vaikka 1% syrjään koko ajan (esim. 100000 euron lainasta 83 euroa kuussa), niin voi sitten katsoa, että käyttääkö vuoden lopussa sen 1000 euroa ylimääräiseen lyhennykseen vai onko korot nousseet ja makselee sillä sitä uutta suurempaa kuukausierää. Näin siis jos on 12kk euribor, toki jos on 3kk euribor vaikka, niin reagointi paljon nopeampaa.



Ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden ;-)

Siis etkö muka lukenut niitä papereita, johin nimesi pistit? Etkö tehnyt lakselmia, selviättekö ottamastanne lainasta, vaikka esim. toinen joutuisi työttömäksi?



Oikeasti, minusta turha syyttää pankkia, jos ihan vapaaehtoisesti nimensä lainapaperiin laittanut. Pointtini oli, että KUKAAN ei voinut nähdä nykyistä taloustilannetta ja matalia korkoja. Et sinä etkä pankki. Ja pankin tehtävä todellakin tehdä voittoa, ei vain ajatella, että miten asiakas tästä nyt selviäisi ihan ilmaiseksi...



Toimit pari vuotta sitten silloin parhaan tietosi mukaan. Niin makaa kuin petaa. Turha itkeä kaatunutta maitoa. Sellaista se on, elämä.



Naurettavaa marista tuollaista. Yhtä hyvin voisit kiukutella, että jos olisittekin ostaneet asuntonne viime keväänä, olisitte varmaan saaneet sen halvemmalla hinnalla ja korotkin olisi olleet matalammalla.... Mutta KUN ETTE TEHNEET NIIN. Ette varmaan siksi tehneet, kun tarvitsitte sen kodin 2 vuotta sitten. Niin että mitäs tuollaisia enää miettimään.

Siis etkö muka lukenut niitä papereita, johin nimesi pistit? Etkö tehnyt lakselmia, selviättekö ottamastanne lainasta, vaikka esim. toinen joutuisi työttömäksi?

Oikeasti, minusta turha syyttää pankkia, jos ihan vapaaehtoisesti nimensä lainapaperiin laittanut. Pointtini oli, että KUKAAN ei voinut nähdä nykyistä taloustilannetta ja matalia korkoja. Et sinä etkä pankki. Ja pankin tehtävä todellakin tehdä voittoa, ei vain ajatella, että miten asiakas tästä nyt selviäisi ihan ilmaiseksi...

Toimit pari vuotta sitten silloin parhaan tietosi mukaan. Niin makaa kuin petaa. Turha itkeä kaatunutta maitoa. Sellaista se on, elämä.

Naurettavaa marista tuollaista. Yhtä hyvin voisit kiukutella, että jos olisittekin ostaneet asuntonne viime keväänä, olisitte varmaan saaneet sen halvemmalla hinnalla ja korotkin olisi olleet matalammalla.... Mutta KUN ETTE TEHNEET NIIN. Ette varmaan siksi tehneet, kun tarvitsitte sen kodin 2 vuotta sitten. Niin että mitäs tuollaisia enää miettimään.

ei tässä ole kyse siitä etteikö pystyttäisi hoitamaan lainaa, se hoituu vaikka olisimme molemmat työttömiä, vaan siitä että 200 e kuussa enemmän samansuuruisesta lainasta mikä on sidottu kiinteään korkoon on selkeää koronkiskontaa pankin puolelta, etenkin kun kiinteäkorkoisia lainoja markkinoidaan hyvin aggressiivisesti EIKÄ toista puolta tuoda esille ollenkaan. Asiasta valittaminen ei todellakaan ole turhaa, vain niin muutetaan idiootteja käytäntöjä ja valittamisen seurauksena ehkä joku muu jättää valitsematta sen kiinteäkorkoisen lainan. Ehkä jopa sinä!



ap

Vakuutusyhtiöistä parempi ja laajempi turva, edullisemmin.

mitä enemmän onnistuvat noita pankin erilaisia tuotteita (kuten lainaturva) markkinoimaan. Kannattaa miettiä, kenen etua siinä ajatellaan..