Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olette lähetystyöstä ("tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni")?
05.01.2010 |
"Lähetystyö on seurakunnan tehtävä, joka perustuu Jeesuksen antamaan lähetyskäskyyn:
”Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa.” (Matt. 28:19–20)
Lähetyksen tärkein tehtävä on viestin vieminen Jumalan rakkaudesta ja Vapahtajasta, joka kutsuu yhteyteensä kaikkia. Ihmisten kokonaisvaltainen auttaminen on osa tätä viestiä, mikä näkyi myös Jeesuksen antamassa esimerkissä.
Käytännössä seurakuntien toteuttamaan lähetystyöhön kuuluu hengellisen työn lisäksi oikeudenmukaisuuden puolesta puhuminen ja resurssien jakaminen toisten kristittyjen kanssa sekä kotimaassa että maailmalla."
"Lähetystyö ei seurakunnassa kuulu vain jollekin työalalle, vaan se on kasteen perusteella jokaisen seurakuntalaisen tehtävä, kristittynä elämisen ilmenemismuoto."
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/2BBCF1BAB2917F46C2256FEA003E4B45?Open…
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/A2BE8924675A80B1C2256FEA003E852A?Open…
Kommentit (34)
Ihan taatusti ei ole missään suomalaisten lähetystyöntekijöiden avustuskohteessa vaadittu ihmisiltä jumalanpalveluksiin osallistumista, saarnojen kuuntelua tai kasteelle tulemista "palvelujen" vastineeksi. Ihan puutaheinää ja puppua sellaista väittää. Todistakaa väitteenne!
Ihan silkkoja urbaanilegendoja kaikki tai ihan itse keksittyjä juttuja, jotta lähetystyötä saataisiin haukkua ja panetella. Viimeiset 50 vuotta lähetystyö on toiminut erittäin eettisesti ja läpinäkyväksi, ketään ei ole pakotettu mihinkään.
Ja sitä edeltävää aikaa arvioitaessa, varsinkin sadan vuoden taakse mentäessä, pitää muistaa että silloin aika, kulttuuri ja käsitykset olivat ihan toisia - myös niillä ei uskovilla ja pakanoilla. Nykymaailmasta käsin on väärin mennä arvostelemaan niitä, jotka siinä ajassa toimivat sen ajan tapojen ja systeemien mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen itse henkilökohtaisesti ollut kristillisessä sairaalassa kehitysmaassa harjoittelijana kaksi kuukautta. Keneltäkään ei kysytty uskontoa, eikä kenenkään uskonnolla ollut mitään merkitystä sille hoidettiinko vai ei. Kaikkia kohdeltiin tasapuolisesti ja hoidettiin niin hyvin kuin osattiin ja voitiin. Ketään ei myöskään käännytetty tai pakotettu mihinkään.
Ainut missä kristillisyys tuli esille olivat sairaalan yleisissä aulatiloissa järjestetyt tilaisuudet pari kertaa viikossa, joissa oli vähän puhetta ja paljon musiikkia. Osallistuminen oli sekä henkilökunnalle että potilaille täysin vapaaehtoista, mutta paljon niissä oli porukkaa.
Kirkot korostavat usein lähetyön olevan kirkon olennaisrakenteeseen kuuluva osa. Luopuminen lähetystyöstä johtaisi siihen, että kirkko ei enää olisi kristillinen kirkko.
Luomisteologian korostus on saanut eräät teologit ja kirkkokunnat pohtimaan ylipäätään lähetystyön oikeutta. Tällöin Jumalan luomana oleminen, eri kulttuurit ja myös eri uskonnot nähdään Jumalan luomistyön ilmauksena, eikä silloin nähdä tarvetta varsinaiseen lähetystyöhön, korkeintaan kehitysapuun ja muuhun humanitaariseen toimintaan. Luomista korostava lähetystyöhön kriittisesti suhtautuva teologia on saanut kannattajia myös monista humanistisista liikkeistä.
Ekumeenisessa liikkeessä on perinteisesti torjuttu aktiivinen toisten kirkkojen jäsenten käännyttäminen omaan kirkkoon. Näin vakiintuneet kristilliset kirkot tunnustavat toisilleen olemassaolon oikeutuksen ja tunnustavat epäsuorasti toinen toisensa kirkko-luonteen. Periaatetta ei tunnusteta joissakin vapaakirkollisissa kristillisissä yhdyskunnissa, jotka näkevät oman yhteisönsä ainoaksi oikeaksi kristilliseksi yhteisöksi.
Ekumeenisessa liikkeessä on perinteisesti torjuttu aktiivinen toisten kirkkojen jäsenten käännyttäminen omaan kirkkoon. Näin vakiintuneet kristilliset kirkot tunnustavat toisilleen olemassaolon oikeutuksen ja tunnustavat epäsuorasti toinen toisensa kirkko-luonteen. Periaatetta ei tunnusteta joissakin vapaakirkollisissa kristillisissä yhdyskunnissa, jotka näkevät oman yhteisönsä ainoaksi oikeaksi kristilliseksi yhteisöksi.
Olettaisi, että nykyään kunnioitettaisiin myös muita kuin kristillisiä uskontoja - ja jopa uskonnottomuutta, joka sekin on usein tarkkaan harkittua. Uskontodialogi kuulosti nykyaikaisemmalta tavalta.
ja muiden uskontojen (tai maailmankatsomusten) aliarviointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lopetti antiikin maailmassa vastasyntyneiden hylkäämiset kuolemaan.
Ja juu, miettikää nyt itsekin meneekö muslimimailla, Afrikalla ja Aasian mailla yhtä hyvin kuin Pohjois-Atlannin kristillisillä valtioilla?
Ne, jotka kieltäytyvät näkemästä kaikkea sitä hyvää ja edistystä mitä kristinusko on saanut meille aikaan, paskovat omaan pesäänsä. Ette tajua yhtään mitään historiasta, ettekä ole siitä ollenkaan valmiita oppimaan.
Katsotaanpa miltä sekulaari Eurooppa näyttää muutaman vuosikymmenen päästä.
Ai niin, onhan sitä uskonnottomuuttakin kokeiltu -kommunistisissa valtioissa. Hyvinhän niillä on menny, DUUUUH.
"Suomen Lähetysseuran lähetysteologina toimivan Ahosen mukaan lähetystyötä pitää tarkastella myös kriittisesti. Ajatus ihmisten tasavertaisista oikeuksista on toisinaan unohtunut.
- Vallan ja uskon kietoutuminen yhteen on jatkuva uhka, Ahonen totesi.
Poliittiset vallanpitäjät ovat pyrkineet vahvistamaan valtaansa kristinuskon avulla, eivätkä kirkolliset johtajatkaan ole aina malttaneet jättää käyttämättä maallisen vallan välineitä uskon välittämisessä.
Esimerkkinä Ahonen nosti esiin Etelä- ja Keski-Amerikan valloituksen, jolloin roomalaiskatolinen kirkko oli käytännössä osa uuden mantereen miehitys- ja sortopolitiikkaa.
- Kristillinen lähetys ei voi kerskua olleensa aina oikean asian puolella. Siksi lähetyksen piirissä ihmisarvon puolustaminen on entistäkin tärkeämpää, Ahonen sanoi."
http://www.mission.fi/ajankohtaista/uutiset/?x7382=109768
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lue vähän historiaa, kyllä sitä tapahtui myöhemminkin.
Ja mitä hyvin menemiseen tulee, niin EIHÄN noiden Afrikan ja Aasian valtioiden huonompaan tilanteeseen nyt MITENKÄÄN voinut vaikuttaa vuosisatoja jatkunut kristrittyjen eurooppalaisten harjoittama orjakauppa, luonnonvarojen riisto ja "vedetään nää rajat viivottimella, sama se keit siellä asuu"-politiikka. Eihän?
Japaniin eurooppalaisilla ei ollut kovin kauaa valtaa. Sillä pyyhkiikin hyvin, eivätkä edes ole kristittyjä!
lopetti antiikin maailmassa vastasyntyneiden hylkäämiset kuolemaan.
Ja juu, miettikää nyt itsekin meneekö muslimimailla, Afrikalla ja Aasian mailla yhtä hyvin kuin Pohjois-Atlannin kristillisillä valtioilla?
Ne, jotka kieltäytyvät näkemästä kaikkea sitä hyvää ja edistystä mitä kristinusko on saanut meille aikaan, paskovat omaan pesäänsä. Ette tajua yhtään mitään historiasta, ettekä ole siitä ollenkaan valmiita oppimaan.
Katsotaanpa miltä sekulaari Eurooppa näyttää muutaman vuosikymmenen päästä.
Ai niin, onhan sitä uskonnottomuuttakin kokeiltu -kommunistisissa valtioissa. Hyvinhän niillä on menny, DUUUUH.
l
Katsotaanpa miltä sekulaari Eurooppa näyttää muutaman vuosikymmenen päästä.
Uskoisinpa, että tulevaisuuden Euroopassa on hyvin edustettuna erilaisia uskontoja ja maailmankatsomuksia. Toivottavasti uskonnottomatkin ovat silloin vihdoin samalla viivalla muiden kanssa. Uskonnottomana ihmisenä minun on vaikea ymmärtää, miten jonkun uskonnottomuus voisi uhata ketään. Monien uskonnottomien arvomaailma on erittäin humanistinen ja muita ihmisiä ja katsomuksia kunnioittava. Mielestäni uskonnottomilla on kuitenkin oikeus toivoa, että heidänkin vakaumustaan kunnioitetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Uskonnottomuus on sitä, että ihmisellä ei ole uskontoa. Se voi olla välinpitämättömyyttä uskontoja kohtaan, tai sitten uskonnottomuus voi olla tietoista ja aktiivista pysyttäytymistä uskontojen ja uskontokuntien ulkopuolella.
Suomalaisista noin kymmenen prosenttia on ateisteja, jotka eivät usko jumalan olemassaoloon. Agnostikkoja, jotka eivät ota kantaa jumalan olemassaoloon, on mielipidetutkimusten mukaan noin 20 prosenttia. Suomalaisista siten noin kolmannes kuuluu uskonnottomien ryhmään. Uskontokuntiin kuulumattomia suomalaisista sen sijaan on noin 14 prosenttia. Uskonnottomista suurin osa kuuluu siis kirkkoon.
Onko asenneilmasto Suomessa vielä niin epävakaa, että kirkkoon kuuluvat uskonnottomat eivät vieläkään uskalla kokonaan irtautua uskonnon vaikutuspiiristä? Onko ihmisillä käsitys, että uskonnottomaksi tunnustautumisesta olisi heille haittaa muilla elämänalueilla?
Kun uskonnottomuuden käsite lienee hyvin monelle tuntematon, myöskään uskonnottomia ei tunneta, tai heitä kohtaan voi olla peräti ennakkoluuloja, kuten seksuaalivähemmistöjä kohtaan oli vielä 20-30 vuotta sitten.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/old_kannanottoja/uskonnottomuusmediassa…
itsensä kanssa...
l Katsotaanpa miltä sekulaari Eurooppa näyttää muutaman vuosikymmenen päästä.
Uskoisinpa, että tulevaisuuden Euroopassa on hyvin edustettuna erilaisia uskontoja ja maailmankatsomuksia. Toivottavasti uskonnottomatkin ovat silloin vihdoin samalla viivalla muiden kanssa. Uskonnottomana ihmisenä minun on vaikea ymmärtää, miten jonkun uskonnottomuus voisi uhata ketään. Monien uskonnottomien arvomaailma on erittäin humanistinen ja muita ihmisiä ja katsomuksia kunnioittava. Mielestäni uskonnottomilla on kuitenkin oikeus toivoa, että heidänkin vakaumustaan kunnioitetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta Euroopan oloissa juutalaiskristillinen arvomaailma oli ensimmäinen, joka systemaattisesti opetti että tämä toiminta on väärin.
Lue vähän historiaa, kyllä sitä tapahtui myöhemminkin. Ja mitä hyvin menemiseen tulee, niin EIHÄN noiden Afrikan ja Aasian valtioiden huonompaan tilanteeseen nyt MITENKÄÄN voinut vaikuttaa vuosisatoja jatkunut kristrittyjen eurooppalaisten harjoittama orjakauppa, luonnonvarojen riisto ja "vedetään nää rajat viivottimella, sama se keit siellä asuu"-politiikka. Eihän? Japaniin eurooppalaisilla ei ollut kovin kauaa valtaa. Sillä pyyhkiikin hyvin, eivätkä edes ole kristittyjä!
lopetti antiikin maailmassa vastasyntyneiden hylkäämiset kuolemaan. Ja juu, miettikää nyt itsekin meneekö muslimimailla, Afrikalla ja Aasian mailla yhtä hyvin kuin Pohjois-Atlannin kristillisillä valtioilla? Ne, jotka kieltäytyvät näkemästä kaikkea sitä hyvää ja edistystä mitä kristinusko on saanut meille aikaan, paskovat omaan pesäänsä. Ette tajua yhtään mitään historiasta, ettekä ole siitä ollenkaan valmiita oppimaan. Katsotaanpa miltä sekulaari Eurooppa näyttää muutaman vuosikymmenen päästä. Ai niin, onhan sitä uskonnottomuuttakin kokeiltu -kommunistisissa valtioissa. Hyvinhän niillä on menny, DUUUUH.
Avustusta ei saanut jos ei tullut kuuntelemaan puhetta Jumalasta. Oli erillinen teltta jossa näitä jumalanpalveluksia ja muita harjoitettiin. Näin 1980-luvun alussa Thaimaassa pakolaisleirillä. Tästä lukee ihan kirjassakin, siinä lähetystyössä ollut itse kertoo asiasta, kuinka mm. vaateavustusten vaatimuksena oli uskonnolliseen tilaisuuteen osallistuminen. Voin käydää kirjankin etsimässä kirjastosta missä tämä lukee.
Ihan taatusti ei ole missään suomalaisten lähetystyöntekijöiden avustuskohteessa vaadittu ihmisiltä jumalanpalveluksiin osallistumista, saarnojen kuuntelua tai kasteelle tulemista "palvelujen" vastineeksi. Ihan puutaheinää ja puppua sellaista väittää. Todistakaa väitteenne!
Ihan silkkoja urbaanilegendoja kaikki tai ihan itse keksittyjä juttuja, jotta lähetystyötä saataisiin haukkua ja panetella. Viimeiset 50 vuotta lähetystyö on toiminut erittäin eettisesti ja läpinäkyväksi, ketään ei ole pakotettu mihinkään.
Ja sitä edeltävää aikaa arvioitaessa, varsinkin sadan vuoden taakse mentäessä, pitää muistaa että silloin aika, kulttuuri ja käsitykset olivat ihan toisia - myös niillä ei uskovilla ja pakanoilla. Nykymaailmasta käsin on väärin mennä arvostelemaan niitä, jotka siinä ajassa toimivat sen ajan tapojen ja systeemien mukaan.
että kuka tahansa muukin, joka kokee saaneensa jonkinlaisen lähetystehtävän joltakin pyhältä olennolta, on oikeutettu lähetystyön tekemiseen?