Lue keskustelun säännöt.
Laittakaapa rikokset mielenne mukaiseen törkeysjärjestykseen.
01.01.2010 |
Eli siis nämä rikokset järjestykseen sen mukaan mitä pidätte törkeimpänä ja mitä lievimpänä rikoksena, törkein ensin. Kyseessä siis oma mielipiteenne, ei lainsäätäjän näkemys. Myös perustelut voi esittää.
- ylinopeus hyvissä olosuhteissa
- murto tyhjään taloon
- luottokorttiväärennös
- aseellinen ryöstö
- lapsen kuljettaminen autossa ilman tyrvavyötä / -istuinta
- näpistys kaupasta
- rattijuoppous
- lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
- bensavarkaus tyhjältä huoltoasemalta
- törkeä ylinopeus huonoissa olosuhteissa
- rahan huijaaminen vanhukselta
- polkupyörän varastaminen yksityishenkilöltä
- lapsen päästäminen pyöräilemään ilman kypärää
- raiskaus
- ajaminen katsastamattomalla huonokuntoisella autolla
- ilotulitteiden antaminen lapselle
- luvaton pysäköinti
- turvavyön käyttämättä jättäminen
Kommentit (25)
Minusta perustelu oli hyvä. Minusta ulkopuolisena lukijana vertauksesi pedofiilin tai raiskaajan kekseliäisyyteen oli huono ja mauton.
Willyam Clock esimerkki sensijaan oli loistava eikä mitenkään mauton kuten sinun väitteesi hyväksikäyttäjien nerokkuudesta.Eihän sellainen ole nerokasta josta ei ole hyötyä kuin vain itselle eli hyväksikäyttäjälle. Willyam Clock hyötyi itse ja yhteiskunta hyötyi hänen kekseliäisyydestä paljon.
Täytyy todeta että sinun logiikka pettää tai olet muuten vain vähän (asshole) tyhmä, hupsu mieleltäsi. :)
Toisen ulkopuolisen lukijan mielestä perustelu oli huono.
Argumentaation logiikkaa arvioidessa mauttomuus on täysin toissijaista. Jos yksi väittää, ettei rikollista pidä rankaista, jos hän on älykäs ja taidokas, miksei siihen muka saisi vastauksena kysyä, mitä tehdä silloin, kun älykäs ja taidokas ihminen tekee inhottavan rikoksen?
Nerokkkuus, älykkyys ja taidokkuus kun eivät mitenkään liity moraaliin ja muihin sosiaalisiin seikkoihin. Taidokaalla ja älykkäällä hyväksikäyttäjallä on luultavasti hyvä psykologinen pelisilmä, hyvät puhelahjat ja kyky manipuloida kanssaihmisiään - nämä ominaisuudet ovat oikein käytettynä yleishyödyllisiä, sitä ei voi kukaan kiistää. Hyväksikäyttäjä on laadullisesti kelvoton ihminen vain moraaliselta kannalta, muista ominaisuuksista teko ei kerro mitään.
Ylläolevan kirjoittaja kylläkin osuu naulan kantaan siinä, ettei neroudesta ole yleistä iloa, jos sitä ei ole valmis käyttämään myös muiden hyödyksi. Tämä alttius taas tuskin korreloi rikoksen laadun kanssa - se että ryöstää kassakaappeja tai tilejä ei automaattisesti tarkoita sitä, että olisi enemmän halukas yleishyödyllisiin tekoihin kompensoidakseen rikostaan kuin pedofiili, puhumattakaan näpistelijöistä ja muista vastaavista.
Toisekseen tuo 2/6/jtn on täysin oikeassa siinä, ettei rikoksen monimutkaisuus vielä kerro, onko sen tekijä älykkäämpi kuin yksinkertaisen näpistyksen tekijä. Fiksu tekijä voi hyvin tehdä laskelman rikoksen hyöydystä, vaivalloisuudesta ja tuotosta ja päätyä siihen, että kannattavinta on tehdä rikoksia, jotka ovat yksinkertaisia toteuttaa, kiinnijäämisriskiltään pieniä ja kiinnijäämisen sattuessa vain löyhästi rangaistavia. Tulisiko jokaisen rikollisen siis laatia rikoksestaan utiliteettikalkyyli, jonka perusteella oikeus päättää, rangaistaanko häntä perinteisesti vai valjastetaanko hänen älynsä yhteisen hyvän palvelukseen?
Nerokkaan rikoksen tekijä voi siis hyvin olla sekä tyhmempi että yhteiskuntakelvottomampi kuin simppelin puhalluksen toteuttava - miksi tekotavan pitäisi siis korreloida rangaistuksen kanssa?
Toisekseen pidän arveluttavana sitä, että joku olisi valmis asettamaan yhteiskuntaan lain, jonka mukaan rikoksesta selviää rangaistuksetta, jos se on tarpeeksi hyvin tehty. Ei vaikuta kovin kestävältä periaatteelta.
Etkö tunnista provoja?
En jaksa vastata tämän ketjun kysymykseen. 10 rikosta järjestykseen olisi ollut parempi. Tuossa on liikaa järjesteltävää, ei kukaan jaksa ruotia tälläistä. Tee uusi keskustelu 10 rikoksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etkö tunnista provoja?
En jaksa vastata tämän ketjun kysymykseen. 10 rikosta järjestykseen olisi ollut parempi. Tuossa on liikaa järjesteltävää, ei kukaan jaksa ruotia tälläistä. Tee uusi keskustelu 10 rikoksesta.
En tiedä, mitä se kertoo minusta tai tästä palstasta, mutta olen huomannut, ettei trollitutkani toimi täällä. Voisitko tukiopettaa: mistä täällä tunnistaa provon? Hymiön ja persreiäksi nimittelyn yhtäaikaisuudesta?
Mutta riippumatta siitä, oletko SINÄ trolli, olen samaa mieltä. Helvetillinen lista rikkeitä ja rikoksia, joista iso osa on lähes samanlaisia, ei ole kovin innostava.
Etkö tunnista provoja?
En jaksa vastata tämän ketjun kysymykseen. 10 rikosta järjestykseen olisi ollut parempi. Tuossa on liikaa järjesteltävää, ei kukaan jaksa ruotia tälläistä. Tee uusi keskustelu 10 rikoksesta.
En tiedä, mitä se kertoo minusta tai tästä palstasta, mutta olen huomannut, ettei trollitutkani toimi täällä. Voisitko tukiopettaa: mistä täällä tunnistaa provon? Hymiön ja persreiäksi nimittelyn yhtäaikaisuudesta?
Mutta riippumatta siitä, oletko SINÄ trolli, olen samaa mieltä. Helvetillinen lista rikkeitä ja rikoksia, joista iso osa on lähes samanlaisia, ei ole kovin innostava.
Ajattelin, että 11 on provo, mutta 22 ei ja eri ihminen. En tullut ajatelleeksi, että 11 jatkaisi 2/6:n provoamista "incognito". :D
lyhyempi määrä rikkeitä kenties 10 kpl. Tämä oli miellyttävä tehtävä.
Alku oli mielenkiintoinen mutta sitten ilmeisesti kaksi narsistia törmäsi ja keskustelu muuttui sopimattomaksi.
Olen silti suunnilleen samalla kannalla kuin nro 11. Ilmeisesti lukenut lakia ja historiaa ;)