Tunnetteko vanhempia, joilla on itsellä omakotitalo ja metsää jne. mutta

Eihän sitä takaajaa välttämättä tarvita.



Säästää esim 10 % ottaa valtion takauksen ja loppuille riittää asunto vakuudeksi.



Onnistuu jos ei vaatimuksen 1. asunnolle ole kohtuuttomat.

appi kieltäytyi takaamasta asuntolainaa. Onhan hänellä siihen oikeus tietysti.Muutenkin arvostelee poikansa elämää vaikkapa autoa,asuntoa,pattereita!ulkonäköä.

Ainoastaan mun äiti oli täysillä mukana,isänikin meinasi pistää kapuloita rattaisiin kun kun tajusi että omiakin tuloja tai varoja takaaja joutuu ilmoittamaan. Pankinjohtaja ,joka oli meidän hyvänpäiväntuttu ja aivan toisentyyppinen isä omille lapsilleen kun minun isäni,oli valmis juttelemaan isäni kanssa asiasta ja selittämään. en edes kehdaannut hänelle sanoa että ei kaikkien isät pidä lastensa puolta kuin hän omiensa. eikä kaikille vanhemmille ole itsestäänselvyys auttaa omia lapsiaan elämässä. minun isäni ei ole koskaaaan pitänyt huolta kuin itsestään ja omasta hyvinvoinnistaan.

Appi lupasi oma-aloitteisesti lähteä, mutta emme halunneet laittaa häntä siihen tilanteeseen. Itse olemme omaisuudestamme vastuussa. Ap:n kannattaa ottaa huomioon, että vanhemmilla voi olla montakin lasta. Omassa perheessäni on neljä lasta. Pitäisikö vanhempien taata kaikkien asuntolainat yhtälailla?

Itse en ainakaan halunnut edes ajatella asiaa vaihtoehtona vaan pankki järjesti meille ns. sijoitusyhtiön takauksen. Oletko ajatellut että vanhemmilla jotka kieltävät lainan takauksen voisi olla lainaa näistä omaisuuksistaan, ne voivat jo olla kiinnitettyjä tai eivät kertakaikkiaan halua ottaa riskiä?

pieni maatila, mökki, yksiö keskustassa, josta noin 50 tonnia velkaa ja kolmio. Kaikki muu velatonta, eivät taanneet meitä, vaikka tienaamme tuplasti enemmän kuin he. Omat vanhempani takaavat, vaikka heidän ainut omaisuus on 60 tonnin kaksio, isä eläkkeellä ja äiti työtön. Toki ilman takaajiakin saa lainaa, mutta pankin takaus on kallista.Apit kyllä ovat joskus taanneet toisen poikansa asunnon.

pyytää anoppia ja ukkoa takaamaan mitään. heillä on omakotitalo ja metsää. miksi meidän asuminen on heidän varallisuudestaan kiinni?

vanhempien pitäisi rahoittaa täysi-ikäisen lapsensa elämä?

mieheni..vanhempansa ovat hyvinkin varakkaita,ja meillä tuskin tulee koskaan mahdollisuutta edes haaveilla omasta talosta:)ei vanhemmilla mitään pakkoa kenekään elämää rahoittaa,aikuiset eläköön jokainen omien tulojen mukaan..toki jos joku joskus tuohon ovelle setelitukon kanssa tulisi ottettaisiin vastaa;)

Meillä kaikki vanhemmat olisivat suostuneet takaajiksi, mutta ei loppujen lopuksi tarvitukaan kun saatiin edellisestä asunnosta tarpeeksi hyvä hinta.

lapsi voisi kyllä suhtautua elämään niin että pärjää ja tulee toimeen ilman vanhempiaan. Siis taloudellisesti.

ilman mitään kalliita pankin takauksiakin. ei meillä ainakaan ole mitään tuollaisia, eikä ole takaajiakaan.

Toki ilman takaajiakin saa lainaa, mutta pankin takaus on kallista.Apit kyllä ovat joskus taanneet toisen poikansa asunnon.

Jokainen hankkikoon elintasonsa itse.

omilla vanhemmillani on talo, metsää, mökki ja autot eivät tulleet takaajiksi, ymmärään kyllä. Velkaakin on muutama milli.

Ensiasunnon kyllä, muttei seuraavia. Täytyyhän pankillakin joku turva olla.

Ja vielä, ei takaaminen ole rahoittamista tai vanhempien rahojen käyttöä. Se on vain pakollinen tarve, jotta pankki voi luottaa asiakkaaseen ja saa omansa takaisin,jos jotain sattuu. Vanhempien rahat eivät ole lapsen vapaassa käytössä. Jos on rahaa, miksei voi auttaa lapsiaan pääsemään alkuun.

mun vanhemmat rakentaa just 590 000e taloa ja me asutaan vuokralla. mut kyllä auttaa rahallisesti jos pyydän. ostivat kämpän joskus jossa asuin sitten vuokralla.

Takaajaksi ei pidä lähteä, jos ei ole oikeasti varaa maksaa lainasummaa velallisen puolesta.



Velka on veli ottaessa, veljenpoika maksaessa.



Menköön velan ottajat itseensä ja etsiköön lainan vakuudet mistä haluavat. Säästäminenkin on fiksu vaihtoehto.

että kaikki tässä ketjussa valittavat taisivat valittaa nimeomaan appivanhemmistaan :)

"appi asuu velattomassa talossa, muttei ole suostunut takaamaan meidän taloa"



Tulee mieleen ihan köyhän talon lapset, jotka naivat mielestään rikkaan perheen vesan ja sitten käykin näin :(( Voi ryökäle.

vanhempia takaamaan lainaa? Lainaahan saa pankista ilman takaaajia, vaikka ei olisi säästössä mitään.

haluaisi vanhempieni tekevän mun takia asioita, joista niille tulisi mahdollisesti suuria taloudellisia vaikeuksia. Ellei vanhemmat ole monimiljonäärejä. Eri asia vaikka ostaa auto tai jotain jos siihen on varaa.

Me otimme lainaa yhtensä noin 120.000 euroa, ja se koostui kahdesta eri lainasta: toiseen oli valtiontakaus ja toiseen isäni tuli takaajaksi. Se laina, jossa isäni on takaajana oli vain muutaman tonnin ja on nyt muutamassa vuodessa lähes maksettu. Ja sen lyhennys on vain muutama kymppi kuukaudessa.



Eli ei takauksissa aina puhuta sadoista tai edes kymmenistä tuhansista, joten ei takaaminen välttämättä kenenkään taloutta kaada vaikka velallinen ei pystyisi maksamaan lainaa itse.