10-vuotias tyttö kuollut rokotteeseen?!!

jo ihan myöntänyt että osalle on tullut vakavia sivuoireita rokotuksista, mutta niitä tapauksia nyt vasta kerätään ja tutkitaan, kas kun rokoteen tutkimus on juuri nyt vasta parhaillaan menossa. ja ainakin viisi kuolemantapausta on yhdistetty aiheutuneen suoraan tai epäsuoraan rokotteesta.

Yhtään todistettua kuolemantapausta ei ole.

Sitä paitsi, rokotetutkimukset tehtiin ennen rokotuksia, tosin nopeutettuina mutta silti.

Lähde ylös? Av:lla?? No jopas on tullut tännekin vaatimukset :D En ole kuullutkaan :D



Totta, siinä EI sanottu, että reaktio olisi tullut tuntien päästä. ENKÄ niin väittänytkään. Pitääkö niinsanotusti vääntää rautalangasta: LUIN SEN LEHDISTÄ.



Mikä tässä nyt on, että suutuit minulle??? Kerroin vaan, että epäilenpä, että anafylaktinen reaktio voi tulla tuntienkin päästä, koska lehdissä on niin kirjoitettu.



Uutinen oli omalta kannaltani erittäin epämieluisa, siksi se jäi niin hyvin mieleeni.

Lähde ylös? Av:lla?? No jopas on tullut tännekin vaatimukset :D En ole kuullutkaan :D Totta, siinä EI sanottu, että reaktio olisi tullut tuntien päästä. ENKÄ niin väittänytkään. Pitääkö niinsanotusti vääntää rautalangasta: LUIN SEN LEHDISTÄ. Mikä tässä nyt on, että suutuit minulle??? Kerroin vaan, että epäilenpä, että anafylaktinen reaktio voi tulla tuntienkin päästä, koska lehdissä on niin kirjoitettu. Uutinen oli omalta kannaltani erittäin epämieluisa, siksi se jäi niin hyvin mieleeni.

Ja taaskin tuossa väität, että se voi tulla.

Mikä ihme on luetun ymmärtämisessäsi vikana?

Kyllä, lähde on syytä aina kertoa jo siksikin, että siten voimme arvioida sitaatin uskottavuutta ja tarkistaa, onko siteeraaja kenties jättänyt olennaisen asian kertomatta.

Väitän, että lehdessä luki, että reaktio tuli tuntien päästä.



En väitä, että tuossa lainauksessani sanotaan niin. Joko ymmärsit?



En myöskään väitä, että reaktio voi tulla tuntien päästä, vaan että lukemani perusteella epäilen niin.



Satun muuten olemaan Salosta, ja täällä ei ole liikkunut mitään huhuja tuollaisesta tapauksesta.

että pyynnöstä rokotetta on annettu Suomessa myös kananmuna-allergisille, eikä allergisia reaktioita ole todettu. Eli ilmeisesti tästä Salon tapauksesta on unohdettu informoida viranomaisia. Tai ei ole totta.

Väitän, että lehdessä luki, että reaktio tuli tuntien päästä. En väitä, että tuossa lainauksessani sanotaan niin. Joko ymmärsit? En myöskään väitä, että reaktio voi tulla tuntien päästä, vaan että lukemani perusteella epäilen niin. Satun muuten olemaan Salosta, ja täällä ei ole liikkunut mitään huhuja tuollaisesta tapauksesta.

Puppugeneraattori jyllää tiuhaan, ja skeptikot keksivät mitä tahansa.

Mutta asiaan. Sinä väität lukeneesi, että anafylaktinen shokki voi tulla viivästetysti ja kaivat tueksesi määrittämättömän sitaatin. Suoraan et sano, että juuri sitaatissa väitettäisiin sitä - sen myönnän - muttet myöskään sano päinvastaista, vaan käytät sitä sitaattia nimenomaan todistamaan väitettäsi.

sitaattia mihinkään todistamiseen. Ajattelin, että joku voisi sen perusteella muistaa tapauksen. En edelleenkään väitä, että reaktio voi olla viivästynyt, vaan että LUIN niin. Mulla ei todellakaan ole tarkoitusta eikä tarvetta todistaa yhtään mitään, kerron vaan tällaisen tapauksen!!!! Kirjoitan työkseni tieteellistä tekstiä, ja vapaa-ajallani en aio sitä tehdä. Hyvästi av, etsin jonkun rennomman foorumin ajatuksilleni.

"tieteentekijä" Salosta... Ihanko siellä Salon yliopistossa...?

Kyse ei ole hienostelusta, vaan argumentoinnin vahvistamisesta

No, oli se niin tai näin...niin edelleen SI on ainutlaatuisen harmiton influenssa väestötasolla. Kuolleisuus toistaiseksi noin yksi sadasosa normaalin kausiflunssan kuolleisuudesta osaksi tosin varmaan siksi, että riskiryhmät rokotettiin. Muita ei olisi kannattanut rokottaa jo ihan siksi, että estyy luonnollisen elinikäisen kunnon immuniteetin syntyminen. Rokotteen immuniteetti säilyy vain 0.5 - 2v. Eli jos joskus joku kunnon H1N1-pandemia tulee, niin olisi tämä possunuha kannattanut sairastaa. Silloin voi nimittäin olla rokote myöhässä ja jos tauti paha, niin hengenlähtö lähellä.

Ei voi kuin ihmetellä sitä, mihin rokotusten vastustajat kehtaavat ryhtyä. Nyt on jo joku keksitty lapsiuhrikin tempaistu peliin!



HYI helvetti. Halpamaista touhua, todellakin.

jos tuo olisi oikeasti tapahtunut. Samoin muut tiedotusvälineet. Jos Salossa nyt joku kymmenenvuotias tyttö on kuollut, niin kyllä se kieli on turvonnut varmaan jostain ihan muusta kuin SI-piikistä.

Kuka täällä teistä tutkii anafylaktisen shokin syntymekanismeja. Lehden kirjoittelut ei ikinä todista yhtään mitään, vaikka ne olisi kirjoitettu tieteellisen artikkelin pohjalta, ne on useinmiten kuitenkin täysin maallikkotoimittajan tulkitsema. Heillä itsellään ei ole välttämättä mitään tietämystä aiheesta. Lehtijutut kirjoitetaan usein hyvin epämääräisesti ja niistä on vaikea tehdä mitään päätelmiä.



Mutta sinä, joka kiellät, että anafylaktinen shokki ei voi tulla viiveellä, koska artikkeli ei niin väitä, voisit mennä myös vähän itseesi. On aika vaikeaa todistaa asioita mahdottomiksi.



Minä olen ollut lapsena kananmuna-allergikko, otin rokotteen aamulla ja illalla nousi tajuton kutina koko vartalolle. Suorastaan poikkeuksellisen kova ja laaja-alainen. Tiedän, että joskus anafylaktinen shokki voi alkaa koko vartalon erittäin voimakkaalla kutinalla. En tiettävästi ole enää allerginen kuitenkaan kananmunalle, ainakaan niin paljon, että saisin välittömän reaktion. Sanoin asiasta neuvolassa kun erikseen kysyttiin. Minä itse ajattelin, että ei varmaan johtunut rokotteesta, kun tuli niin myöhässä. No neuvolan täti sanoi, että saattoi tulla rokotteesta. Mene ja tiedä. Pelkkää spekulointia.



Ihan turhaa tappelette asiasta täällä. Menkää yliopistoon opiskelemaan lääketiedettä, ihmisbiologiaa, genetiikkaa, matematiikkaa, lukekaa aiheesta.



Alkuperäiselle sanoisin voi olla totta, että joku on kuollut rokotteeseen. Mutta se on vielä pelkkää spekulointia ja asioiden mielivaltaista yhdistämistä ja vilkasta mielikuvitusta, sensaation hakuisuutta, kunnes toisin todistetaan.

Ollaan testatusti sairastettu H1N1 ja nyt ihmettelen miksi lääkärit kehoittavat silti rokottamaan.

Muita ei olisi kannattanut rokottaa jo ihan siksi, että estyy luonnollisen elinikäisen kunnon immuniteetin syntyminen. Rokotteen immuniteetti säilyy vain 0.5 - 2v. Eli jos joskus joku kunnon H1N1-pandemia tulee, niin olisi tämä possunuha kannattanut sairastaa. Silloin voi nimittäin olla rokote myöhässä ja jos tauti paha, niin hengenlähtö lähellä.

täytyykö teidän niin paljon puolustella omia valintoja että pakko kertoa koko ajan tänne mitä missäkin on tapahtunut?! toisille ei sovi rokote, toiset voivat olla kuoleman vaarassa jos saavat taudin. jokaisen vaan täytyy tehdä päätös omien lasten kohdalla ja harvalle se on kovin helppoa. mutta turha arvostella muiden päätöksiä siitä jos ovat tehneet vastoin teidän päätöksiä!! käy niin ärsyttää kun koko ajan jankutetaan tosta helvetin taudista!!