apua!!Hävisin oikeudenkäynnin, pitääkö minun oikeasti maksaa ,

Maksat kulut kun häviät. Vastapuolen vakuutus korvaa hänelle ja ne peritään takaisin sinulta. Minäkin maksoin satojen eurojen oikeudenkäyntikulut vaikka äityspäivärahalla olinkin.

Oliko pahoinpitely niin lievää, ettei katsottu syylliseksi?



Nimittäin jos sut olis pahasti pieksetty, niin homma olis sujunut paljon varmemmin.

up up

up

tietenkin pitää maksaa

käynneissä monesti eri tilanteissa ja jos näyttöä ja todisteita ei ole niin häviää. ei kukaan sua jekuta tms. vaan todisteiden puuttuessa et voi voittaa. ei ketään voida tuomita ilman todisteita. ilman todisteita ei kannata lähteä oikeuteen. jos taas todisteita on niin olisit voittanut jutun.

asiamomistajana, jos en vaadikaan rangaistusta, ja syyttäjähän ei siinä tapauksessa syytä...Niin voiko vastaaja tässä tapauksessa pahoinpitelijä, tehdä vastakanteen perättömästä ilmiannosta ja meneekö se sitten syyttäjälle läpi? Mitäs olette mieltä?

eikä hän niin tee, mun oikeustajun mukaan.

vain todisteilla on merkitys.

kuka ne kulut sitten maksaa, ellei ap maksa?? Ihan selvähän tuo, jos kerran ap hävisi jutun ja vastapuoli oli syytön. Vai syytönkö pitäisi laittaa maksamaan?



Oikeudessa tärkeintä on, että on asianajaja. Ilman asianajajaa ei voi voittaa. Tuomarit on samassa lahkossa asianajajien kanssa (haalimassa bisnestä) ja edes selvää juttua itse hoidettuna ei voita.

turhilla jutuilla.



Ap:n aikaisemmista viesteistä voi melko hyvin päätellä sen, ettei jutulla ole oikeasti ollut perusteita.

Vastaus: Hyvä alku.



Miksikö? Siksi, että missä muussa ammatissa saat saman palkan, teet työsi hyvin tai huonosti? Häviät tai voitat, sama palkka. Mikä silloin motivoi voittamaan juttuja?

oikeuteen ei kannata mennä. V

että oikeudessa painaa vain todisteet ja hyvä asianajaja.

Itse käynyt yhden oikeudenkäynnin, koska vastapuoli haastoi. Voitin sen, koska minulla oli hyvä asianajaja ja vahvat todisteet ja todistajat.

Toinen tuttavani hävisi samanlaisen jutun, koska kaikki puheet perustui johonkin ja todisteita ei ollut.

Hän joutui maksamaan ja minä sain korvauksia.

Lakia pystyy soveltamaan monella tapaan.

Kannattaa todellakin miettiä kymmenen kertaa, että lähteekö sinne oikeuteen, varsinkaan haastajana.

Eli sinä maksat ja jotain tästä opit!

Sen neuvon annan, että kannattaa ottaa takkiin, eikä perätä aina sitä oikeutta, koska sitä ei monesti olekkaan.

Tavallinen tallaaja haluaa vaan usko siihen.

Oikeudessa painaa vahva näyttö ja todisteet on oltava ja siltikin voi hävitä.

Minun tapauksessa vastapuoli maksoi oikeudenkäyntikulut ja ne oli 130 000 mk.

En itse lähtisi oikeuteen koskaan haastajana.

Lisäksi henkinen paine on tosi kova, kun saa pelätä, että häviää.

Apua... olen tehnyt rikosilmoituksen pahoinpitelystä, jonka uhriksi jouduin.

Kaveri voi todistaa, että hakiessa minut tapahtumapaikasta, olin pahoinpidelty. Soitin samantien poliisille ja kerroin tapahtuman.

Otin kuvia itsestäni heti tapahtuman jälkeen ja paripäivää myöhemmin.

Hain myös lääkärinlausunnon vammoistani.

Rikosilmoituksen puolestani teki toinen henkilö.

Tämä asia on pahoinpitely, jossa nyrkeillä hakattiin kasvoihini. Eli kyse ei ole lievästä pahoinpitelystä.

asianajajan juttusilla olen jo käynytkin.

Pitääkö mun nyt vain hyväksyä saamani kohtelu ja henkiset vammani myös, jotka asiasta ovat seuranneet ja olla vaatimatta rangaistusta pahoinpitelijälle? Mikä olisi viisainta? En varmaan uskallakaan lähteä hakemaan oikeutta tapahtumalle.

"syytön kunnes toisin todistetaan". Ja jos syytteen nostanut henkilö puhuu yhtä ja syytetty väittää toista, niin varmaan on hankala näyttää toteen kumpi puhuu totta (vai puhuuko kumpikaan).

olit pahoinpitelijän seurassa juuri tapahtumahetkellä? Jäikö teosta mitään sellaista merkkiä että siitä voitaisiin tunnistaa tekijä? Lähettikö tekijä uhkauksia tai uhkasiko hän sinua etukäteen muiden ihmisten kuullen tms.??

Apua... olen tehnyt rikosilmoituksen pahoinpitelystä, jonka uhriksi jouduin. Kaveri voi todistaa, että hakiessa minut tapahtumapaikasta, olin pahoinpidelty. Soitin samantien poliisille ja kerroin tapahtuman. Otin kuvia itsestäni heti tapahtuman jälkeen ja paripäivää myöhemmin. Hain myös lääkärinlausunnon vammoistani. Rikosilmoituksen puolestani teki toinen henkilö. Tämä asia on pahoinpitely, jossa nyrkeillä hakattiin kasvoihini. Eli kyse ei ole lievästä pahoinpitelystä. asianajajan juttusilla olen jo käynytkin. Pitääkö mun nyt vain hyväksyä saamani kohtelu ja henkiset vammani myös, jotka asiasta ovat seuranneet ja olla vaatimatta rangaistusta pahoinpitelijälle? Mikä olisi viisainta? En varmaan uskallakaan lähteä hakemaan oikeutta tapahtumalle.

Olin pahoinpitelijän seurassa tapahtumahetkellä.

Olimme kahdestaan.

Minua hakemaan tullut henkilö voi todistaa, mistä tuli hakemaan ja näki minut heti tapahtuman jälkeen.

Olen ihan sekaisiin tämän asian kanssa nyt. En millään jaksa uskoa, että oikeus voittaisi.

Käsiin jäi myös hirvittävät mustelmat, kun pahoinpitelijä reuhtoi ensin käsiäni ja sen jälkeen välittömästi tuli nyrkkiä kasvoihin.. Huuli halkesi ja silmä ja poski mustana.

Mut jos tämän keskustelun aloittaja kulki keppien kanssa, niin tuskin minunkaan tapauksessa oikeus tässä asiassa voittaa.

missä muussa ammatissa saat saman palkan, teet työsi hyvin tai huonosti? Häviät tai voitat, sama palkka.

Sanoisin, että useimmissa. Huono työntekijä tietysti on ensimmäisenä lähtemässä, mutta vaikka valtiolta/kunnalta et saa huonoa opettajaa tai muuta virkamiestä pois milään, jos tämä ei tee suoranaista vakavaa tahallista virhettä...

Sijoitusneuvojat on vastaava ryhmä, heilläkän ei yleensä ole mitään vastuuta muuta kuin siitä, että selittävät (vaihtelevalla taidolla ja menestyksellä) tuotteet asiakkaalle ennen sijoitusta.

niin ei sinun tarvitse olla huolissasi. Hanki oma asianajaja ja yhdy syyttäjän vaatimuksiin ja laita lisää omat korvausvaatimuksesi myös henkisistä kärsimyksistä.



Ole huoleti, kyllä oikeutta kannattaa käydä silloin kun on ihan oikeasti aihetta.