Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
apua!!Hävisin oikeudenkäynnin, pitääkö minun oikeasti maksaa ,
23.11.2009 |
nämä helvetin suuret kulut oikeudenkäynnistä???Olen äitiysrahalla.
Jouduin pahoipitelyn uhriksi, mutta näyttöä ei oikeuden mukaan ollut tarpeeksi!=(vaikka lääkärinlausuntokin puolsi kertomustani.
Kommentit (58)
kanssa on ollut kyse?
Mitä tarkoitat allaolevalla??Luuletko että lapseni ei kärsinyt kun äiti keppien kanssa?Kiitos ymmärryksestäsi...
ja vielä hölmömpi kun sotkit lapsesi asiaan.
Siinähän maksat.
t. nro 13
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mikäli yleinen syyttäjä ei ole lähtenyt ajamaan juttua.
Jutussa ei ole ollut selvää näyttöä, vaikka vastapuoli ihan oikeasti kuinka syyllinen tahansa olisikin.
syylliset tuolla juoksee vapaalla jalalla ja uhrit kärsii
kopioitu netistä:
Yleensä ottaen kukin osapuoli on vastuussa omista oikeudenkäyntikuluistaan. Riita-asioissa määrätään yleensä kuitenkin hävinnyt osapuoli maksamaan myös vastapuolen suorat oikeudenkäyntikulut. Rikosasioissa syylliseksi todetulle lankeavat yleensä kaikki suorat oikeudenkäyntikulut mukaan lukien syyttäjän tai tuomioistuimen kutsusta saapuneitten todistajien saamat korvaukset.
Vähävaraisilla on oikeus hakea maksutonta oikeudenkäyntiä asiaankuuluvalta tuomioistuimelta. Hakemukseen tulee liittää hakijan tuloja selvittävä lomake, jonka hakijan kotikunnan sosiaalivirasto vahvistaa. Mikäli maksuton oikeudenkäynti hyväksytään, hakija vapautetaan suorista oikeudenkäyntikuluista ja hänelle osoitetaan tarvittaessa maksuton oikeudenkäyntiavustaja. Valtio ei kuitenkaan koskaan korvaa vähävaraiselle vapautetaan osasta oikeudenkäyntikuluista. Yritysten tapauksessa maksuton oikeudenkäynti ei yleensä tule kyseeseen, mutta yksittäisille elinkeinonharjoittajille tämä on mahdollista.
Miten paljon oikeudenkäynti tulee maksamaan? Mitä hyötyä sillä voidaan saavuttaa?
Yleisesti ottaen sopuratkaisu on aina halvempi kuin oikeudenkäynti. Ellei sopuun päästä, kannattaa harkita ns. välimiehen eli puolueettoman yksittäisen lakimiehen tai muun asiantuntijan käyttöä asian ratkaisemiseksi ilman oikeudenkäyntiä. Myös välimiesvaihtoehto voi muodostua kalliiksi, mutta riita-asia voidaan parhaimmillaan saada sovittua nopeasti ja ilman ikävää julkisuutta.
ilmaiset oikeudenkäyntikulut ei kata vastapuolen oikeudenkäynti kuluja. Näin oli ainakin silloin, kun itse kävin oikeutta.
Itselläni oli ilmainen oikeudenkäynti kulut ja silloin asianajaja ei saa pyytää kohtuutonta korvausta, mutta jos olisin hävinnyt, niin minulle olisi jäänyt maksettavaksi vastapuolen kulut, jotka oli 100 000 mk.
T.38
Sisältö jatkuu mainoksen alla
asiamomistajana, jos en vaadikaan rangaistusta, ja syyttäjähän ei siinä tapauksessa syytä...Niin voiko vastaaja tässä tapauksessa pahoinpitelijä, tehdä vastakanteen perättömästä ilmiannosta ja meneekö se sitten syyttäjälle läpi? Mitäs olette mieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hitto kun ei tiedä näistä asioista.
Vituttaa maksaa kun ite kärsinyt!
Tarinan opetus= ei kannata hakea oikeutta... paina villaisella vaikka joku hakkaisi ja raiskaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmeisesti olet itse haastanut toista aktiivisesti oikeuteen eli asia ei ole edennyt yleisen syyttäjän/poliisin kautta?
sitä kautta kävin käräjillä kahteen otteeseen. En ymmärrä miten oikeus katsoi asian vastapuolen hyväksi, vaikka hän puhui itseään pussiin jatkuvasti.'
lapseni kärsivät tästä tapauksesta hyvin paljon=(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on varma häviö.
Meillä on kotivakuutuksessa oikeusturvaosuus. Korvaa kaiken kymppitonniin asti. Oletko tarkastanut oman vakuutuksesi?
sellaista.
Miksi sanot varma häviö oikeusaputoimistolta?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko yksityinen vai kaupungin/kunnan palkkalistoilla.
Turha kuvitellakaan muuta.
oikeudenkäynneistä joita minulla oli ex-mieheni kanssa.
Miksi olisin heille kertonut ylipäätään?
Nää on aina tällasia yksipuolisia hävinneen kertomuksia. "puhui itseään pussiin" ja "oli selvä syyllinen". Tämäkin tapaus ihan saleen mennyt niin että itte löit äijää puukolla ja se vähän läpsi sinua. Sitten sulle tuli paha mieli ja nyt haet lohdutusta mammapalstalta.
tässähän ei ollut omista mokista, vaan pahoinpitelystä.
tässähän ei ollut omista mokista, vaan pahoinpitelystä.
... hakea oikeusaputoimiston kautta " oikeutta". Normaalit "selvät tapaukset menevät yleisen syyttäjän kautta.
Eikö oikeusapu kertonut sinulle oikeudenkäynnin riskeistä?
Alue: Aihe vapaa
Ap:n aikaisemmista viesteistä voi melko hyvin päätellä sen, ettei jutulla ole oikeasti ollut perusteita.
[/quote]
Mistä tiedät ettei jutulla ole ollut perusteita???Olitko näkemässä tapauksen??ap