Hammaslääkäriä tai -hoitajaa paikalla?

Voisi ehkä olla parempi sitten poistaa, kun ei näytä paikka pysyvän hampaassa.. Saa nähdä, mitä mieltä hammaslääkärissä ollaan. -ap

vähän kurja juttu että kunnallisen puolen paikat ei tahdo oikein pysyä, johtuen monenlaisista harjoittelevista lääkäreistä, mutta kukapa sitä lasta yksityisellekään kiikuttaisi. Yleisesti ottaen voisi sanoa hampaasta että jos sen reikä on niin syvä että juuri on päässyt tulehtumaan, täytyy hammas juurihoitaa tai poistaa. Mutta jos hammas ei ole kipeä niin todennäköisesti tilanne ei ole tämä.

yhtä lailla ne paikat irtoilee jos ovat irrotakseen, oli ne sitten laitettu missä tahansa. Vie lapsi mahdollisimman pian hammaslääkärille, hän osaa arvioida tilanteen. Lääkepaikka? Juurihoito? Tms. Mutta tuskin mitään mistä ei hengissä selviäisi.

Mitä se juurihoito käytännössä tarkoittaa tai poistaminen? Kuinka kivulista/ tuskallista lapselle? Auttaako puudutus miten?



Kiitos!

yhtä lailla ne paikat irtoilee jos ovat irrotakseen, oli ne sitten laitettu missä tahansa. Vie lapsi mahdollisimman pian hammaslääkärille, hän osaa arvioida tilanteen. Lääkepaikka? Juurihoito? Tms. Mutta tuskin mitään mistä ei hengissä selviäisi.

Tähänkin pätee vanha viisaus, halvalla ei saa hyvää ja toinen, köyhän ei kannata ostaa halpaa. Terkkarissa nuori kiinalais tyttö yritti paikata isoa lohkeamaa niin ei siitä tullut oikeen yhtään mitään, hiki tuli molemmille, hoitajalle ja hänelle ja paikan sai sylkäistä tuulikaapissa pihalle. Menin sitten yksityiselle joka laittoi hampaan entisenlaiseen kuntoon ilman sen suurempia ongelmia.

hiukankin pätevämmät hammaslääkärit menevät heti yksityiselle puolelle isompien ansioiden perässä. Siksi terkkarit joutuvat käyttämään paljon ostopalvelulääkäreitä jotka eivät ota vastuuta mistään. Ajattelevat varmaan että pysyy se hammas kunnossa sen aikaa kun minä olen tässä talossa.

ja nimenomaan yksityisellä laitetut paikat ovat irronneet. On toki toisella yksityisellä laitettu kuntoon, mutta ei se nyt ihan noin yksioikoista ole.

Vaikka voihan siinä olla perääkin, että jos olisi ollut pätevämpi hammaslääkäri, niin paikka ei olisi irronnut... en kyllä olisi edes tajunnut kyseenalaistaa lääkärin pätevyyttä, tai tajunnut, et paikkauksessakin voi onnistua tai epäonnistua paikkaajasta riippuen.



Mut voisko joku selittää vielä, et mitä juurihoito tai hampaan poistaminen käytännössä tarkoittaa..et kuinka isoja juttuja ne on tai kivuliaita ja et auttaako puuduttaminen?



-ap

että lääkäri kuin lääkäri, mutta se tuntuu olevan taitolaji. Jos reikä on hankalassa paikassa toinen ei pysty kuin vetämään hampaan irti niin toinen taas paikkaa ja laittaa hampaan kuntoon ilman mitään ongelmia. Älkää heti suostuko hampaan poistoihin jos vähääkään epäilette lääkärin taitoja. Mitä nyt ehkä yhdestä hampaasta mutta sitten kun niitä alkaa puuttumaan jo useampia tulee jo hankaluuksia syömisen kanssa ja myös ulkonäkökysymykset jos on etualalta.

Maitohampaita ei juurihoideta. Hammas poistetaan, jos sitä ei saa paikattua (esim niin syvä reikä). Hampaanpoisto tehdään puudutuksessa, ei ole kovin iso toimenpide, riippuen toki lapsen suhtautumisesta hammastoimenpiteisiin.

Hammaslääkarien palkat yksityisellä ja kunnallisella puolella ei muuten ihan kauheasti eroa. Pätevyydessä tai koulutuksessakaan ei ole eroa. Tietysti kummallakin puolella on enemmän ja vähemmän näppäriä tekijöitä, mutta paikkaus on kyllä perustoimenpide, jota osaamatta ei voi valmistua hammaslääkäriksi.

Hammaslääketiede ei ole absoluuttista tiedettä, eli eri hammaslääkäreiltä saa varmasti erilaisia mielipiteitä toimenpiteistä. Esim. hampaan poistossa joku voi ajatella, että hammas on sen verran huonossa kunnossa, että hoitamalla sille saisi vain pari vuotta lisäaikaa, jos taas poistaa heti, ei infektio pääse jylläämään pidempään ja esim. implantointi onnistuu varmemmin. Toinen taas suosittelee hampaan hoitoa, onhan se pari vuottakin jotain, ja jos vaikka potilas innostuu pitämään tämän seurauksena huolta hampaistaan.