Lue keskustelun säännöt.
Vaikuttaako muista siltä, että rokotteiden vastustajat ovat jotenkin vajaita...?
18.11.2009 |
He tuntuvat jumiutuvan pohdinnoissaan ihan kummallisiin sivuseikkoihin eivätkä näe metsää puilta. Ja mikä oudointa - he perustavat mielipiteensä ja päätöksensä useammin mututuntumaan kuin faktoihin. Ihan kuin heillä ei olisi yleistietoa kuin nimeksi, lähdekritiikin taidosta puhumattakaan.
Tämä on aika selvästi tullut esille taas nyt kun on näitä sikarokotteita pohdiskeltu. Mutta saman ilmiön olen kyllä huomannut jo aikaisemminkin rokotevastustajien juttuja kuunnellessani.
Kommentit (72)
rokotteen vastustaja haluaa punnita eri vaihtoehtoja. Hän miettii, kumpi on pahempi, rokotus vai itse tauti. Ja saahan sitä nyt miettiä, kun kyseessä on ihan uusi rokote, jonka haittavaikutuksista ei tiedetä.
Omituista että sinä näet heidät "vajaina". Oletko itse ihan terve päästäsi kun tuollaisia mietit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
...lopettakaa nyt jo tää touhu... Musta alkaa tuntua,että rokotuksen ottajat on jotenkin vajaita, kun niiden pitää koko ajan syyllistää rokottamattomia, ja jotenkin koko ajan kiillottaa sitä olematonta sädekehäänsä.....
Otit rokotteen tai et, se on sinun oma asiasi, eikä kellään ole siihen sanomista. Hankkikaa elämä !
Tai lapsekkaina. He ovat joko naiivin huolissaan, että joku yrittää myrkyttää heidät tai heidän lapsensa tai sitten uhmakkaan itsepäisinä pitävät kiinni syötetyistä uhkakuvista. Joku lapsellisuuden vivahde kuitenkin.
Heidän "ansiostaan" laumaimmunitetti kärsii, eli väestössä on aukkoja, jotka mahdollistavat taudin leviämisen. On turvallisempi olla rokottamattomana, kun kaikki muut ovat rokotettuja kuin rokotettu ja näiden aukkojen kanssa samassa kansassa.
Ja mikä oudointa - he perustavat mielipiteensä ja päätöksensä useammin mututuntumaan kuin faktoihin. Ihan kuin heillä ei olisi yleistietoa kuin nimeksi, lähdekritiikin taidosta puhumattakaan.
Ongelma tässä rokotteessa minulle on se, että faktatietoa - tutkimustietoa - ei rokotteesta ole vaan sitä tutkitaan par'aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihminen on hyvin älykäs. Mutta mitä sitten tulee tähän SI-rokotukseen, juuri kukaan tietämäni äiti ei sitä aio ottaa lapsilleen. Ja tässä joukossa on monta opettajaa, yksi lääkäri, pari insinööriä jne.
Tai lapsekkaina. He ovat joko naiivin huolissaan, että joku yrittää myrkyttää heidät tai heidän lapsensa tai sitten uhmakkaan itsepäisinä pitävät kiinni syötetyistä uhkakuvista. Joku lapsellisuuden vivahde kuitenkin.
Ihan yhtä lailla voidaan sanoa, että rokotusjonoissa notkuvat pitävät kiinni syötetyistä uhkakuvista. Nimittäin kuten rokotteesta niin myös itse taudista on liikkeellä mediassa ihan naurettavia uhkakuvia.
Mutta asiaan siis. Minä en ole rokotevastainen. Meillä on lapsille annettu rokotteet rokotusohjelman mukaan muuten paitsi MPR rokote vasta 3vuotiaana, ei 1,5vuotiaana. Meilläon myös rota-rokote rokotusohjelman ulkopuolelta otettu kuopukselle.
Mutta tämän rokotteen kohdalla olen punninnut eri vaihtoehtoja. En ole ollut rokotetta vastaan, mutta en myöskään ole tuulettanut täysillä sen ottamisen puolesta vaan pohtinut asiaa joka kantilta. Lähdekritiikissäni ei ole mitään ongelmaa ja päätökseni ei perustu mihinkään huuhaa-sivustoihin tms. salaliittoteorioihin.
Lopullinen päätös asiasta tuli, kun kuopus sairastui oireiden perusteella sikainfluenssaan kaksi päivää ennen rokotuspäivää. Päätin, että se oli merkki siitä että meidän ei rokotetta pidä ottaa.
Jos muutan kantani niin rokotteen saa kyllä myöhemminkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei vaikuta mielikuvaani siitä, että rokotteen haittoja (ei salaliittoteorioita) pohtivat ja rokotteen ottamatta jättävät ovat lähes järjestelmällisesti minua korkeammin koulutettuja ja älykkäämpiäkin todennäköisesti, eikä kukaan heistä ole mikään "rokotteen vastustaja".
Koska perustelut olla ottamatta rokotetta ovat olleet heppoisia. En ole kuullut vielä yhtäkään perusteltua mielipidettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tulisi perustella, miksi ottaa SI-rokotus, kun eihän juuri kukaan lapsilleen mitään kausi-influenssarokotteitakaan ota.
Oikeasti tuntemani rokotevastainen ihminen kyllä perustelee kantansa hyvinkin kattavasti.
T: Äiti, joka pitää rokotuksia hienona asiana, mutta ei näe tarpeelliseksi ottaa lapsilleen influenssarokotuksia.
mutta jotain on jossain vinksahtanut heillä, jotka kehittelevät salaliittoteorioita. Ja loistavia perusteluja ovat mm. nämä, jotka jättävät rokotteen ottamatta siksi, että joku tuttu lääkärikään ei sitä ota lapselleen.
Juttuhan on niin, että ns. peruslääkäri eli käytännössä kaikki muut paitsi infektiotautien erikoislääkärit ovat yleisesti hyvin tietämättömiä rokotteista. Itse olen paljon tekemisissä elämäntyönsä rokotteiden parissa tehneiden ihmisten kanssa ja kyllähän näissä piireissä luetaan rokotuskriitikkojen juttuja lähinnä "pitäiskö itkeä vai nauraa" -mentaliteetilla - yhtään sellaista väitettä en ole rokotuksia vastaan kuullut, jota OIKEA asiantuntija ei olisi pystynyt kumoamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
yhtään infektiolääkäriä tai rokoteasemien sairaanhoitajia, jotka olisivat KIELTÄYTYNEET rokotteesta? Liekö sellaisia olemassakaan?
Vaikuttaa! Vajailta todellakin. Ei kukaan täyspäinen ihminen oikeesti voi kuvitella että läiskimällä kymmeniä samaa aihetta käsitteleviä viestejä ne menisivät paremmin perille.
Tuollaiset vinksahtaneet tyypit luulevat että voivat käännyttää koko maailman "oikeaan suuntaan". Että joidenkin energia meneekin moiseen kun maailmassa on niin paljon kurjuutta ja yksinäisyyttä ja monenlaista 'parannettavaa'.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta olen samaa mieltä lähdekritiikittömyydestä, epäolennaisuuksiin tarttumisesta ja yleistiedon puutteesta. Ehkä termi oppimaton kuvaisi paremmin?
koska rokottamattomat luovat virukselle paremmat elinolot ja sairastaessaan maksavat yhteiskunnalle eli niille muille maltaita.
Otit rokotteen tai et, se on sinun oma asiasi, eikä kellään ole siihen sanomista. Hankkikaa elämä !
THL:llä tiedetään parhaiten asiaan liittyvät faktat, niillä on kattavin data ja koulutetut, kokeneet ihmiset, jotka on käyttäneet huomattavan määrän aikaa asian selvittämiseen. JOten musta on aika yliolkaista, suorastaan typerää, kuvitella itse tietävänsä paremmin iltapäivälehtien nettiartikkelien perusteella.
Minusta terveydenhoitohenkilökunta, joka täälläkin näitä asioita kommentoi on aika epäilyttävän luottavainen THL:n sanaan. Perustellaan usein, että koska THL on näin ilmoittanut, asian on oltava niin. Ihan kuin THL ois hoitsuille joku jumala jonka julistamat asiat on automaatisesti oikeita, eikä niitä voi kritisoida.
ei se tee minusta mitään "rokotevastustajaa", tietääkseni, se tekee minusta ihmisen jolla on omat aivot.. Vapaaehtoistahan se on, herraisäsentään! En ole puolesta enkä vastaan, mutta itse en ota, enkä siis myöskään hauku/arvostele niitä jotka ottavat..
THL:llä tiedetään parhaiten asiaan liittyvät faktat, niillä on kattavin data ja koulutetut, kokeneet ihmiset, jotka on käyttäneet huomattavan määrän aikaa asian selvittämiseen. JOten musta on aika yliolkaista, suorastaan typerää, kuvitella itse tietävänsä paremmin iltapäivälehtien nettiartikkelien perusteella.
Minusta terveydenhoitohenkilökunta, joka täälläkin näitä asioita kommentoi on aika epäilyttävän luottavainen THL:n sanaan. Perustellaan usein, että koska THL on näin ilmoittanut, asian on oltava niin. Ihan kuin THL ois hoitsuille joku jumala jonka julistamat asiat on automaatisesti oikeita, eikä niitä voi kritisoida.
Miksi toisaalla Euroopassa ei saa rokottaa raskaanaolevia tai pikkulapsia Pandemrixillä? THL:n mielestä turvallista, muut maat taas kieltävät kun asiaa ei ole tutkittu. THL:llä on kattavin data sitten kaikista maista ilmeisesti.
Omituista jengiä ovat ja levittävät ihan perättömiä tietoja, kuten esim. että rokote sisältää eläviä viruksia.
Taitaa olla samaa joukkoa kuin 911-salaliittoteoriaan uskovat.
On tarve liittyä puolustamaan tai vastustamaan jotakin asiaa, olipa se mitä tahansa. Jokainen haluaa olla jossain oikeassa, jossain toimia eri tavalla kuin enemmistö ja uskoa johonkin, mitä toiset epäilevät.