Mua huvittaa noi rokotteen puolustajat

Miten on tutkittu, että on rokotteesta johtunut keskenmeno?

Siis rokote. Ja toinen raskaus oli jo puolivälissä...

Siis rokote. Ja toinen raskaus oli jo puolivälissä...

Eli ei tosiaankaan ole näyttöä, että johtui rokotteesta. Odotetaan tuloksia, jotka luonnollisesti vievät muutamia viikkoja, joten turha tehdä kotidiagnooseja täällä.

hyvin tiivistikin:



Eli mahdollisimman monen rokottaminen antaa laumaimmuniteetin kautta suojaa myös niille, joille ei rokotteesta kehitykäään taudin vasta-aineita.



"Rokottamisella koitetaan myös pysäyttää viruksen kulku + "tukahduttaa" se, jottei vaarallisempia mutaatioita pääse kehittymään. Jos virus saa pomppia ihmisestä toiseen , se saa myös mahdollisuuksia muuntua.



Joukkorokotuksilla pyritään myös estämään tämä muuntuminen"



Voihan siinä sivussa sitten jokunen jättää itsensä rokottamattakin, kun luottaa siihen, että valtaosa väestöstä kuitenkin seuraa "lammasmaisesti" viranomaisten suosituksia ja rokotteen ottaa...

samaa mieltä.



samoin vois aatella että ne jotka sen rokotteen ovat ottaneet / saaneet eivät tehohoitoja tarvitse. Hehän ovat jo rokotteen saaneet= yhteiskunnan rahoista.

Että se rokote on turvallinen raskaana oleville, kun sitä ei voi kukaan tietää!!

Koittakaa nyt käsittää, ettei sitä ole tutkittu ollenkaan, että sopiiko se raskaana oleville, kukaan ei voi varmaksi mennä sanomaan, että se sopii!!!!!

kun kappas, rokote ei olekaan antanut 100% suojaa.

eikös se ole niin päin, että rokotteesta saa suojan n 90 pros. rokotetuista, ja muille 10 pros. ei jostain syystä kehity riittävää suojaa.

Siis rokote. Ja toinen raskaus oli jo puolivälissä...

Eli ei tosiaankaan ole näyttöä, että johtui rokotteesta. Odotetaan tuloksia, jotka luonnollisesti vievät muutamia viikkoja, joten turha tehdä kotidiagnooseja täällä.

Kyllähän tuossa joku yhteys on, jos raskaus muuten edennyt normaalisti -ilman mitään ongelmia noinkin pitkälle. Luultavasti 100% syytä ei saada koskaan -ei puoleen eikä toiseen.

Nämä ilmoitukset THL:lle on sellaisia, joissa ei muuta järkevää syytä löydy sairauksille, keskenmenoille yms.

hyvin tiivistikin: Eli mahdollisimman monen rokottaminen antaa laumaimmuniteetin kautta suojaa myös niille, joille ei rokotteesta kehitykäään taudin vasta-aineita. "Rokottamisella koitetaan myös pysäyttää viruksen kulku + "tukahduttaa" se, jottei vaarallisempia mutaatioita pääse kehittymään. Jos virus saa pomppia ihmisestä toiseen , se saa myös mahdollisuuksia muuntua. Joukkorokotuksilla pyritään myös estämään tämä muuntuminen" Voihan siinä sivussa sitten jokunen jättää itsensä rokottamattakin, kun luottaa siihen, että valtaosa väestöstä kuitenkin seuraa "lammasmaisesti" viranomaisten suosituksia ja rokotteen ottaa...

jos virus ei pääse pomppimaan ihmisestä toiseen niin ehkä sitten pomppii siasta toiseen ja pääsee muuttumaan.

on ja tulee aina olemaan. Kysymys on haitta/hyötysuhteesta.

Noissa keskenmenoissa on toistaiseksi ainoastaan ajallinen yhteys, eli tutkitaan vielä



Kyllä niin rokotetut kuin ne joita ei ole rokotettu ansaitsevat tehooidon jos se muuten on perusteltua. Kaikilla ei vain niin aina ole

Ihmettelen noita kysymyksiä kumpi eka tehohoitoon/hengityskoneeseen. Mitä helvettin hyötyä on rokotteesta jos kuitenkin joutuu noihin???

siihen, ettei saa tätä tautia, niin ehdoin tahdoin ei halua tätä mahdollisuutta käyttää. Vähän sama kuin ajaisi autolla ilman turvavöitä, ei välttämättä käy mitään, mutta jos käy, niin voi käydä huonosti. Eikä kukaan tiedä tästä rokotteesta sen enempää, mutta itse olen yhden sikainfluenssatapauksen nähnyt ja se kyllä säikäytti niin paljon että en enää epäröinyt rokotteen suhteen. Ennen sitä olin pitkään sitä mieltä että ei mitään rokotetta tarvita, sairastetaan tauti pois vaan jos tulee. Mutta sen verran hurjaa oli, että säikäytti tosissaan.

kun kappas, rokote ei olekaan antanut 100% suojaa.



Ja millähän erotellaan ne rokottamattomat sairastuneet niistä jotka eivät ole ehtineet ottaa rokotusta, niistä jotka ovat siitä kieltäytyneet. Kuka saa sitä tehohoitoa ja kuka ei?

Kun ne pohtii, että pitääkö kieltää tehohoito/hoito niiltä joita ei ole rokotettu. Ja nämä kommentit "sielläpähän kärvistelette sitten viikon sängyn pohjalla, älkää sitten tulko valittamaan". Onko se rokote siis joku autuaaksi tekevä? Luuletteko olevanne jotenkin suojassa ja että teistä tulee ihan ykkösluokan kansalaisia, kun olette rokotteen ottaneet. Mikään ei koske teitä enää koska teillä on rokotus. Te olette nyt tärkeitä ihmisiä.

Hassua on hysteria suuntaan tai toiseen. Meillä rokotteet otettiin, mutta ei silti toivota ongelmia toisen päätöksen tehneille. Jokainen muodostaa mielipiteensä ja arvio riskit itse.

Onko se rokote siis joku autuaaksi tekevä? Luuletteko olevanne jotenkin suojassa ja että teistä tulee ihan ykkösluokan kansalaisia, kun olette rokotteen ottaneet. Mikään ei koske teitä enää koska teillä on rokotus. Te olette nyt tärkeitä ihmisiä.

Eiköhän näiden muiden ajatus ollut että olet tietoisesti kieltäytynyt (tehokkaasta ja resursseja vähän vievästä) ennaltaehkäisystä, joka on ollut sinulle tarjolla, ja siten vapaaehtoisesti hyväksynyt sairastumisen riskin; siksi on pohdittava, pitäisikö sinulle tarjota sairastuttuasi hoitoa, joka on hyvin kallista.

Itse en siis ajattele, että rokotuksestakieltäytyjiä ei saisi tehohoitaa, mutta ihan varteenotettava ajatuskulku se silti on. Kyse ei siis ole mistään "ykkösluokan kansalaisuudesta" tms., en edes oikein ymmärrä miten olet tuollaiseen johtopäätökseen päätynyt?

Jos en olis raskaan aen olis hetkeäkää n epäröinnyt ks rokottteen ottamista. Mutta nyt kummiskin lasta odottaessani, en halua vaarantaa sisälläni kasvavaa pientä pulustuskyvytöntä tulokasta. Väittääpä kuka mitä tahansa, rokotteen vaikutusta sikiöön ei ole tarpeeksi tutkittu!!!



Jokainen tehköön valintansa.

on rokoteuskovisuus, varsinkin tätä palstaa lukiessa.

minä myöskään en ottaisi rokotetta jos olisin raskaana, mutta kun en ole, niin otin tottakai! Ja lapsille otan myös.

Että ihmiet on huolissaan toisistaan. Kyllä täällä palstalla olisi enemmän odottanut sitä perisuomalaista ilkeämielisyyttä, että älä vaan rokota ja kuole pois =))

Ihan ystävällisyyttään ihmiset varmasti toivovat niiden vanhempien, jotka eivät rokota lapsiaan, miettivän vielä kerran rokotteen etuja. Että ei siitä kannata loukkaantua!

Onko se rokote siis joku autuaaksi tekevä? Luuletteko olevanne jotenkin suojassa ja että teistä tulee ihan ykkösluokan kansalaisia, kun olette rokotteen ottaneet. Mikään ei koske teitä enää koska teillä on rokotus. Te olette nyt tärkeitä ihmisiä.

Eiköhän näiden muiden ajatus ollut että olet tietoisesti kieltäytynyt (tehokkaasta ja resursseja vähän vievästä) ennaltaehkäisystä, joka on ollut sinulle tarjolla, ja siten vapaaehtoisesti hyväksynyt sairastumisen riskin; siksi on pohdittava, pitäisikö sinulle tarjota sairastuttuasi hoitoa, joka on hyvin kallista.

Itse en siis ajattele, että rokotuksestakieltäytyjiä ei saisi tehohoitaa, mutta ihan varteenotettava ajatuskulku se silti on. Kyse ei siis ole mistään "ykkösluokan kansalaisuudesta" tms., en edes oikein ymmärrä miten olet tuollaiseen johtopäätökseen päätynyt?

Eli jos mietitään esim. näitä koulusurmaajia, jotka ovat lopuksi ampuneet itsensä. Heillekin piti antaa sama hoito kuin kelle tahansa. Lääkärit yrittivät kaikkensa saadakseen pidettyä heidät elävien kirjoissa, koska se on pakko.

Tai ylipäätään missä asiassa tahansa... oli ihminen tehnyt mitä tahansa niin hänen on saatava silti tarvittava hoito.

Eli tässä vastaus niille, jotka pohtii että kuka ansaitsee tehohoitoa ja kuka ei.