Lue keskustelun säännöt.
Ottakaa rokotepäätöksessä tämä huomioon
13.11.2009 |
Suomen viranomaisten tiedottamista sitää GlaxoSmithKleinen kanssa tehty sopimus, johon kuuluu vaitiolo rokotehaitoista, ennenkuin GlaxoSmithKleine itse niistä raportoi. Eli jos nyt todetaan että rokote tappaa lapsia tai minkä ikäisiä vaan, tai aiheuttaa halvaantumista, altistaa sikainfluenssalle tai mitä tahansa vastaavaa, niin siitä me emme saa viraomaisilta lainkaan tietoa.
En väitä että rokote näin tekee, mutta on syytä huomioida salaisena pidetyn sopimuksen merkitys etenkin kun nyt alkaa tulla uutisointia kuolleista, jotka saivat rokotteen. Nämä tapaukset uutisoidaan sikainfluenssakuolemina ja sanotaan ettei vasta-aineet ehtineet vielä muodostua. Sekin voi olla totta, mutta JOS olisi niin että rokotteella olisi edes pieni osatekijävaikutus tautia voimistaen tms. niin terveydenhuoltoihmiset ovat viranomaisia ja heitä siten sitoo tämä ylhäältä annettu käsky pitää suu kiinni rokotehaitoista.
Suurinta osaa ihmisistä, ainakin aikuisista, rokote varmasti hyödyttää, joten olisi varmasti katastrofi suututtaa GlaxoSmithKleine ja vaarantaa näin loppujen rokote-erien saanti uurisoimalla niistä haitoista joita havaitaan, olkoonkin että joku osa ihmisistä tulee haittavaikutuksia saamaan.
Kun päätätte etenkin lastenne kohdalla asiaa, niin huomioikaa myös se ettei valmistaja ota tästä rokotteesta mitään vastuuta vaan on tehty erityissopimus paitsi vaitiolosta haittojen osalta, myös valmistajan vastuuvapaudesta ja että valtio ottaa niskoilleen jos jotain tulee.
Ei ole vähäpätöinen asia ettei rokotetta ole tutkittu pienillä lapsilla.
Huomionarvoista on myös se että tavallinen influenssarokote antaa huonosti suojaa pienille lapsille ja ennemminkin tilastojen valossa johtaa pienillä lapsilla suurempaan riskiin joutua sairaalahoitoon influenssan takia. Tosin tavallinen influenssarokote on erilainen eikä sisällä skvaleenia, joten voihan olla että tämä si-rokote antaakin suojaa myös pienille. Tietoa tai näyttöjä asiasta ei kuitenkaan ole kun rokote on vielä tutkimatta (tai tutkitaan siis parhaillaan kun nyt käytön myötä saadaan kokemuksia.)
Mitä tulee lääkeyhtiöihin on hyvä muistaa että kyse on vain bisneksestä, ei hyvää tarkoittavasta lääketieteestä. Kaikenlaista kummallista tapahtuu kuten esim vuosi sitten 72kg:n elävällä lintuinfluenssaviruksella saastunut tavallisen kausi-influenssan rokote-erä, joka huomattiin sattumalta ja valmistaja ei osaa antaa asiaan selitystä. (Tämä valmistaja oli Baxter)
Jotenkin kummalliselta tuntuu sekin että si-rokotteeseen on myönnetty patentti muutamaa kuukautta aikaisemmin ennenkuin tauti Meksikosta löytyi. Tietysti kyse voi olla aivan hyvin sattumasta, mutta hassua että ihan sattumalta tehdään rokote tautiin jota ei ole edes vielä löytynyt ja sitten se löytyykin muutaman kuukauden kuluttua patentoinnista.
En nyt tarkoita tällä pelotella ketään tai vastustaa rokotetta. Rokote on varmasti ihan hyvä tapa ainakin aikuisväestölle suojautua tältäkin taudilta. Lapsille rokote on kuitenkin vielä arvoitus ja lapset eivät voi itse tehdä päätöstä omalta kohdaltaan, joten toivoisin vain vanhemmilta että nämäkin seikat otetaan huomioon.
Täysin riskitöntä vaihtoehtoa ei ole. On pantava puntariin tiedot taudista ja tiedot rokotteesta ja pitää olla vielä kriittinen saamiensa tietojen lähteiden osalta ja päätettävä mihin luottaa ja saako luottamaltaan lähteeltä kaiken tiedon, ettei esim. mahdollisia haittoja jätetä kertomatta (esim. THL on sitoutunut vaitioloon).
Kommentit (52)
Olen haarukoinut pitkin poikin nettiä suht. kansainvälisesti ja eri lähteistä poiminut nuo tiedot. Kokonaisuuden huomioiden pidän noita tietoja suhteellisen luotettavina. Minä en ole mikään tietolähde, vaan nostin vain tämän näkökohdan asiassa esiin täällä keskustelupalstalla.
Linkkejä en laita sillä kyllä sen verran pitää vaivaa nähdä että vähän jaksaa googlettaa ja lukea ihan itse.
Jos jonkun on ihan oikeasti vaikea nähdä mitään muuta vaihtoehtoista tietolähdettä THL:n rinnalle pohdittavaksi, niin vinkkinä nyt sitten niille onnettomille että Helsingin yliopiston infektiotautiopin professori Heikki Peltolalla on järkevää ja kiihkotonta kommenttia asiasta ja voi olla että moni täälläkin saattaa pitää häntä luotettavana lähteenä. Lähteiden puutteessa etsikää käsiinne esimerkiksi hänen tekstinsä, mutta mielestäni sekään ei ole mikään kaiken kattava, joten olkaa kriittisiä. (On alunperin julkaistu käyttäjätunnukset vaativalla forumilla, mutta kopio löytyy esimerkiksi suomi24 kautta.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin sanoi Thl:n Terhi Kilpi suorassa lähetyksessä. Se on jo tuolla edellä sinulle kerrottu.
itsekin olen tältä pohjalta päättänyt jättää ainakin toistaiseksi lapseni rokotuttamatta. Mutta tosiaan, jokaisen vanhemman on itse tehtävä ratkaisu lapsiensa rokottamisesta/rokottamatta jättämisestä.
Laitatko vielä asialliset lähdeviitteet ja linkit viestiisi väittämiesi perusteluiksi? Muuten sillä ei ole sen kummempaa painoarvoa kuin muillakaan mutu-viesteillä täällä.
lapsille, jota taval. influenssat ei näin suuressa määrin ole. Riitti minulle perusteeksi, miksi rokotutin sekä 8v että 6kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En koe tarvetta vakuuttaa ketään puolesta tai vastaan. Ne vanhemmat jotka haluatte tehdä vastuullisen päätöksen mahdollisimman hyvin tiedoin, etsikää itse ne lähteet joihin luotatte ja etsikää tiedot sieltä. Huomioikaa kuitenkin eri lähteiden luotettavauus ja se voivatko kokonaiskuvaa asiasta kertoa. Pahinta mitä voitte tehdä on tehdä "niinkuin muutkin tekee" tai "otan rokotteen koska pelottaa se tauti"tai "en ota rokotetta koska pelottaa se rokote". Älkää toimiko tai jättäkö toimimatta tietyllä tavalla pelon takia vaan nähkää hieman vaivaa ja tehkää päätös juuri teidän perheen lähtökohdista punniten.
Pointti on se että olette kriittisiä ja kun päätös on tehty, olette tehneet sen niin huolellisesti ettei teitä haittaa vaikka kaikki muut tekisivät toisin tai samoin ja tiedätte että vaikka uutisissa otsikoitaisiin mitä (vaikka että "influenssa tappoi" tai "rokote tappoi"), niin tiedätte tehneenne kuitenkin juuri teidän lähtökohdistanne oikean valinnan. Silloin ei ole tarvetta syytellä toisin tekeviä tai edes ylempiäkään tahoja, vaan voite tyytyväisinä keskittyä muuhun elämään.
En koe tarvetta vakuuttaa ketään puolesta tai vastaan. Ne vanhemmat jotka haluatte tehdä vastuullisen päätöksen mahdollisimman hyvin tiedoin, etsikää itse ne lähteet joihin luotatte ja etsikää tiedot sieltä. Huomioikaa kuitenkin eri lähteiden luotettavauus ja se voivatko kokonaiskuvaa asiasta kertoa. Pahinta mitä voitte tehdä on tehdä "niinkuin muutkin tekee" tai "otan rokotteen koska pelottaa se tauti"tai "en ota rokotetta koska pelottaa se rokote". Älkää toimiko tai jättäkö toimimatta tietyllä tavalla pelon takia vaan nähkää hieman vaivaa ja tehkää päätös juuri teidän perheen lähtökohdista punniten.
Pointti on se että olette kriittisiä ja kun päätös on tehty, olette tehneet sen niin huolellisesti ettei teitä haittaa vaikka kaikki muut tekisivät toisin tai samoin ja tiedätte että vaikka uutisissa otsikoitaisiin mitä (vaikka että "influenssa tappoi" tai "rokote tappoi"), niin tiedätte tehneenne kuitenkin juuri teidän lähtökohdistanne oikean valinnan. Silloin ei ole tarvetta syytellä toisin tekeviä tai edes ylempiäkään tahoja, vaan voite tyytyväisinä keskittyä muuhun elämään.
ei se huolia poista, ei rokotteiden eikä sairastumisenkaan osalta. Tottakai silti miettii ratkaisua, etenkin kun edes asiantuntijat eivät kykene kertomaan faktoja ja nokittelevat toisiaan.Koko sekalaisen kakun päällä kaiken lisäksi hyppivät sekä media että av-mammat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lainaus: "Ei ole vähäpätöinen asia ettei rokotetta ole tutkittu pienillä lapsilla."
Meille ainakin tuli kutsu rokotustutkimukseen lapsille.
hyvä ottaa selvää eikä perustaa päätöksiään pelkkiin tunteisiin.
En kuitenkaan ole taipuvainen uskomaan salaliittoihin. Luotan ns. virallisiin lähteisiin terveysasioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
asiantuntijoita olen vakuuttunut rokotuksen tärkeydestä. Se on varma asia, että tauti tappaa osan ihmisistä ja vaikka ei tappaisikaan on raju juttu, joka kaataa paljon ihmisiä petiin.Riskien kannalta paras vaihtoehto on suojatua sairaudelta mahdollisimman hyvin.Tällaisten epidemioiden kukistamiseksi pitää unohtaa minäminä ja ajatella muitakin. Tämä on minun kantani.
Huomionarvoista on myös se että tavallinen influenssarokote antaa huonosti suojaa pienille lapsille ja ennemminkin tilastojen valossa johtaa pienillä lapsilla suurempaan riskiin joutua sairaalahoitoon influenssan takia. Tosin tavallinen influenssarokote on erilainen eikä sisällä skvaleenia, joten voihan olla että tämä si-rokote antaakin suojaa myös pienille.
Kun monissa kunnissa - ml. oma asuinkuntani - alle 36 kk ikäiset lapset saavat kausi-influenssarokotteen ilmaiseksi ja se suositellaan antamaan, vaikka lapsi olisikin perusterve.
Ihan varmasti kyseessä on joku salaliitto. Tulevat sukupolvet yritetään hävittää! Joku tahtoo suomalaisten kuolevan sukupuuttoon!
Tai sitten näitä ufoja näkeviä pipipäitä vain yksinkertaisesti riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos et koe tarvetta vakuuttaa ketää tästä asiasta, niin mikä sitten oli pointtisi.
Huomaatko ap että olet aika epäuskottava salaliittoteorioinesi =) Vai luuletko olevasi mainitsemasi "luotettava lähde" :D
Ne on tehny kauppoja hieroessa vaan ja ainoastaan sopimuksen, ettei Glaxo ole VELVOLLINEN maksamaan omasta pussista jos joku kuolee!
Eikä tämä varmaankaan ole mikään ainutlaatuinen asia.
On hyvin harvinaista ettei ohjeissa mm. lue ettei ole tutkittu raskaana oleville jotain lääkettä jollonka ei oteta vastuuta turvallisuudesta.
siinä tapauksessa kuitenkin ehdottomasti rokottaisin pienet lapseni, sillä jos he sikainfluessaan menehtyisivät, olisi minulla tekstin perusteella edes valtio, jota syyttää tapahtuneesta ja rokotteen tehottomuudesta/tai tappavasta rokotteesta. Kun taas jos jättäisin lapseni rokottamatta, ei muita syyllisiä asiaan voisi olla kuin minä itse, enkä mitenkään pystyisi sellaista taakkaa loppuelämääni kantamaan harteillani.
molemmat ap n kirjoitukset.
Rokotukset on bisnes!
t. rokotuksen ottanut
Mitä tulee lääkeyhtiöihin on hyvä muistaa että kyse on vain bisneksestä, ei hyvää tarkoittavasta lääketieteestä. Kaikenlaista kummallista tapahtuu kuten esim vuosi sitten 72kg:n elävällä lintuinfluenssaviruksella saastunut tavallisen kausi-influenssan rokote-erä, joka huomattiin sattumalta ja valmistaja ei osaa antaa asiaan selitystä. (Tämä valmistaja oli Baxter)
Jotenkin kummalliselta tuntuu sekin että si-rokotteeseen on myönnetty patentti muutamaa kuukautta aikaisemmin ennenkuin tauti Meksikosta löytyi. Tietysti kyse voi olla aivan hyvin sattumasta, mutta hassua että ihan sattumalta tehdään rokote tautiin jota ei ole edes vielä löytynyt ja sitten se löytyykin muutaman kuukauden kuluttua patentoinnista
Päätimme jättää alle 1 v. lapsemme rokottamatta kausi-influenssarokotteella saatuamme kutsun rokotetutkimukseen, jonka saatekirjeessä todettiin perinteisen kausi-influenssarokotteen olevan varsin tehoton pienillä.
Sikainfluenssarokotteen olemme kuitenkin ottamassa molemmille lapsille, koska uskon haittojen olevan hyötyä pienempi, kyseessä on kuitenkin tauti joka voi olla aika ärhäkkä näillä pienillä, vaikka perusterveitä ovatkin.