Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
MITÄ JOS ROKOTE ONKIN PAHA JUTTU?
10.11.2009 |
Mitä jos huomaamme esimerkiksi puolen vuoden päästä eli keväällä 1010, että sikainfluenssarokote olikin todella nopeasti hutaistu, huonosti tehty, vaarallinen, pahoja jälkioireita aiheuttava ja asiantuntijat harmittelevat, että niin monet ihmiset ottivat sen?
Mitä ajattelemmekaan ensi keväänä rokotteesta? :/
Kommentit (44)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kausi-influenssarokotteita on käytetty jo niin kauan, eikä niissäkään ole todettu mitään kamalaa. Tämä on niin samankaltainen rokote, että en usko mihinkään kauheisiin yllätyksiin vuosien päästä.
Ihan summassa meihin ruiskutetaan ihan mitä sattuu eikä kukaan tiedä mistään mitään.. aika heikko taitaa olla tietämyksesi siitä, millä logiikalla lääkevalmisteita testataan ja hyväksytään myyntiin..
turha sitä on etukäteen pähkäillä.
tavallisissa kausi-influenssarokotteissa )joita jaetaan miljoonille ihmisille joka vuosi ilman että mitään kovin hirveää on tapahtunut), paitsi se virusosio.
Jos siinä virusosiossa on jotain vaarallista niin sehän on sitten taudissakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tämän rokotteen kohdalla tämä pitää aika hyvin paikkansa.
Ihan summassa meihin ruiskutetaan ihan mitä sattuu eikä kukaan tiedä mistään mitään.. aika heikko taitaa olla tietämyksesi siitä, millä logiikalla lääkevalmisteita testataan ja hyväksytään myyntiin..
Ihan summassa meihin ruiskutetaan ihan mitä sattuu eikä kukaan tiedä mistään mitään.. aika heikko taitaa olla tietämyksesi siitä, millä logiikalla lääkevalmisteita testataan ja hyväksytään myyntiin..
http://fi.wikipedia.org/wiki/DDT
Tuo nyt tuli ekaksi mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mitään sertifiointiprosessia lääkekäyttöön käynyt läpi
Eikä sukulaislääkärikään ottanut rokotetta vaikka päivittäin sairaita tutkii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
DDT ei tietenkään lääkekäyttöön otettu. Se nyt lähinnä esimerkkinä siitä että vaikka kuinka on hyvät ideat ja vakaa uskomus jonkun asian hyvyydestä niin vituiksi saattaa mennä siitä huolimatta. Eikös tuo nyt ole jo täälläkin julistettu että hepposilla sertifioinneilla on tääkin h1n1-lääke siunattu?
mammat kuinka vakuuttelevat kilvan turvallisuutta niin fakta on ettei pitkäaikaisvaikutuksista ole mitään tietoa koska mitään pitakäaikaisia tutkimuksia ei ollut aikaa tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joku oli yllättynyt siitä että MYRKKYNÄ markkinoidulla aineella on HAITTAVAIKUTUKSIA niin hänen varmaan kannattaisi tarkistaa sanakirjasta mitä myrkky-sana tarkoittaa.
sairastuneille (ja selvinneille) vuoden kahden kolmen päästä!!
Monien syöpien laukaisijaksi arvellaan kovia infektioita.
Elämästä ei koskaan tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ensin selitettiin että SI-rokotetta on testattu tuhansilla ihmisillä ennen rokotteen myyntiin laittoa. Tosi asiassa sitä oli testattu 62 ihmisellä! Aika vinha ero.
Ja SI-rokote valmistettiin niin, että otettiin sama rokote kuin lintuinfluenssassa, poistettiin siitä se lintu-osa, mikä nyt onkaan sen tieteellinen nimike, ja laitettiin possu-osa tilalle. Muuten rokote jäi ihan samaksi! Vaikka kyse on ihan eri taudista!
mammat kuinka vakuuttelevat kilvan turvallisuutta niin fakta on ettei pitkäaikaisvaikutuksista ole mitään tietoa koska mitään pitakäaikaisia tutkimuksia ei ollut aikaa tehdä.
Se on kumminkin nyt jo vallan hyvin tiedossa, että sikainfluenssan sairastaminen ei ole täysin turvallista, eikä välttämättä tartte edes odottaa vuosia saadakseen vakavia haittavaikutuksia vaan se voi käydä tunneissa.
Ne vasta hyvin onkin tutkittu ja testattu :)
mutta hiukan noi sun lukusi epäilyttää koska en tiedä yhtään muuta rokotetta joka olisi saanut myyntiluvan noin pienillä testausmäärillä.
Varmaan jonkun huuhaasivuston tuotetta? Jossain yhdessä tutkimuksessa sitä on annettu 62:lle ja unohdettu muut testit?
Mitä siihen tulee, että SI-rokote valmistetaan samalla tavoin kuin joku muu rokote eikä vaihdeta kaikkia aineita niin se on turvallisuuden kannalta HYVÄ asia eikä huono, koska vanhastaan tuttujen aineiden turvallisuudesta on enemmän tietoa kuin jos olisi keksitty jotain uutta tähän rokotteeseen. Se virusosio siinä kuuluukin olla sitä nimenomaista tautia varten, ei pyörää tarvitse keksiä uudestaan eikä laittaa joka rokotteeseen eri väliainetta ja säilöntäainetta.
ensin selitettiin että SI-rokotetta on testattu tuhansilla ihmisillä ennen rokotteen myyntiin laittoa. Tosi asiassa sitä oli testattu 62 ihmisellä! Aika vinha ero. Ja SI-rokote valmistettiin niin, että otettiin sama rokote kuin lintuinfluenssassa, poistettiin siitä se lintu-osa, mikä nyt onkaan sen tieteellinen nimike, ja laitettiin possu-osa tilalle. Muuten rokote jäi ihan samaksi! Vaikka kyse on ihan eri taudista!
ensin selitettiin että SI-rokotetta on testattu tuhansilla ihmisillä ennen rokotteen myyntiin laittoa. Tosi asiassa sitä oli testattu 62 ihmisellä! Aika vinha ero. Ja SI-rokote valmistettiin niin, että otettiin sama rokote kuin lintuinfluenssassa, poistettiin siitä se lintu-osa, mikä nyt onkaan sen tieteellinen nimike, ja laitettiin possu-osa tilalle. Muuten rokote jäi ihan samaksi! Vaikka kyse on ihan eri taudista!
ei voi kauhalla ammentaa...
Sinusta siis olisi parempi että KOKO rokote olisi tehty uusista testaamattomista aineista?
Alue: Aihe vapaa
Ja sitten toisaalta emme tiedä mitä sikainfluenssa olisi saanut aikaan jos niin moni ei olisi ottanut rokotetta.