Lue keskustelun säännöt.
Miksi murhaajan naama ja nimi näytetään mutta ei pedofiilin?
05.11.2009 |
Nyt ei auta vastaus että pedofiililla on mahdollisesti omia lapsia tai läheisiä jotka kärsivät. Niin on murhaajillakin! Miettikääpä vaikka Auerin lapsia, he näkivät viikkojen ajan äitinsä nimen ja kasvot lööpeissä. Eivätkö he kärsineet?
Oikeusoppineet, voitteko perustella? Tällä palstalla on varmasti lakitiedettä tuntevia tai alan ammattilaisia.
TÄMÄ ON ASIALLINEN KYSYMYS. Haluan vain tietää miksi pedofiilien nimiä suojellaan. Nimittäin he ovat niitä jotka pääsevät nopeasti pois vankilasta ja uusivat tekonsa! Murhaajatkin voivat mutta pedofiilit ovat täysin varmoja rikoksen uusijoita, heistä pitäisi varoittaa.
Kommentit (41)
Ja nimenomaan alaikäisen, elävän uhrin suojeleminen.
Suomessa pyritään suojelemaan viimeiseen asti alaikäisten henkilöllisyyttä. Näin on myös alaikäisen rikoksentekijän kohdalla. Oikeus julistaa tiedot salatuiksi kautta linjan silloin kun asiassa on mukana alaikäinen tekijänä tai uhrina. Silloin on pakko salata kaikki nimet, osajulkistaminen ei toimi. Silloin on aina vaara että tieto johtaa toiseen ja kas vain, lapsen henkilölöllisyys onkin julki.
Esim. Jarmo B:iin tai A. Aueriin ei tässä voi verrata. Lapset eivät ole olleet näissä tapauksissa juridisesti uhrin tai rikoksentekijän osassa. Toki lapset ovat kärsineet, mutta heitä kohtaan ei ole näissä tehty rikosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vai minkä takia haluavat suojella niitä? tuomiot ovat naurettavia ja kansalaisia ei suojella niiltä hulluilta! Munat pois!
pedofiilien nimiä julkaista, jotka eivät ole sekaantuneet lapseensa vaan ei-sukulaiseen? Lähipiirissä olleisiin lähes tuntemattomiin lapsiin.
oulun kaappaaja-pedofiilin nimi JULKAISTIIN lehdissä !!!!!!!!!!!
äiti kansanedustaja ja kaksoisveli lakimies.
Tässäkö syy ??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta entäs ennaltaehkäisy? Nuo paskat uusivat tekosensa lähes aina. Mites suojellaan tulevia uhreja?
Esim. Jarmo B:iin tai A. Aueriin ei tässä voi verrata. Lapset eivät ole olleet näissä tapauksissa juridisesti uhrin tai rikoksentekijän osassa. Toki lapset ovat kärsineet, mutta heitä kohtaan ei ole näissä tehty rikosta.
Mielestäni lapsia kohtaan kyllä on tehty rikos, koska heidän vanhempansa ovat väkivalloin viety heidän elämästään ehkäpä jopa heidän silmiensä edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi siis hänen nimeään ei julkaista?
pedofiilien nimiä julkaista, jotka eivät ole sekaantuneet lapseensa vaan ei-sukulaiseen? Lähipiirissä olleisiin lähes tuntemattomiin lapsiin.
Julkaistaanhan ne esim se Oulu-keissi ja Jammu.
Mutta jos uhri on lähisukulainen, niin sitten on ymmärrettävää, ettei tekijän nimeä julkaista, koska samalla paljastuisi uhrikin.
toimittajat ei julkaise koska saa rapsut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
myös oman lapsensa. Kumpi ? uutisista päätellen se diakoni
tosin kohta tämäkin ketju poistetaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. Jarmo B:iin tai A. Aueriin ei tässä voi verrata. Lapset eivät ole olleet näissä tapauksissa juridisesti uhrin tai rikoksentekijän osassa. Toki lapset ovat kärsineet, mutta heitä kohtaan ei ole näissä tehty rikosta.
Mielestäni lapsia kohtaan kyllä on tehty rikos, koska heidän vanhempansa ovat väkivalloin viety heidän elämästään ehkäpä jopa heidän silmiensä edessä.
Mutta juridisesti lapset eivät ole olleet rikoksen kohteina.
no onko ne nyt "oikeet" nimet? tosin kohta tämäkin ketju poistetaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen seurannut tapausken uutisointia tarkkaan enkä ole vielä törmännyt tällaiseen tietoon.
muuramen tapauksessa toinen mies raiskasi myös oman lapsensa. Kumpi ? uutisista päätellen se diakoni
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/%C3%84idille+pitk%C3%A4+tuomio+laste…
"Yksi tuomituista oli ollut sukupuoliyhteydessä myös oman alaikäisen tyttärensä kanssa."
Olen seurannut tapausken uutisointia tarkkaan enkä ole vielä törmännyt tällaiseen tietoon.
muuramen tapauksessa toinen mies raiskasi myös oman lapsensa. Kumpi ? uutisista päätellen se diakoni
ole se, että niin kauan kuin henkilö on epäilty ja oikeudenkäyntiä ei ole käyty, toisin sanoen tuomiota ei ole tullut voi teoriassa olla syytön ja siksi kasvoja ei näytetä. Esimerkiksi eilen oli sen murhaajan oikeudenkäynti ja kasvoja ei näytetty. Tänään tuomio oli tullut, henkilö todettu syylliseksi ja kasvot näytettiin.
Jämsän käräjäoikeus tuomitsi perjantaina kuusi ihmistä vankeusrangaistuksiin lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista.Rikokset tapahtuivat Etelä- ja Keski-Suomessa 2004-2008. Teot kohdistuivat viiteen tyttöön. Nuorin uhreista oli rikoksen tapahtuma-aikaan vähän yli vuoden ikäinen.
ole se, että niin kauan kuin henkilö on epäilty ja oikeudenkäyntiä ei ole käyty, toisin sanoen tuomiota ei ole tullut voi teoriassa olla syytön ja siksi kasvoja ei näytetä.
mm. kahta kokoomuksen kansanedustajaa epäiltiin pari vuotta sitten lapsiin sekaantumisesta ja on niitä muitakin, ei tuo muuten selity.
Mutta voin kuvitella, että koulussa pedofiilin uhrin asema olisi erittäin häpeällinen. Mutta murhaajan lapseen kohdistuisi kuitenkin jonkinlaista vau-ajatteluakin. Näyttää selitettynä tosi typerältä mutta jospa ymmärrät mitä tarkoitan