Lue keskustelun säännöt.
Sikainfluenssarokotetta miettivät
28.10.2009 |
Tälläinen kirjoitus löytyi, siinä Lasten infektiosairauksien erikoislääkäri Eeva Salo pohtii rokotusta. Tekstissä on vastauksia monien täällä esittämiin kysymyksiin.
-----------------------
Sainpa eilen rokotteen
Saamani rokote oli pandemiarokote. Ja nyt on käsi kipeä. Hyvä juttu, se oli tarkoituskin. Adjuvanttihan on rokotteessa lisäämässä paikallista ärsytystä ja sitä kautta rokotteen immunogeenisyyttä. Eikä se käsi niin kipeä ole, että olisin viitsinyt sen vuoksi edes ibuprofeenia ottaa. Illalla ajattelin mennä jumppaan.
Ei ole olemassa biologisesti vaikuttavaa toimenpidettä, jolla ei olisi haittavaikutuksia. Vaikutuksilla on biologinen kirjo lievistä vakaviin. Rokotteissa on oleellista, että ylivoimainen valtaosa haitoista on huomattavasti lievempiä kuin ne haitat, joita rokotuksin estettävä tauti aiheuttaa, ja vakavammat harvinaisempia kuin taudin aiheuttamat vakavat haitat. Pandemiarokotteen haittavaikutukset ovat saaneet suuren huomion tiedotusvälineissä. Kansalaiset, terveydenhuollon toimihenkilötkin, on peloteltu haittavaikutuksilla, niin että he empivät koko rokotteen ottamista.
Jos ei ole välittömiä huollettavia, joiden hoitamiseksi tai tartunnalta suojelemiseksi olisi tärkeää säilyä terveenä, tai rokotettavan töistä poissaolosta ei kukaan kärsi, olkoon kukin rauhassa rokottamatta. Silloin vain valitsee tietoisesti mieluummin mahdollisuuden sairastaa influenssan. Ei influenssa mikään rutto ole, ja vain harva siihen kuoleekaan. Ikävää tietysti, jos kohdalle sattuu. Kova tauti se kuitenkin on pää- ja lihaskipuineen ja monen päivän kuumeineen - ei mikään pikku nuhakuume.
Rokotteen aiheuttamaa lämpöilyä on kutsuttu ''pikku influenssaksi''. Influenssaa rokotteesta ei voi saada, koska se ei ole elävä rokote. Paikallinen kipu on suorastaan toivottu rokotusreaktio, ja pieni lämpökin osoittaisi, että immuunivaste toimii. On oikeastaan väärin nimittää adjuvantin aiheuttamaa rokotusreaktiota haittavaikutukseksi. Ärsyttäminenhän on adjuvantin tarkoitus.
Osansa haittavaikutusten demonisoimisessa on tehnyt televisio. Ajankohtaisohjelmassa kerrottiin perusteellisesti 90-luvulla Guillain-Barrén oireyhtymään sairastuneesta miehestä. Ohjelmaa joutui katsomaan yli 10 minuuttia, ennen kuin kävi ilmi, että kyseisen henkilön oireyhtymä ei johtunut rokotuksesta. Potilaan kerrottiin myös viruneen monta kuukautta sairaalassa. Eiköhän häntä kuitenkin viruttamisen sijasta hoidettu, osa ajasta teho-osastolla.
Korvauksia rokotteiden jälkeen Guillain-Barrén oireyhtymään sairastuneille on myönnetty yksittäistapauksissa sen vuoksi, että ei ole voitu osoittaa, että tauti ei olisi johtunut rokotuksesta. Ei sen vuoksi, että olisi osoitettu sen johtuneen rokotuksesta. Näin onkin hyvä - on tärkeää, että korvaus myönnetään, jos sairastumista rokotuksesta pidetään mahdollisena. On kuitenkin tärkeää tiedostaa, että korvauksen saaminen ei tarkoita, että haitan olisi todistettu johtuneen rokotuksesta.
Tiedotusvälineet ja keskustelupalstat ovat velloneet tuohtumusta siitä, että neurologeja on kehotettu erityisen tarkkaan tutkimaan rokotus- ja epidemia-aikana Guillain-Barrén oireyhtymään sairastuneiden mahdolliset yhteydet rokotukseen tai sairastettuun influenssaan. On kuviteltu kehotuksen merkitsevän, että rokotuksella tiedettäisiin olevan suurelta yleisöltä salattuja haittoja. Asia on päinvastoin. Halutaan varmistaa, että mikäli yhteys on olemassa, se varmasti tulee ilmi. Tämän pitäisi pikemmin lisätä turvallisuuden tunnetta kuin kasvattaa epäluuloja. Eilen satoi, ja tänään lasi putosi pöydältä, mutta välttämättä lasin putoaminen ei johdu eilisestä sateesta. Saattaa johtuakin - jos vaikka ikkuna oli auki ja pöytä oli tänään vielä märkä. Sen vuoksi asiaa pitää tutkia eikä vain julistaa johtuvaksi tai johtumattomaksi.
Rokotuksen vasta-aiheet ymmärretään usein vaaroiksi. Kuumeista henkilöä ei rokoteta, mutta ei sen vuoksi etteikö rokote toimisi tai rokottaminen olisi vaarallista, vaan sen vuoksi, että silloin ei tiedettäisi johtuuko kuume taudista vai rokotteesta. Kuumeettoman flunssaisen henkilön voi rokottaa influenssarokotteella. Eläviä rokotteita ei suositella, koska samanaikaisen virusinfektion aiheuttama interferonieritys saattaa teoriassa huonontaa rokotevastetta. Vaarallista rokottaminen ei silloinkaan ole.
Odottavan äidin ensisijainen ja oikea tarve on suojella syntyvää lastaan. On tärkeää, että odottajat saavat oikeaa, oikeisiin mittasuhteisiin asettuvaa tietoa. Odottavat äidit ovat pandeemisen influenssan suhteen riskiryhmä. Mahdollisuus joutua influenssan vuoksi sairaalahoitoon, kuollakin, on selkeästi muita samanikäisiä suurempi. Jos äiti on sairaalahoidossa tai jopa respiraattorissa, altistuu vauva paljon useammille kemikaaleille kuin äidin ottaessa rokotteen. Sairaan äidin vatsassa ei ehkä muutenkaan ole kovin mukavaa. Rokotteen aikaansaamat vasta-aineet ehtivät istukan kautta syntyvän lapsen suojaksi.
Perin irrationaalinen on vaatimus, että adjuvantillista rokotetta ei saisi antaa raskaana oleville naisille, koska sitä ei ole aikaisemmin annettu raskaana oleville naisille. Koska sitä ei voisi antaa ensimmäisellekään, ei sitä voisi antaa koskaan kenellekään. Vastaava rokote on testattu eläimillä, ja haittoja raskauden kulkuun ei ole havaittu.
Minä siis sain rokotteen. Maksutta yhteiskunnan kustantamana. Minua ei pakotettu, painostettu tai lahjottu, enkä ottanut rokotetta vaan sain sen. Ensimmäisten joukossa, koska tiedän olevani myös ensimmäisten joukossa influenssapotilaita hoitamassa. Saatuani rokotteen säilyn toivottavasti työkykyisenä, en tartuta influenssaa potilaisiin enkä perheenjäseniini eikä minun itseni todennäköisesti tarvitse sairastaa tätä influenssaa.
Eeva Salo
Lasten infektiosairauksien erikoislääkäri
HYKS
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu?p_p_id=dlehtihaku_view_ar…
Kommentit (102)
Eeva voi rokotuksestaan huolimatta silti tartuttaa influenssaa muihin. Ei se rokote siihen vaikuta kulkeeko se virus sun käsin kautta siihen ovenkahvaan vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minusta niin ottaisin hei rokotteen, mutta kyse on myös pienestä, avuttomasta, mahassani vasta kehittymässä olevasta sikiöstä, jolle en missään nimessä haluaisi aiheuttaa minkäänlaisia kehityshäiriöitä tai muuta rokotteella.
Olen itse aivan hämmentynyt ja sekaisin siitä, että uskallanko vai enkö ottaa rokotetta. Mitä se mahdollisesti aiheuttaa masussani kasvavalle viattomalle vauvalle tai mitä se mahdollisesti minulle aiheuttaa..
että kaksi Ruotsissa on jo kuollut sikainfluenssa rokotteeseen??
Onko tuosta jossain faktaa? Mitä rokotteesta oli siis aiheutunut ja millaisiin oireisiin he kuolivat? Olivatko jotain riskiryhmää ja minkä ikäisiä??
Kiitos!
ja lievä huonovointisuus saivat minut uskomaan, että rokote oikeasti toimii. Tunne olevani etuoikeutettu, koska sain rokotteen ennenkuin tauti on rantautunut kotikaupunkiini.On edes perheessä yksi tauditon/lievästi sairas H1N1:n iskiessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taudin sairastaminen ei ole riskitöntä. Voit jopa kuolla tautiin. Tauti myös itsessään voi aiheuttaa ongelmia sikiölle (riippuen siitä, missä vaiheessa raskautesi on).
Taudin välttäminen ilman kotiin linnoittautumista on erittäin hankalaa. Miehen työssäkäyntikin lisää tuntuvasti riskiäsi saada tartunta.
Syntyessään lapsi on myös altis saamaan ko. tauti. Rokotus raskausaikana antaa myös sikiölle vastustuskykyä. Sairastanut/rokotettu äiti antaa myös imetyksen kautta vasta-aineita vastasyntyneelle. Jos äidillä ei ole vasta-aineita, ei hän voi niitä lapsellekaan antaa.
Itse otin rokotteen nimenomaan raskauden ja sikiön saaman suojan vuoksi. Sain sen rokotteen eilen.
Jokainen raskaana oleva tekee valinnan, valitsi sitten rokotuksen tai ei. Kukaan ei voi taata, että juuri oma valinta oli paras mahdollinen. Voimme tehdä parhaita mahdollisia valintoja vain niillä tiedoilla mitä meillä on päätöksentekohetkellä. Minun valintani oli rokotus. Sinä teet oman valintasi omista lähtökohdistasi.
minusta niin ottaisin hei rokotteen, mutta kyse on myös pienestä, avuttomasta, mahassani vasta kehittymässä olevasta sikiöstä, jolle en missään nimessä haluaisi aiheuttaa minkäänlaisia kehityshäiriöitä tai muuta rokotteella.
Olen itse aivan hämmentynyt ja sekaisin siitä, että uskallanko vai enkö ottaa rokotetta. Mitä se mahdollisesti aiheuttaa masussani kasvavalle viattomalle vauvalle tai mitä se mahdollisesti minulle aiheuttaa..
71:lle: Ruotsin kuolemantapaukset olivat hyvin vaikeasti (pitkäaikais)sairaita jo valmiiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että kaksi Ruotsissa on jo kuollut sikainfluenssa rokotteeseen??
Onko tuosta jossain faktaa? Mitä rokotteesta oli siis aiheutunut ja millaisiin oireisiin he kuolivat? Olivatko jotain riskiryhmää ja minkä ikäisiä??
Kiitos!
Mitään tieteellistä näyttöä ei ole siitä, että olisivat kuolleet rokotteeseen. Sattuivat vain kuolemaan jonkin aikaa rokotteen saatuaan.
Sinä, joka pelkäät sikiölle aiheutuvia haittoja! Mitä ne voisivat olla? Rokote vaikuttaa paikallisesti.
Kopioitu Thl:n sivuilta:
Kannattaako raskaana olevan ottaa rokote? Onko rokote turvallinen sikiölle?
Raskaana olevalla on moninkertainen riski saada vakava sikainfluenssa, joutua sairaalaan tai kuolla kuin muilla vastaavan ikäisillä tai väestöllä keskimäärin. Riski suurenee raskauden edetessä ja on vielä suurempi, jos äidillä on jokin perussairaus, kuten astma. Sekä Maailman terveysjärjestö WHO että Euroopan tartuntatautivirasto ECDC suosittelevat rokotetta kaikille raskaana oleville, ja THL yhtyy näihin suosituksiin.
Euroopan korkein lääkeviranomainen EMEA on hyväksynyt maassamme käytettävän sikainfluenssarokotteen raskaana olevien rokottamiseen ilman rajoituksia. Rokote ei sisällä ainesosia, jotka olisivat sikiölle tai raskauden kululle harmillisia. Rokotteen vaikutus on paikallinen, eikä sen mekanismikaan sovi sikiövaurioiden aiheuttajaksi.
kirjoittanut anonyymi netinkäyttäjä. hänellä ei ole mitään tekemistä lehden kanssa. Eikä uutisen lähteenkään.
Hänen linkeistään iso osa on maallikoiden pitämiä propaganda blogeja ym.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/158093.shtml siis se teksti harmaalla osiolla!
Lähdekritiikkiä toivon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
rokote voi aiheuttaa sikiölle hermostollisia kehityshäiriöitä ja esim autismia.
En tiedä, mutta pelottaa. Olen rv 22 nyt.
Hän sanoi että SAIRAAN äidin mahassa ei ole mukavaa! Opetelkaa lukemaan!
Kun tämäkin lääkäri sanoo ettei äidin mahassa muutenkaan ole MUKAVAA??? Ja siihenkö paskaan sitten sopii lapsenkin voida rokotteen vuoksi huonosti? Ja kuka sanoo että raskaana oleva sairastuu. Sairastuu pahasti tai edes kuolee jos ei rokotusta ota?
Minusta raskaana oleva kyllä altistaa lapsensa todennäköisemmälle uhalle kieltäytyessään rokotteesta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elohopean käytöllä rokotteissa ei ole havaittu mitään yhteyttä autismin kanssa. Tähän he siis vetoavat, että autismi johtuisi rokotteissa olevasta elohopeasta. Mitään tieteellistä näyttöä ei ole.
Lisäksi tässä rokotteessa se on sellaisessa muodossa, että poistuu kropastasi 2vrk kuluessa. Saman annoksen saat yhdesta sillistä ja se elohopea ei edes poistu samalla tavalla kropastasi.
Lue Thl:n sivuilta tietoa raskaanaolevien rokottamisesta. Saat rauhallisen mielen.
rokote voi aiheuttaa sikiölle hermostollisia kehityshäiriöitä ja esim autismia.
En tiedä, mutta pelottaa. Olen rv 22 nyt.
Ei varmasti ollut rokote syynä. Fakta on selvä, he eläisivät tai olisivat eläneet ehkä kuukausia pitempään ilman rokotetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
rokotteiden säilytysaineena käytettävä tiomersaali (elohopeayhdiste) olisi yhtenä laukaisevana tekijänä autismin synnyssä.
Tämä on kuitenkin lukuisilla tutkimuksilla kumottu väite. Tiomersaalilla ja autismilla ei ole syy-yhteyttä. Rokoteannoksessa olevan elohopeamäärän saa 25 grammasta Itämeren silakkaa.
rokote voi aiheuttaa sikiölle hermostollisia kehityshäiriöitä ja esim autismia.
En tiedä, mutta pelottaa. Olen rv 22 nyt.
12 tunnin sisällä rokotteen saatuaan. Ihmeellinen yhteensattuma minusta. Vaikkakin heillä oli krooninen sairaus niin silti. Aika lyhyt aika. Ei se voi olla muu syy kuin rokote.
12h-4vrk rokotuksen saatuaan.
Muita mahdollisia kuolinsyitä on moniakin. Ainoa roktteeseen yhdistävä tekijä on se, että kuolemat tapahtuivat alle viikko rokotuksesta.
12 tunnin sisällä rokotteen saatuaan. Ihmeellinen yhteensattuma minusta. Vaikkakin heillä oli krooninen sairaus niin silti. Aika lyhyt aika. Ei se voi olla muu syy kuin rokote.
niin jäätelö erittäin vaarallista; jäätelön myynnin huippusesongin aikaan hukkumakuolemia tapahtuu eniten.
Ihme, että jäätelöä vielä saa myydä.
12 tunnin sisällä rokotteen saatuaan. Ihmeellinen yhteensattuma minusta. Vaikkakin heillä oli krooninen sairaus niin silti. Aika lyhyt aika. Ei se voi olla muu syy kuin rokote.
Ja ne potilaat kuolivat 12h-4vrk rokotteen saamisesta. Ja muita mahdollisia kuolinsyitä on moniakin, ottaen huomioon sen, että olivat pitkäaikaissairaita.
ANTIBIOOTEILLA hoidetaan BAKTEERITULEHDUKSIA. ROKOTTEILLA torjutaan VIRUSTEN aiheuttamia sairauksia. Niillä ei ole mitään tekemsitä keskenään.
Virukset ja bakteerit ovat toki molemmat sairauksia aiheuttavi eliöitä joita hoidetaan asiaanmukaisella tavalla.
Antibiooteista olemme oppineet ettei niitä saa käyttää joka vaivaan vaan elimistölle on annettava mahdollisuus selviytyä itse. Rokotteista alamme oppia saman asian. Siksi nämä molemmat tulevat kulkemaan aina rinnakkain toistensa ohella.
Bakteerit ja virukset muuttuvat todella vaarallisen tappaviksi. Ihmisen puuttuessa immuunijärjestelmään välillisesti ja ei-välillisesti.
laukaisevana tekijänä (taudin puhkeamiseen on monitekijäiset syyt) epäillään enterorokko altistumista varhaislapsuudessa. Eli siis taudin sairastamista (ko. tautiin ei ole rokotetta, sitä aiheuttavat useat virustyypit ja serotoopit).
Rokotteilla pyritään vahvistamaan elimistön vastustuskykyä, ei heikentämään sitä.
Jos ihminen ei elämässään kohtaa taudinaiheuttajia, hänen puolustusjärjestelmänsä ei kehity. Rokotteiden avulla puolustusjärjestelmää voidaan vahvistaa ilman, että tarvitsee sairastaa tautia. Tämä vähentää jälkitauteja eikä rokotetuilla ole kohonnutta riskiä saada muita tauteja vastustuskyvyn ollessa heikoilla sairauden aikana.
Toinen alue, jossa tyypin 1 diabetes on erittäin yleinen on Sisilia.