Vääntäkää rautalangasta,miksi pornon katselu ei SAISI loukata?

oma vaimo/vaimoke ei miestä kiinnostaisi ollenkaan.



Sitä en tiedä katseleeko meillä mies pornoa vai ei, mutta tiedän miehen kyllä runkkailevan silloin tällöin.

Tämänkin koen loukkaavaksi, koska se on suoraan minulta pois. On tilanne mikä tahansa, niin mies ei jaksa. Mutta silti jaksaa runkkailla.



Viimeksi seksiä 5 viikkoa sitten.

On miehiä, jotka katsovat pornoa. Sitten on miehiä, jotka vaimoaan miellyttääkseen eivät tunnusta sitä avoimesti ; )).

Sitten on niitä miehiä, jotka oikeasti pitävät pornoa vääränä ja katsovat sitä ehkä kerran vuodessa ja silloin kertovat sen vaimolleen ja pyytävät anteeksi. Tämä on minun mieheni. On muuten myös niitä naisia, jotka tuntevat miehensä, ja niitä avioliittoja, joissa ollaan avoimia ja rakastavaisia toisiaan kohtaan eikä salata mitään. t. se, jolle vastasit

mutta käy silti kerran pari vuodessa. Ihan niinkuin muistin virkistämiseksi.

Ja pyytää sitten tietenkin sinulta anteeksi!

Ei voi mitään. Sain päivän naurut, kiitos! : )))

miksi sellaisesta tulisi suuttua???

mitä pahaa niissä on? pelkkä elokuva tai lehti?

eihän miehesi niiden kanssa juttele tai livenä tee mitään niin mitä tuollaisesta täytyy kiukuta? :D

minusta olisi kummaa jos mieheni ei katselisi tai sitten löytäisin homopornoa kaapista..

siitäkö et sitten suuttuisikaan :D

miehenne himoitsee toisen naisen alastonta kroppaa ja kuvittelee panevansa sitä? Mieheni kertoi, että kuvittelee runkatessaan naivansa niitä naisia.

joiden mielestä pornografia on fantasiaa. Kun se ei ole. Ne ihmiset ovat oikeita ihmisiä, ja vaikka niin ei olekaan kaikissa tapauksissa, mukana on myös ihmiskauppaa, huumekauppaa, hyväksikäyttöä ja hyvin vakavaa väkivaltaa. Eikä tavallinen käyttäjä kovin helpolla löydä takuuta 'reilun kaupan pornosta'.



Joka tapauksessa pornografia on parhaimmillaankin prostituutiota, missä toiselle ihmiselle maksetaans seksin harrastamisesta. En ymmärrä miten olisi viattomampaa maksaa siitä niin, että vain seuraa sivusta asiaa, kuin itse siihen osallistua. Palkkamurhan tilaajakin tuomitaan murhasta, ei vain murhan tekijää, eli kyllä se, joka katselee esim huumeriippuvaisen ihmisen hyväksikäyttöä netistä, on siihen ihan yhtä syyllinen, kuin se tekijä. Koska ilman käyttäjiä ei noita filmejäkään tehtäisi.

mies kuvittelee omistavansa naapurin hienon auton, tai haaveilee joskus olevansa yksin autiolla saarella, tai kuvittelee kuristavansa anopin.

Miksi toisen fantasiat minua loukkaisivat?

Fantasioin itsekin masturboidessani muista miehistä, joskus jopa naisista.

Minua ei oikeasti haittaa, vaikka mies runkkaisi katsellen naapurin koiran kuvaa!

Yks hailee niin kauan, kuin seksielämämme toimii ja kukoistaa.

Sinusta ajatuskin on pettämistä??

joiden mielestä pornografia on fantasiaa. Kun se ei ole. Ne ihmiset ovat oikeita ihmisiä, ja vaikka niin ei olekaan kaikissa tapauksissa, mukana on myös ihmiskauppaa, huumekauppaa, hyväksikäyttöä ja hyvin vakavaa väkivaltaa. Eikä tavallinen käyttäjä kovin helpolla löydä takuuta 'reilun kaupan pornosta'. Joka tapauksessa pornografia on parhaimmillaankin prostituutiota, missä toiselle ihmiselle maksetaans seksin harrastamisesta. En ymmärrä miten olisi viattomampaa maksaa siitä niin, että vain seuraa sivusta asiaa, kuin itse siihen osallistua. Palkkamurhan tilaajakin tuomitaan murhasta, ei vain murhan tekijää, eli kyllä se, joka katselee esim huumeriippuvaisen ihmisen hyväksikäyttöä netistä, on siihen ihan yhtä syyllinen, kuin se tekijä. Koska ilman käyttäjiä ei noita filmejäkään tehtäisi.

Kuitenkin on melko helppo erottaa toisistaan ns. riistoporno ja "laadukas" porno.

Naispornotähdet tienaavat USA:ssa miljoonia.

Kehotankin sinua lukemaan kirjan Jenna Jameson, pornotähden päiväkirja.

Katso lisäksi dokumentti Ron Jeremy, pornotähti.

Lue Rakel Liekin haastatteluja (suomalainen ex-pornotähti).

Alalla on ihmisiä, jotka tekevät sitä täysin omasta halustaan, ja tienaavat hyvin.

Huumeriippuvaisen hyväksikäytöstäkin voi olla montaa eri mieltä.

Onko pakko käyttää niitä huumeita? Eikö sekin ole yksilön valinta?

Minua ei oikeasti haittaa, vaikka mies runkkaisi katsellen naapurin koiran kuvaa!

Yks hailee niin kauan, kuin seksielämämme toimii ja kukoistaa.

kun ajattelen, että ihmisillä jotka ajattelevat näin, seksi ja sen erilaiset harrastamistavat vertautuvat ihan yksinkertaisiin tarpeen tyydyttämis- ja hygieniatoimintoihin. Vaikka paskalla käymiseen. Minullekin on ihan sama, paskooko mieheni kuunnellen Mozartia vai Metallicaa, tai kenties jotain ihan muuta, jos tuntee tarvitsevansa suolentoimintaan avuksi nyt vaikka sitten musiikkia.

Mutta ehkä onkin kyse tästä erosta? Minulle seksi on eri asia kuin paskominen, tai parranajo, tai veden juominen. Se on merkityksellisempi, rakastavampi toimitus. Sille, jolle se on fyysinen toimitus siinä kuin mikä tahansa muu, ei tietenkään voi olla mitään väliä sillä kuinka sitä "vauhditetaan".

Ja jos sillä nyt tässä yhteydessä on väliä, niin itse "antaisin" kyllä mieheni katsoa pornoa jos tämä haluaisi (tuntuu hölmöltä edes käyttää tuollaista sanaa kahden aikuisen suhteessa). Eikä tarvitsisi pyydellä anteeksi tai kertoakaan välttämättä asiasta. Se kaihertaisi mahdollisesti omaa seksielämääni hieman, mutta kieltämään en ryhtyisi.

Saatan mennä katsomaan hänen kanssaan ;) Seksiä kyllä meillä on hyvin. En oikein osaa kuvitella itseäni "mustasukkaisena" jollekin porno dvd:lle. Rajansa nyt kuitenkin.

Haittaa jos mies haaveilee toimintaelokuvaa katsellessaan tappavansa muita. Esim kauppajonossa en toivoisi hänen fantasioivan hakkaavan muita jonossa olevia.. eikö se pano fantasia ole vähemmän paha kuin väkivalta?

Jos kerran sinä et ole valmis tekemään myönnytyksiä eikä myöskään miehesi?

Vain itseään voi muuttaa...

Onko parisuhteessa pakollista päästä runkkailemaan vieraiden naisten tisseille ja perseille? Varsinkin usein, viikottain? Naiset pornoleffoissa on aina valmiina, kauniita ja hyväkroppaisia. Miksei saisi loukata, että mies vemputtaa niille ja se on usein myös naiselta pois, kun miehellä ei riitä voimia enää vietellä omaa naistaan?

Vain väkivaltaviihdettä näytetään maksuttomilta kanavilta. Miksei pornoa? Väkivaltaa näytetään keskellä päivääkin. Se on pöyristyttävää!

ettei siitä voi loukkaantua, muuten on pikkumainen nipo. Mutta kun AIDOSTI loukkaannun, miks pitäisi teeskennellä muuta? Eri asia on saako alkaa toista vahtimaan yms. mutta omat tunteet ovat ok. Meillä kyllä mies katselee, on sanonut, ettei voi olla katselematta. Ja vaikutukset kyllä mielestäni näkyvät/ovat näkyneet parisuhteessamme, esim. ulkonäkökriittisyytenä raskausaikana, mikä satutti paljon.. Samoin välillä mieheni on vaikea ymmärtää sitä, etten halua kokeilla jotakin, mitä pornoleffoissa on ollut.. Kaikki tämä on vaikuttanut omaan halukkuuteni miestäni kohtaan, joten nyt ajattelen katsokoon, mutta jättäköön minut rauhaan..

Ei siinä ole mitään lakia tai sääntöä. Yksi asiantuntija sanoo yhtä ja toinen toista. Minkä alan asiantuntija tämä "joku" Oliviassa oli, että hän noin vakuutti sinut, ap?

Kaunista naista en ole pornoleffoissa nähnyt (otantani on kyllä aika pieni). Yleensä laihoja rimpuloita (narkkareita?), joilla oudon muotoiset, suhteettomat silikonirinnat ja heikko oksennusrefleksi.

vaan se, miten se vaikuttaa miehen käytökseen puolisoa kohtaan. Ehkä kaikilla se ei vaikuta mitenkään, omaa vaimoa pidetään haluttavana, ja seksielämää silti yhteisenä.. kaikkien kohdalla näin ei ole.. Siirretään omaan parisuhteeseen pornoleffojen malli, jossa nainen on miehen tyydytystä varten ja kaikkeen on suostuttava.. vain pornoteollisuuden tuottama naismalli on kaunis.. Ja tämä TODELLA loukkaa!

totta, varmaan joku tollainen määrä. Siitä on olemassa varmaan ihan tutkittua tietoakin. Olen useammassakin lehdessä lukenut "asiantuntijoitten" ohjeistuksia siitä, että miehille tämä hupi on vaimojen sallittava. Onko kukaan tutkinut sitä, kuinka moni nainen tämän kokee loukkaavana? Mentäiskö yli 50% veikkaan. Ei siis kovinkaan epänormaalia sekään. Miksi miehiä ei ohjeisteta tätä huomioimaan? Koska naisen on miestä miellytettävä näissä asioissa..mieshän saattaa-ihan hirveetä- muuten mennä vaik vieraisiin!! Olen kuullut väitteen, et huntu itämaissa vastaa silikonirintoja länsimaissa.. riisuttu nainen tai hunnutettu nainen, yhtä kaikki, miesten mieliksi.

Jos pornon katselu loukkaa niin takana on halu omistaa toisen ajatukset. Mies ei saa fantasioida muista. Saako mies ajatella eksiään, oletteko siitä pornon kieltäjät mustasukkaisia?

omaan seksuaalisuuteensa. Ja tässä tarkoitan sitä, mitä mieluisia juttuja itselleen tekee yksin olessaan. Toisen fantasioihin ja masturbointiin puuttumineen ei kuulu terveeseen ja aikuiseen parisuhteeseen eikä niistä tarvitse kertoa toiselle jos ei halua. Edellytyksenä tietysti se, että seksielämä ja muu elämä on ihan hanskassa eikä toinen istu tumputtamassa 24/7 laiminlyöden puolisoaan ja muuta elämää.



Toinen juttu on sit mahdolliset lieveilmiöt. Jotkut - olkoon miehiä tai naisia - katsovat pornoa omaksi huvikseen tai rentoutuakseen ilman, että se on sen suurempi juttu; vain mukavia, kiihottavia liikkuvia kuvia ruudulla. En ymmärrä, miksi tästä pitäisi loukkaantua. Jos sen sijaan todellisuus alkaa karata hanskasta niin, että porno on ainoa tapa seksuaalisuuden toteuttamiseen tai omaa kumppania alkaa vertailla milloin mihinkin aikuisviihteen ammattilaiseen ja vaati vastaavia temppuja, ongelma on olemassa ja iso. Mutta silloin se ei ole pornon katselu vaan kieroutunut suhde siihen ja omaan kumppaniin. Henkilökohtaisesti näen sen myös jonkinlaisena luonteen alikehittyneisyytenä: jos todellisuudentaju ja käytöstavat ovat niin pahasti hukassa, että vaatii naiseltaan silareita, kun jennajamesonillevainmikäsenytolilla on kans, päässä oli vikaa jo valmiiksi.



Pornoteollisuus taas on asia erikseen. Joku täällä rinnasti sen prostituutioon, koska siinä pannaan maksusta, mutta itse en näe tätä ihan loppuun asti toimivana. Pornosta puuttuu prostituution voimakkaan epätasa-arvoinen asetelma, jossa "myydään itseään" sen sijaan että myytäisiin spesifi palvelus. Epätasa-arvoinen suhde on toki voimassa katsojan ja katsottavien välillä, mutta porno on fiktiivinen filmituote, joka rajautuu jo luonnostaan sekä ajallisesti että kattavuudeltaan. Pornossa ei pääse syntymään sitä kuvaa, että joku aidosti ostaisi jonkun käyttöönsä ja tämä ostettu olisi jotenkin vähemmän täysi itseisarvo.

Pornografiaa tuotetaan epäilemättä myös epäilyttävissä olosuhteissa, mutta huomattavsti suuremman mittakaavan ongelman näen esimerkiksi useimpien lastenvaatteiden tuotannossa, jossa alihankkijoiden tehtaissa urakoi lapsia ja aikuisia, joiden elämä kirjaimellisesti on riipuvainen orjatyöstä tai henki & terveys vaarassa kurjien olosuhteiden vuoksi. Pornon kritisoiminen kokonaisuudessaan tuntuu siis yhtä hölmöltä kuin esimerkiksi vaateteollisuuden puhumatta siitä tekopyhyyden asteesta, joka saavutetaan taivastellessa pornotuotantoa ketjukuteissa kahvia juoden espanjalainen tomaatti leivän päälle silputtuna salkkareiden pyöriessä kiinalaisvalmisteisessa televisioruudussa.



Ja joku varmasti on sitä mieltä, että jos pornoon ei ole koukussa eikä sitä suoranaisesti tarvitse, vaan se kuuluu sarjaan mukavia juttuja elämässä, miksei siitä voi luopua, jos se on kumppanille ongelma.

Olen sitä mieltä, että tuolloin huomaavainen kumppani toki luopuu tuosta asiasta, mutta luopumisesta seuraa toisen osapuolen ongelmien prosessointi: Jos puoliso vaatii toista luopumaan tämän mukavana pitämastä asiasta, joka on lopulta luonteeltaan yksityistä, ei aiheuta faktista vahinkoa toiselle tai parisuhteelle eikä riko tehtyjä sopimuksia, miksi se, jolle näitä vaatimuksia esitetään on ongelmia aiheuttava osapuoli?

että tottakai on normaalia kiihottua alastomista vartaloista ja pornosta. On kuitenkin eri asia, että pitääkö pornon katsomista/tukemista moraalisesti oikeana. Haluanhan minä moniakin asioita tässä maailmassa, mutta kieltäydyn niistä, koska koen, että niistä on haittaa.



Olen kokenut asiaa eri kanteilta. Meillä on ollut seksittömiä kausia (mies sanoo johtuvan työstressistä) ja hän silti on käyttänyt paljon pornoa. Hän on myös nuoresta pitäen katsonut pornoa paljon ja on itsekin myöntänyt, että se on vaikuttanut negatiivisesti hänen kykyynsä nauttia parisuhdeseksistä. Se tuntuu tylsältä, suorittamiselta jne.



Itse olen välillä katsonut pornoa ja runkannut, kun meillä ei ole ollut seksiä. Siitä saatu orgasmi tuntuu lattealta, tyhjältä ja en koe tyytyväni siitä, vaan helposti haluan katsoa pätkän uudestaan ja runkata uudestaan vain kokeakseni saman tyhjyyden tunteen uudestaan. Verrattuna masturbointiin oman fantasian avulla, saati sitten oikeaan seksiin.



Yritän myös teoissani miettiä niiden vaikutuksia, lähentääkö tekoni miestäni ja minua vai ei. Masturboidessani pornon avulla koen meneväni henkisesti kauemmäksi miehestäni ja se myös vaikuttaa myös mielikuvaani seksistä, ihan kuin se olisi juuri vain sellaista kylmää suorittamista.



Miehen ollessa nyt haluton, niin harrastamme seksiä vain jos teen oikeaan aikaan hyvin paljon töitä hänen kiihottamisekseen. Tottakai on helpompi vain avata tietokone ja runkata, kuin tehdä aina tuo "työ". Mutta kumman lopputulema on meidän kannaltamme parempi? Siksi pyrinkin välttelemään pornon kiusausta ja harrastaa mieheni kanssa seksiä, vaikka sitten edes hieman harvemmin.



Kaapo

Miehet kiihottuvat erilaisista asioista, joku tykkää rinnoista, toinen pepuista. Jos oma vaimo ei ole kiihottumisihanteen mukainen niin sitten katsotaan pornoa ja sieltä fantasioiden kohdetta. Fantasian kohde ei ole välttämättä sellainen jonka kanssa mies olisi oikeasti, vaan josta hän kiihottuu (esim. teini, mature fantasiat). Se mistä ihminen kiihottuu on yksilöllistä ja harvemmin siihen itse voi vaikuttaa. Vai voiko nainen kieltää halunsa, jos hän kiihottuu vaikka alistamisfantasioista, nuoremmista miehistä, joukkopano-ajtuksista jne.?

Porno on katsottavaksi tehtyä fantasiaa, missä korostuu silmä, ulkopuolisena katsominen ja fantasia. Vaimon kanssa seksi on ihan muuta, siinä ei välttämättä katsota niin tarkkaan ja ei olla ulkopuolisena. Kummatkin tavat voivat kiihottaa, ensimmäinen on se tapa jonka opimme usein ennen oikeita seksisuhteita.

Porno on miehille samaa mitä Harlekiinit naisille.