Lue keskustelun säännöt.
Valokuvaamon ottamien kuvien kopiointi ja jakaminen sukulaisille
19.10.2009 |
Meillä siis yhdet sukulaiset käy otattamassa lasten 1-v. synttärikuvat yms. valokuvaamossa, mutta sitten tilaavat vain pari kuvaa. Sitten skannaavat ne ja tulostavat valokuvapaperille ja jakavat niitä sitten sukulaisille. Musta toi on vaan niin älytöntä touhua! Eikä taida olla ihan laillistakaan? Mä en käsitä... Mietin vaan, että onks tää nykyisin yleistäkin?
Kommentit (62)
Hoh hoijakkaa, minun lapsenihan siinä valokuvassa on, ja ei se paljoa taitoa vaadi että osaa kameran nappulaa painaa. Että mitä ihmettä siinä keuhkotaan "tekijänoikeuksista". Muotokuvaaja ottaa yleensä niin peruskuvia perusasennoissa perusstudiossa, että sellaisista kuvista on turha kuvitella minun maksavan enempää kuin sen euron kappale. Sillä maksanhan jo parinkymmenen minuutin kuvaussessiosta minimissään sikamaiset 50e. Kyllä tuolla hinnalla + kuvahinnat muutamat vuokrat vesineen ja sähköineen kustantaa!! Olen tätä kuvaaja-asiaa tarkastellut jo pitemmän aikaa, ja monet kuvaajat ovat hyvinkin varakasta porukkaa. Ei tietenkään kaikki, mutta monet suositut.
Lasteni 1-vuotis kuvat ovat todellakin ainoat kuvat, jotka suostun aitoina ostamaan koko suvulle (200e), mutta muut kuvat tulen taatusti jatkossakin skannaamaan.
Sori vaan kuvaajat, mutta nykytekniikka ajoi teidän riistohintojen edelle.
ps. Luin kerran, että jollakin koululla on alettu ottaa itse koulukuvat. Oppilaat ottavat kuvat, jotka sitten yhdessä opetellaan käsittelemään kuvankäsittelyohjelmalla. Tuon soisi yleistyvän enemmänkin, sillä valokuvaaminen ei todellakaan ole mitään salatiedettä, josta olisi tarvis pulittaa huippuhintoja "ammattilaisille".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä ressukka taida edes ymmärtää omaa typeryyttään. No, sellaisethan ne kaikkein säälittävimpiä ovatkin...
T: Juttunsa itse kuvava toimittaja, joka arvostaa ammattitaitoisen valokuvaajan taidot erittäin korkealle ja toivoo myös, että omilla työkeikoilla olisi ammattikuvaaja käytettävissä
Hoh hoijakkaa, minun lapsenihan siinä valokuvassa on, ja ei se paljoa taitoa vaadi että osaa kameran nappulaa painaa. Että mitä ihmettä siinä keuhkotaan "tekijänoikeuksista". Muotokuvaaja ottaa yleensä niin peruskuvia perusasennoissa perusstudiossa, että sellaisista kuvista on turha kuvitella minun maksavan enempää kuin sen euron kappale. Sillä maksanhan jo parinkymmenen minuutin kuvaussessiosta minimissään sikamaiset 50e. Kyllä tuolla hinnalla + kuvahinnat muutamat vuokrat vesineen ja sähköineen kustantaa!! Olen tätä kuvaaja-asiaa tarkastellut jo pitemmän aikaa, ja monet kuvaajat ovat hyvinkin varakasta porukkaa. Ei tietenkään kaikki, mutta monet suositut.
Lasteni 1-vuotis kuvat ovat todellakin ainoat kuvat, jotka suostun aitoina ostamaan koko suvulle (200e), mutta muut kuvat tulen taatusti jatkossakin skannaamaan.
Sori vaan kuvaajat, mutta nykytekniikka ajoi teidän riistohintojen edelle.ps. Luin kerran, että jollakin koululla on alettu ottaa itse koulukuvat. Oppilaat ottavat kuvat, jotka sitten yhdessä opetellaan käsittelemään kuvankäsittelyohjelmalla. Tuon soisi yleistyvän enemmänkin, sillä valokuvaaminen ei todellakaan ole mitään salatiedettä, josta olisi tarvis pulittaa huippuhintoja "ammattilaisille".
Meillä ainakin tehdään noin.
Mitä sitä turhasta maksamaan.
nuo kuvaamojen kehykset on niin kauheita, että otan ne pois samantien kun käteensaan ja teen itse kauniit kehykset niihin.
ja laadukas tulostin ollut monesti käynnissä.
mutta skanneri ja tulostin puuttuu enkä kehtaa niitä sen takia alkaa ostamaan, vaikka kuvien hinnalla ne varmasti jo saisikin. Olen vaan niin laiska että en jaksa alkaa itse värkkäämään, maksan mielummin niistä. Mutta en näe siinä mitään väärää, sehän on ihan fiksu juttu! Hyvä niille keillä on aikaa ja viitsimistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä me muutkin kyetään olemaan kotihoidontuella ilman, että tarvitsee alkaa varastamaan!
Luuletteko, että ne koulukuvat on PAKKO ottaa? Ei ole. Jos ei ole varaa, niin sitten ei oteta.
Voisit vaikka katsoa peiliin ja miettiä, että millaisen ihmisen mielestä varastaminen on "juonikas säästöidea".
Ainoa ongelma tässä säntillinen mieheni - hänen periaatteisiin kuuluu, että maksaa aina oikean hinnan eikä ala tällaiseen vilunkiin. Koita siinä sitten olla kotihoidontuealla kotona :(
Samat mammat jotka tuhlaavat oman tukkansa ylläpitoon satasia vuodessa, eivät voi ottaa yhtä kolmenkympin valokuvapakettia vuodessa. Mihinköhän muuhun kaikkeen perheen aikuiset tuhlaavat edes ajattelematta "pikkurahoja" ja sitten kuitenkin lasten jutut eivät saisi maksaa mitään..? Kuinka moni on saanut itsestään ammattilaisella kivoja kuvia, kuvapaketin hinnan ollessa alk. 29,90€
Sisältö jatkuu mainoksen alla
otettu aina 1-vuotiskuva ja lisäksi sisaruskuva.
Näistä on sukulaisille siten teetetty lisäkuvia, eipä ole tullut mieleenkään antaa jollekin jotain skannattua versiota.
Karho- ja koulukuvia ei koko suvulle tarvitse edes jakaa. Me olemme antaneet halukkaille tarra- tai passikuvat ja se on riittänyt. Ei kai kukaan edes halua koko suvun naperoista isoa kuvaa joka_vuosi? Itse en ainakaan haluaisi, 1-vuotiskuvat toki olen kaikista suvun lapsista saanut ja niistä pidän oikeastikin.
kotihoidontuesta on kuvia meilläkin maksettu ihan ongelmitta. Jokainen lienee tietää milloin lapsi täyttää esim. 1 ja osaa varautua valokuvauksesta aiheutuviin kustannuksiin? Niin meillä on ainakin tehty. Ei ole ollut kerrasta rahaa maksaa valokuvista peria sataa, mutta säästämällä etukäteen on niistä selviydytty ihan hyvin.
otettu aina 1-vuotiskuva ja lisäksi sisaruskuva.
Näistä on sukulaisille siten teetetty lisäkuvia, eipä ole tullut mieleenkään antaa jollekin jotain skannattua versiota.Karho- ja koulukuvia ei koko suvulle tarvitse edes jakaa. Me olemme antaneet halukkaille tarra- tai passikuvat ja se on riittänyt. Ei kai kukaan edes halua koko suvun naperoista isoa kuvaa joka_vuosi? Itse en ainakaan haluaisi, 1-vuotiskuvat toki olen kaikista suvun lapsista saanut ja niistä pidän oikeastikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä näitä idiootteja sikiää (ja MIKSI ne mitä ilmeisemmin sikiää vielä edelleen??)
en näe siinä mitään väärää, sehän on ihan fiksu juttu!
Meillä ainakin tehdään noin. Mitä sitä turhasta maksamaan.
Näin meillä on tehty jo vuosia. Kuvista tulee todella laadukkaita myös kotikoneilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hoh hoijakkaa, minun lapsenihan siinä valokuvassa on, ja ei se paljoa taitoa vaadi että osaa kameran nappulaa painaa. Että mitä ihmettä siinä keuhkotaan "tekijänoikeuksista". Muotokuvaaja ottaa yleensä niin peruskuvia perusasennoissa perusstudiossa, että sellaisista kuvista on turha kuvitella minun maksavan enempää kuin sen euron kappale. Sillä maksanhan jo parinkymmenen minuutin kuvaussessiosta minimissään sikamaiset 50e. Kyllä tuolla hinnalla + kuvahinnat muutamat vuokrat vesineen ja sähköineen kustantaa!! Olen tätä kuvaaja-asiaa tarkastellut jo pitemmän aikaa, ja monet kuvaajat ovat hyvinkin varakasta porukkaa. Ei tietenkään kaikki, mutta monet suositut.
Lasteni 1-vuotis kuvat ovat todellakin ainoat kuvat, jotka suostun aitoina ostamaan koko suvulle (200e), mutta muut kuvat tulen taatusti jatkossakin skannaamaan.
Sori vaan kuvaajat, mutta nykytekniikka ajoi teidän riistohintojen edelle.ps. Luin kerran, että jollakin koululla on alettu ottaa itse koulukuvat. Oppilaat ottavat kuvat, jotka sitten yhdessä opetellaan käsittelemään kuvankäsittelyohjelmalla. Tuon soisi yleistyvän enemmänkin, sillä valokuvaaminen ei todellakaan ole mitään salatiedettä, josta olisi tarvis pulittaa huippuhintoja "ammattilaisille".
En ole edes ajatellut että näin sivistymättömiä ihmisiä on. Kannattaa tutustua hiukan tekijänoikeuksiin.
Tässä nyt alkuun pari kohtaa:
- Valokuvaajalle syntyy tekijänoikeus automaattisesti heti kuvan ottohetkellä, mitään oikeuden rekisteröintiä ei tarvitse suorittaa
- Valokuvaa ei saa käyttää tai julkisesti esittää tai valmistaa siitä kappaleita ilman tekijänoikeuden haltijan tai hänen edustajansa lupaa
- Tekijänoikeus valokuvaan on voimassa 50 vuotta kuvan ottamisesta (= ei teoskynnyksen ylittävä valokuva) tai 70 vuotta kuvaajan kuolemasta (= teoskynnyksen ylittävä valokuva)
- Teoksen määritelmä: itsenäinen, omaperäinen teos. Käytännössä lähes kaikki kuvat ylittävät teoskynnyksen eli suoja-aika on 70 vuotta kuvaajan kuolemasta
Koska itse työskentelen näiden asioiden parissa (en ole valokuvaaja) ja ymmärrän tämän asian, tuntisin suurta myötähäpeää jos saisin jonkun luuserin itse skannaamia valokuvaamon kuvia.
Tiesittekö, että myöskään esim. skannattua koulukuvaa ei saa julkaista netissä.
Hoh hoijakkaa, minun lapsenihan siinä valokuvassa on, ja ei se paljoa taitoa vaadi että osaa kameran nappulaa painaa. Että mitä ihmettä siinä keuhkotaan "tekijänoikeuksista". Muotokuvaaja ottaa yleensä niin peruskuvia perusasennoissa perusstudiossa, että sellaisista kuvista on turha kuvitella minun maksavan enempää kuin sen euron kappale. Sillä maksanhan jo parinkymmenen minuutin kuvaussessiosta minimissään sikamaiset 50e. Kyllä tuolla hinnalla + kuvahinnat muutamat vuokrat vesineen ja sähköineen kustantaa!! Olen tätä kuvaaja-asiaa tarkastellut jo pitemmän aikaa, ja monet kuvaajat ovat hyvinkin varakasta porukkaa. Ei tietenkään kaikki, mutta monet suositut.
Lasteni 1-vuotis kuvat ovat todellakin ainoat kuvat, jotka suostun aitoina ostamaan koko suvulle (200e), mutta muut kuvat tulen taatusti jatkossakin skannaamaan.
Sori vaan kuvaajat, mutta nykytekniikka ajoi teidän riistohintojen edelle.ps. Luin kerran, että jollakin koululla on alettu ottaa itse koulukuvat. Oppilaat ottavat kuvat, jotka sitten yhdessä opetellaan käsittelemään kuvankäsittelyohjelmalla. Tuon soisi yleistyvän enemmänkin, sillä valokuvaaminen ei todellakaan ole mitään salatiedettä, josta olisi tarvis pulittaa huippuhintoja "ammattilaisille".
En ole edes ajatellut että näin sivistymättömiä ihmisiä on. Kannattaa tutustua hiukan tekijänoikeuksiin.
Tässä nyt alkuun pari kohtaa:
- Valokuvaajalle syntyy tekijänoikeus automaattisesti heti kuvan ottohetkellä, mitään oikeuden rekisteröintiä ei tarvitse suorittaa
- Valokuvaa ei saa käyttää tai julkisesti esittää tai valmistaa siitä kappaleita ilman tekijänoikeuden haltijan tai hänen edustajansa lupaa
- Tekijänoikeus valokuvaan on voimassa 50 vuotta kuvan ottamisesta (= ei teoskynnyksen ylittävä valokuva) tai 70 vuotta kuvaajan kuolemasta (= teoskynnyksen ylittävä valokuva)
- Teoksen määritelmä: itsenäinen, omaperäinen teos. Käytännössä lähes kaikki kuvat ylittävät teoskynnyksen eli suoja-aika on 70 vuotta kuvaajan kuolemasta
Koska itse työskentelen näiden asioiden parissa (en ole valokuvaaja) ja ymmärrän tämän asian, tuntisin suurta myötähäpeää jos saisin jonkun luuserin itse skannaamia valokuvaamon kuvia.
Tiesittekö, että myöskään esim. skannattua koulukuvaa ei saa julkaista netissä.
Kopiot omaan ja lähipiirin henkilökohtaiseen käyttöön, kuten kaupasta ostetuista DVDistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hoh hoijakkaa, minun lapsenihan siinä valokuvassa on, ja ei se paljoa taitoa vaadi että osaa kameran nappulaa painaa.
Olisi kiinnostavaa nähdä sun kuvaamat huippuotokset, jotka otat vain nappia painamalla. Sulla ei ilmeisesti ole lainkaan silmää, joka kertoisi kuvan laadusta, jos et omiasi erota ammattilaisen kuvista. En käsitä mikset sitten itse ota noita kuvia, kun se kerran on niin helppoa.
Valokuvaaminen ei ole salatiedettä, mutta siihen tarvitaan lahjoja ja koulutusta.
Ainoa mistä olen samaa mieltä, että koulukuvaukset tehdään usein puolihuolimattomasti, meillä ainakin kuvien taso on usein ollut hintaan nähden ala-arvoista. Valokuvaamoissa ja ammattikuvaajilla sen sijaan tulos on poikkeuksetta hyvä.
t. valokuvaajan tytär ja sisar, joka itse ei osaa ottaa "räpsittyjä" kuvia kummempia, vaikka kuinka haluaisi
Tässä nyt alkuun pari kohtaa: - Valokuvaajalle syntyy tekijänoikeus automaattisesti heti kuvan ottohetkellä,... pölö pölö
Mikäli teoksen teoskynnys ylittyy. Ei se automaattisesti muodostu se tekijänoikeus.
mitä varkaita ja vielä kehtaatte varkauttanne täällä mainostaa! Eikö teitä ole kasvatettu? Vai ovatko äidin ja isän puheet rehellisyydestä menneet kuuroille korville? MIkä siinä rahassa on niin hienoa, että sitä säästääkseen olette valmiita varastamaan toisen omaisuutta (tekijänoikeus kuviin on kuvaajalla)? Jättäkää kuvat kokonaan ottamatta, jos ei ole varaa niistä maksaa.
Ikimaailmassa en ainakaan kehtaisi antaa lahjaksi varastettua kuvaa!
mitä varkaita ja vielä kehtaatte varkauttanne täällä mainostaa! Eikö teitä ole kasvatettu? Vai ovatko äidin ja isän puheet rehellisyydestä menneet kuuroille korville? MIkä siinä rahassa on niin hienoa, että sitä säästääkseen olette valmiita varastamaan toisen omaisuutta (tekijänoikeus kuviin on kuvaajalla)? Jättäkää kuvat kokonaan ottamatta, jos ei ole varaa niistä maksaa.
Ikimaailmassa en ainakaan kehtaisi antaa lahjaksi varastettua kuvaa!
Ennenkuin jatkat tota vinkunaa niin lukaiseppa nopeasti yksityisestä kopioinnista ja tekijänoikeuksista.
Ei monilla näytä olevan mitään käsitystä siitä, mitä yritystoiminta vaatii. Esim joku liiketoimintaidea, ai mikä, huutaa av-mamma... Siis apua, kyllä voi olla tyhmiä ja KÖYHIÄ ihmisiä jos pitää itkeä sitä että joihinkin koulukuviin menee 60 euroa. Oisitte sitten itse käyneet sitä koulua aikananne, olisi nyt muitaki tuloja kuin ne kotihoidontuet, niin ei tarvitsisi skannata niitä kuvia.
Ja olis varaa ostaa ne kuvat. Pitäkää sitten seur kerralla kakarat kotona kun on kuvaus, ei tarvii sitten itkeä kun maksaa.
Mitä te taitavat kuvaajat sitten edes viette niitä lapsia kuviin? Kuvaisitte itse! Me emme käytä lapsia kuvaamossa, kun mies kuvaa ne hyvällä kamerallaan, mutta kyllä ne kuvat teetetään eikä tulosta itse. Koulukuvat ostetaan kyllä ihan sellaisenaan, mutta ei sitä kalleinta pakettia.
Voisi kai tätä mahtavaa sääntöä todella koettaa soveltaa muuallekin. Seuraavan kerran kun menen kaverille kylään, sanon että toin sulle tuliaisiksi tällasen varastetun pullapitkon. Ostin tätä lähileipomosta kerran eikä ollu ihan maailman parasta, joten kävin varastamassa tämän toisen pitkon tuliaisiksi. Osaisin kyllä itsekin leipoa tällasen joten en kyllä maksa leipomolle mitään kiskurihintaa. Että ole hyvä vaan!