Lue keskustelun säännöt.
Naiset ahnehtineet liikaa äitiysvapaita Britanniassa:
18.10.2009 |
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/article6879270.ece
“We have got to be realistic and make sure the protection around women doesn’t end up backfiring,” Pease said.
“A year’s maternity leave is too long. What I worry is that legislation and protection turn this into a nightmare. We’ve got to be realistic and make sure the protection, which has a very good motivation, doesn’t end up backfiring.”
---
I am very grateful to the working women who came before me and fought so hard to get the employment legislation that enabled me to be a good mother and have a career. But just because I am grateful doesn’t mean that the pendulum hasn’t now swung too far in our favour. When I hear of women abusing their hard-won rights it makes me furious. With rights come responsibilities. British women have got a great deal — if we exploit that deal, we’ll lose it.
Kommentit (13)
liian pitkä. Pilaako se koulutettujen naisten mahdollisuudet työelämässä kokonaan?
Kiinnostavaa, kun Suomessa on mahdollisuus olla kotona peräti kolme vuotta.
Toki, jos äidillä uran tauoton nousujohteisuus on elämässä todella tärkeällä sijalla, ei kannata olla vuosia kotona. Mutta tosiaan, vuosienkin olo kotona harvemmin tuhoaa yhtään mitään loppuelämän kannalta. Urakehitystä voi jatkaa kyllä kotivuosienkin jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kotona 3 vuotta ja palaa sitten takaisin työelämään. Mutta mites on, jos pariskunta hankkiikin 2 tai 3 lasta. Ja äiti ajattelee olevansa kaikkien kanssa kotona 3 vuotta. Siitä tulee helposti sellainen 10 vuoden mittainen poissaolo työelämästä. Kyllä silloin voi jo pudota kärryiltä ihan kokonaan.
kotona 3 vuotta ja palaa sitten takaisin työelämään. Mutta mites on, jos pariskunta hankkiikin 2 tai 3 lasta. Ja äiti ajattelee olevansa kaikkien kanssa kotona 3 vuotta. Siitä tulee helposti sellainen 10 vuoden mittainen poissaolo työelämästä. Kyllä silloin voi jo pudota kärryiltä ihan kokonaan.
kotivuosina.
Sen puoleen toki tuollaisen rupeaman jälkeen on pakko varmasti käydä ylimääräisissä koulutuksissa ja hiukan prepata taitojaan. Mutta mitä sitten? Eiköhän se ammattitaito ja "ajantasaisuus" löydy ihan samalla tavalla uudelleen lastensaannin jälkeen, kuin aikoinaan ekaan työpaikkaan mennessäkin? Ei ihminen miksikään toiminta- ja oppimiskyvyttömäksi muumioksi sentään muutu, jos on välillä poissa konkreettisesta päivätyöstä vaikka vuosiakin.
Itse olin lasten kanssa kotona 10 vuotta (joista jokaisena säästin kunnalle rahaa- koska verotuot eivät kata päiväkotipaikan ylläpitoa) ja palasin takaisin normaaliin työelämään.
Toki, tuskin koskaan tulen voittamaan Nobelia millään alalla, mutta ei kai kaikkien tarvitsekaan?
Alalla kuin alalla joutuu aika ajoin kouluttamaan itseään lisää. Sama se on vaikka olis koko ajan töissä. Esim. sairaanhoitaja joka on 10v. töissä kotihoidossa (vaihtaa sidettä, ottaa verinäytteitä ym.) tai sairaanhoitaja, joka on kotona 10v. joutuvat kumpikin lisäkouluttautumaan, jos haluavat vaihtaa työpaikkaa vaikka leikkuriin.
Kun suuret ikäluokat ovat jääneet eläkkeelle työvoiman määrä on yksinkertaisesti liian pieni yhteiskunnan pyörittämiseen. "joutoväki" tarvitaan kodeista tuottavampiin töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos joku pilaa naisen aseman työmarkkinoilla niin Suomessa syy löytyy vaikeudesta sovittaa työ- ja perhe-elämä.
Ei vuoden vapaa mitään pilaa, mutta kolmen vuoden vapaa voi pilatakin. Käytännössä moni perhe joutuu pohtimaan laittaako 1-v 9-10 tunniksi hoitoon vai jääkö toinen vanhempi kotiin vielä vuodeksi tai pariksi. Ja moni valitsee sen vapaan.
Miksi täällä ei ole realistista mahdollisuutta valita lyhyt työpäivä tms? Ruotsissa nämä(kin) asiat on hoidettu paremmin. Vanhemmat pystyvät tekemään osa-aikatyötä menemättä konkurssiin sen vuoksi. Suomessa tämä ei onnistu korkean verotuksen ja korkeiden päivähoitomaksujen vuoksi, lisäksi joustoa tuskin löytyy tylönantajankaan puolelta.
Minä ja mieheni olemme saaneet osittaista hoitovapaata ihan heittämällä. Itse olen päiväkodissa töissä ja mieheni IT-alalla.
Ainoa asia mikä on todella huonosti suomessa on tuo äitiys- ja hoitovapaan kulujen kasautuminen vain äidin työnantajalle. Eli verovaroista tulisi kerätä nämä samalla kuin eläkemaksutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
täysin eri asia kuin vaikka puolipäivätyö.
Lisäksi meillä ei ainakaan olisi taloudellisesti mahdollista molempien vanhempien osittainen hoitovapaa. Kolmen lapsen päivähoitomaksut olisivat silti järkyttävät suuret suhteessa tuloihin.
Kuka käskee odottaa kolme vuotta ennen seuraavaa lasta. Mikäli nuorimmaisemme menee 3-vuotiaana tarhaan, olen ollut kotona yhteensä 7 vuotta 2kk. Ja kaikki lapset ovat saaneet olla kotona vähintään sen 3 vuotta.
kotona 3 vuotta ja palaa sitten takaisin työelämään. Mutta mites on, jos pariskunta hankkiikin 2 tai 3 lasta. Ja äiti ajattelee olevansa kaikkien kanssa kotona 3 vuotta. Siitä tulee helposti sellainen 10 vuoden mittainen poissaolo työelämästä. Kyllä silloin voi jo pudota kärryiltä ihan kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
valtaosa suomalaisista naisista on...
Kun suuret ikäluokat ovat jääneet eläkkeelle työvoiman määrä on yksinkertaisesti liian pieni yhteiskunnan pyörittämiseen. "joutoväki" tarvitaan kodeista tuottavampiin töihin.
Tottakai naisia on korkeapalkkaisissa töissä ja vähän jopa huippupalkkaisissa. Mutta ehdoton valtaosa naisista työskentelee kaupan kassa - siivooja - keittäjä - sairaanhoitaja - lähihoitaja - lastenhoitaja -jne. osastolla. Heidän palkkansa on hyvin vaatimaton, eikä pienestä palkasta todellakaan tuoteta yhteiskunnalle verotuloja kovinkaan paljon, kun ei sitä rahaa meinaa aina riittää kotiinkaan tuotavaksi!
Ja kun ottaa huomioon, että yhden lapsen päivähoitopaikka maksaa sen noin 1000€/kk, lienee sanomattakin selvää että itseasiassa yhteiskuntaa kuormittaa se, mikäli nämä naiset eivät jää kotiin hoitamaan lapsiaan vaan menevät "tuottaviin töihin".
Moniko äiti saa oikeasti (muualla kuin av:lla) sellaista palkkaa, että se riittää kattamaan kokonaisuudessaan tuon päivähoitopaikan hinnan, ja siitä jää vielä ylikin yhteiskunnalliseen käyttöön, niin että sitä voi oikeasti kutsua tuottavaksi???
Kun suuret ikäluokat ovat jääneet eläkkeelle työvoiman määrä on yksinkertaisesti liian pieni yhteiskunnan pyörittämiseen. "joutoväki" tarvitaan kodeista tuottavampiin töihin.
Mihinkään työvoimapulaan hoitoalalla jne. on turha vedota, siinä on kyseessä vain ja ainoastaan päättäjien asenne vamma. Se, ettei hoitajia riitä, ei johdu siitä että äidit hoitavat lapsiaan kotona, vaan siitä että heille ei suostuta maksamaan kunnollista, työtä vastaavaa palkkaa. Se, että naiset pakotetaan kotoa suunnilleen orjatöihin, ei voi eikä saa olla ratkaisu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
teen puolipäivätyötä, josta palkka 1500 euroa/kk
päivähoito maksaa satasen verran kk/ asuminen 570 e
kyllä kaikki menee, mikä tuleekin, mutta kotihoidontuella en pärjäisi alkuunkaan
minä sain osa-aikatyön, koska työnantajalla ei ollut varaa palkata kokoaikaiseksi
ensi vuonna ehkä on, mutta silloinkin minulla on mahdollisuus käyttää työmatka-aikaa työajaksi ja tehdä etätöitä
päivien pituudeksi tulee sitten 8-9 tuntia
lapsi 2 v
nykyinen järjestely on ollut hyvä, mutta joskus olen ollut katkera siitä, miksi yksinhuoltajilla ei ole todellista mahdollisuutta hoitovapaisiin
liian pitkä. Pilaako se koulutettujen naisten mahdollisuudet työelämässä kokonaan?
Kiinnostavaa, kun Suomessa on mahdollisuus olla kotona peräti kolme vuotta.