mitä mieltä tällaisesta systeemistä lapsilisän tilalle

ihmettelen suuesti et jos teillä on tuohon 35000 euroo nähden kaksin kertaiset kulut niin miten ihmeessä elätte jollette leveästi? kyllä tuosta summasta jää verojen jälkeen kuussa enemmän käteen kuin joillakin vuodessa...



aika kenties miettiä rahan käyttöä????

Yli 50 vuotta sitten lapsilisät tulivat todellakin tarpeeseen. Nyt on aika rukata lapsilisälakeja.



Olen ollut pienituloinen yksinhuoltaja jo vuodesta 86. Todellakin niitä lapsilisiä odotettiin, että sai lapsille ruokaa ja välillä vaatettakin.



Kismittää vieläkin kun parempituloiset vanhemmat kertoivat, kuinka he laittavat lapsilisät kasvamaan korkoa. Eikö olekin näppärää...ilmaista rahaa veronmaksajilta. Rikkan muksu saa pesämunan asuntoon tms.





Mielestäni kaikki subkektiiviset oikeudet on laitettava harkinnanvaraiseksi. Samaan tapaan kuin asumistuki, saa vain jos todella on tarvetta.



Jos jokainen perhe yrittäisi ensin tulla toimeen omillaan (vrt.ennen oli häpeä hakea kunnanavustuksia) ja vasta tosipaikan tullen hakisi apua niin kauaksi aikaa kuin on tarvetta.



Samoin subjektiivinen päivähoito-oikeus syö aivan liikaa yhteiskunnan varoja. En jaksa ymmärtää miksi vanhemmat eivät voi hoitaa lapsiaan jos jompikumpi tai molemmat vanhemmat on kotona. Ei saa pitää lapsia päiväkodissa vain varmuuden vuoksi, jos vaikka saattaisi saamaan/joutumaan töihin. Vrt. eihän lääkärillekään varata aikaa jos sattuu sairastumaan. Tutkimuksetkin osoittaa, että pienten lasten paras paikka on kotona.



Epäilenpä suuresti, että joku poliitikko ottaa näitä ehdotuksia hoitaakseen. On sen verran herkkä asia monille. Se olisi sohimista kusiaispesään.



Olen näiden asioiden tiimoilta ottanut yhteyttä kansanedustajiin. Eivätpä ole kommentoineet mitenkään.

systeemi, että niistä lapsilisistä saisikin vain puolet per lapsi / kk ja loput jäisi kelaan jonekin rahastoon jemmaan ja ne annettaisiin suoraan sille lapselle, kun täyttää 18v.

Valitettavasti se on vuodelta 2001. Löytyy netistä.



Mutta silloin jo maksettiin lapsilisiä 8,6 miljardia! Paljonkohan meni hyvätuloisten korkeakorkoisille sijoitustileille?



Mitenköhän paljon summa on nyt kun somalit väsää yli 10 lasta???



Varsinkin yksinhuoltajien lapset on joutuneet kärsimään, sen jälkeen kun verotuksestakin otettiin pois yksinhuoltajavähennys. Tulot on menny alaspäin kuin lehmänhäntä.

Systeemi lisäisi perheiden välistä eriarvoisuutta. Ja olisi muutenkin liian holhoava. Tukitoimet oikeasti köyhille pitäisi järjestää jollain muulla tavalla.

Ehdotettu systeemi myös söisi eniten keskituloisten maksukykyä. Heidän maksukykynsä korreloi suoraan talouden taantuman/nousukauden kanssa. Köyhien ja rikkaiden maksukyky ei ole yhtä hyvä indikaattori. Keskituloisten kulutuksen turvaaminen edistää talouden kehitystä ja työllisyyttä parhaiten.

Lapsiluku korreloi hyvin äidin asemaa työmarkkinoilla. Mitä paremmassa asemassa ja täten paremmalla palkalla nainen on, sitä pidempään hän on kouluttautunut ja sitä pienempi on perheen lapsiluku.

Hyvätuloisilla on täten keskimääräisesti vähemmän lapsia kuin huonotuloisilla. Tähän vaikuttaa myös se, että harva suurperheen äiti voi edes todellisuudessa käydä töissä.

Mutta silloin jo maksettiin lapsilisiä 8,6 miljardia! Paljonkohan meni hyvätuloisten korkeakorkoisille sijoitustileille?

Lapsilisälaki on auttamattomasti vanhentunut. Sille ei ole sellaista tarvetta kuin aikoinaan, sotien jälkeen.



Nykyisessä tilanteessa lapset ovat todellakin eriarvoisessa asemassa.

Köyhän lapsi saa avustusta välttämättömään kuten ruokaan tai vaatteisiin. Parempiosaiset lapset rahaa harrastuksiin tai lisät laitetaan tuottamaan.

Eikö tämä jos mikä ole eriarvoisuutta?



Voisiko muuttaa ajatustapaa? Verojakaan ei tarvitsisi maksaa niin paljon kun avustettavia olisi vähemmän.



Nykyään Suomessa on vallalla ajatus, että kun jotain on mahdollista saada "ilmaiseksi" niin se otetaan vaikkei tarvitsisikaan. Eikö ihmiset tajua, että ilmaista lounasta ei ole!

entäs lapsen vaatteet? ja siis ettei esim. 6v lapsesta sais enää mitään jos on alle tulorajan?

lapsilisä rahana on parempi. joskus se menee ruokaa, joskus vaatteisiin ja joskus lääkkeisiin. ja pahassa tilanteessa esim. sähkölaskuun. vai pimeässäkö pitäs istua lapsen kanssa?

papuja, kokojyväleipää, munia, maitoa, ja appelsiinimehua

Esimerkiksi meillä ei syödä papuja (yök), leipää ei osteta mistään marketista, munia ei käytetä kuin erittäin harvoin leivonnassa. Maito on ok, jos sillä maitokupongilla saa laktoositonta maitoa myös. Ja mihin hittoon tarvitsee appelsiinimehua??

Kasviskupunki ok, vaikka kesät niitäkin saa "omasta maasta".

Minusta kupongeissa pitäisi olla enemmän vaihtoehtoja.

Esimerkiksi yhdellä kupongilla saa durumpastaa/makaronia/riisiä/leipää/jauhoja

toisella

appelsiinimehua/tiivistemehua/jogurttia/vettä

kolmannella

maitoa/kermaviiliä/piimää/raejuusto

jnejne..

Ensinnäkin haluaisin sanoa että kiva ettei kukaan kannata tätä toimintamallia.



Kiva siksi, että Suomessa asuessani en voinut ikinä ymmärtää miksi asiat piti hoitaa niin kuin ne hoidetaan. Ei sitten teille "fiksummille" kuin tämä tyhmä "lehmä" tullut mieleen että ehkä halusin vaan ponkittää omaa ajatustani siitä että Suomi ei tosiaankaan ole minulle ja perheelleni se oikea paikka asua, ei tosiaankaan.



Minä uskon tyontekoon, omista huolehtimiseen ja paska loisten halveksuntaan. Huolimatta siitä että nostan tällä hetkellä tätä avustusta koska olen tuloton kotiäiti, niin minua lohduttaa ajatus siitä että kun palaan takaisin toihin niin maksamiani veroja ei käytetä luusereiden tukemiseen yhtään se enempää kuin mitä minua on nyt tuettu kotiäitiyden aikana (= n. $80/kk).



Kiitos taas kerran että sain vahvistuksen sille miksi en koskaan enää haluaisi asua Suomessa.

miten sinulle ja muille kaltaisillenne käy, jos esimerkiksi toinen tai molemmat vanhemmista jäävät työttömiksi ja sen jälkeen toinen vanhemmista tai joku lapsista sairastuu esimerkiksi reumaan, astmaan tai vaikkapa leukemiaan. Perheen sairausvakuutus on sidottu työpaikkaan, samoin eläkkeet. Sairaana tai etenkään vakavasti sairaan lapsen vanhempana on vähän paha tehdä tarvittavaa kahta tai kolmea pienipalkkaista työtä maksaakseen edes ne normaalit sairaalakäynnit (a 1000 dollaria), saati sitten mahdollisia leikkaus- tai sytostaattihoitoja tai säästää mahdollisiin lasten opiskelukuluihin tai omaan eläkkeeseen. Että revi siitä. Jenkkilä on kiva maa, kun on nousukausi ja kaikki menee hyvin. Sitten kun menee huonosti, meneekin tosi huonosti. Luuletko, että ne kaikki työttömät, kodittomat ja ongelmiin joutuneet ihmiset nykyisessä maassasi ovat jotenkin itse aiheuttaneet kaikki ongelmansa olemalla vain laiskoja, tyhmiä ja saamattomia luusereita? Toki joukossa on niitäkin mutta varmasti vähintään yhtä paljon niitä, jotka ovat ihan yhtä hyviä, ahkeria ja fiksuja ihmisiä kuin sinäkin mutta joilta nykyinen maasi on vienyt kaikki inhimillisen elämän alkeetkin. Katso peiliin ja mieti mitä puhut. Pistä samalla kädet kyynärpäitä myöten ristiin ja toivo, että perheellesi ei satu mitään pahaa. Siellä nimittäin yhteiskunta ei tule vastaan, jos huonosti käy.

mielestäni kysymyksenasettelu oli huono. Olet ottamassa jotain etuutta perheiltä, mutta et kerro mikä asia tämän johdosta olisi paremmin. Vähemmän veroja joo, mutta jos tuo malli toteutettaisiin Suomessa, löytyisi ihan varmasti jokin muu kohde noille rahoille, eikä verotus välttämättä keventyisi pätkääkään. Eli tuo verotuksen kevennys-porkkana ei oikein toimi Suomessa, ja ainakin minun on hankala sisäistää tuon ehdottamasi systeemin etu.

mutta elätetään kyllä lapsemme itse. perintöä ei jää paljon, nin ompa sitten edes lapsilisät korkeakorkoisella tilillä! vastustan kuponkeja!

onhan elämässä riskejä tietysti ja niitten realiteettien kanssa pitää elää.



..paitsi siellä Pumpulivaltiossa.



No nyt olen miettinyt, ei edellenkään pelota. Edellen seison päätokseni takana 110%.

Pienituloisten sosiaalituen, joka vertautuu toimeentulotukeen ja lapsiperheille suunnattuun tulonsiirtoon. Suurimmassa osassa länsimaita verotuksessa annetaan lapsivähennyksiä, ei Suomessa. Meillä kaikki lapset saavat lapislisää, joka muuten ei ole kovin suuri Suomessa. esim Irlannissa se on paljon korkeampi.

Allaolevasta voitte huomata kuinka paljon Suomessa on niitä perheitä jotka TODELLA TARVITSEVAT lapsilisiä.



Jos lapsilisiä maksettaisiin vain köyhimmille, laskekaapa paljonko veromarkkoja jäisi käytettäväksi muuhun tarpeelliseen.



Eikö jokainen meistä haluaisi laadukasta koulutusta, terveydenhoitoa, lastenhoitoa tarhoissa, vanheta arvokkaasti kunnollisissa oloissa? jne jne



Miettikää ja vetäkää se anova käsi takaisin taskuun. :)



Lainaus MLL:n mietinnöstä:



"Lapsiperheiden suhteellinen köyhyys on kasvanut nopeasti 1990-luvulta lähtien. Köyhiin lapsiperheisiin kuului 135 900 lasta vuonna 2006 Tilastokeskuksen tulonjakotilaston mukaan vuonna 2006 lapsiköyhyysaste (pienituloisuusaste) oli 12,3 %, kun se vuonna 1996 oli vain 6,0 %. Lapsiköyhyysaste on ollut 12 %:n paikkeilla vuodesta 2000 lähtien. Köyhyysaste on määritelty Eurostatin käyttämällä suhteellisella köyhyysrajalla, joka luokittelee köyhiksi ne henkilöt, joiden tulot jäävät alle 60 prosentin koko väestön keskimääräisestä tulotasosta. Vanhempien tulojen perusteella on määritelty köyhyysaste myös lasten keskuudessa.



Tulonjaossa lapsiperheistä heikoimmin ovat pärjänneet yksinhuoltajaperheet, pienten lasten perheet ja monilapsiset perheet. Erityisen korkea on yksinhuoltajaperheiden köyhyysaste. Lapsiperheiden köyhyyden taustalla on vanhempien työttömyyttä, osa-aika- ja pätkätyöllisyyttä, työmarkkinoilta syrjäytymistä ja pienipalkkaisuutta. Pitkäaikaissairaudet ja vammaisuus lapsiperheissä voivat heikentää oleellisesti perheen taloudellista selviytymiskykyä. Myös opiskelijalapsiperheiden taloudellinen asema on heikko."



"Lapsilisät ovat merkittävin perhepoliittinen tulonsiirto. Lapsilisiä maksettiin vuonna 2006 yhteensä



1,419 miljardia euroa). Lapsilisään oikeuttaneita lapsia oli 1 032 712 vuoden 2006 lopussa. Lapsilisää maksettiin 568 275 perheelle vuoden 2006 lopussa. Lapsilisää saaneista perheistä 17,6 % oli yksinhuoltajaperheitä (Kelan tilastollinen vuosikirja 2006). Lapsilisän maksamisen kautta yhteiskunta osallistuu omalta osaltaan lapsista aiheutuvien kustannusten kattamiseen. Lapsilisäjärjestelmän on oltava jatkossakin universaali, kaikki lapset ja lapsiperheet kattava."

tilastojen postaaja puhuu asiaa, tosin tohon ei lapsilisän saajat yleensä (kai?) yhdy.



Sille joka sanoi että Suomssa pitäisi ottaa mallia yritysten tukemisesta: Yritystoimintaan sisältyy luonnollisena osana kyky ottaa ja hyväksyä riskejä. Suomalaisilla ei ole kovin vahva luontainen kyky tässä asiassa koska sosiaaliturva tulee aina vastaan.



Tarkastele esim Irlannin tilannetta kun se alunperin liittyi nykyiseen EU:hun, se oli yksi koyhimmistä valtioista jossa oli paljon tyottomyyttä, mutta nykyisin on yksi EU:n rikkaimmista. Millä selitätte tämän? Ei ainakaan sosiaaliturvalla.

menneinä vuosikymmeninä, mutta kokemukset ei vissiin olleet kovin hyvät.



Tuskin hyvästä systeemistä olisi Suomessakaan luovuttu.



Maamme lapset tarvitsevat yhteiskunnan tuen: lapsilisät, äitiyspaketit, hoitopalvelut ja kunnon koulutuksen hyvästä kouluruuasta puhumattakaan. Tärkeämpää rahanreikää on vaikea kuvitella.

kaikki ostaa ruokaa joka tapauksessa (paitsi ehkä jos on tosi hyvät kasvimaat pihassa ni osan vuotta ei tartte paljon mitään), ne jotka haluaa säästää lapsilisärahat pystyis tuossa systeemissä ihan samalla tavalla laittamaan omista palkoista vastaavan osan sivuun... eli sen sijaan että lapsilisä menee suoraan säästötilille, menee vastaava summa suoraveloituksella sinne palkkapäivänä. ja tätä "menetystä" sitten kompensoidaan laittamalla se lapsilisäkuponki ruokiin. niinku jo aiemmin mainittiinkin, allergisille noi rajoitukset ei sovi ja mehuko muka peruselintarvike?

mulla on tälläinen kuponki, saisinko ruokaa :S

KAUHEA IDEA olisi :(