Lue keskustelun säännöt.
Kumpi näistä varakkaampi?
29.09.2009 |
Perhe 1: 2 lasta, uusi omakotitalo ja auto, otettu lainaa vaikkapa yhteensä 200 0000 e, käyvät ulkomailla 2 kertaa vuodessa, vievät lapset hoitoon heti kun äitiysloma loppuu, että on varaa maksaa kaikki velat.
Perhe 2: 2 lasta, vuokralla, äiti kotona hoitovapaalla, elävät pihisti, ei velkaa, matkustelevat vain kotimaassa.
Kommentit (11)
Saattavat hyvinkin laittaa koko ajan rahaa säästöön. Jos taantumassa on pelko työpaikan menetyksestä, niin velaton nukkuu varmasti yönsä paljon paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja he säästävät. Tarkoitus oli vain herätellä ajattelemaan, että kaikki ei ole miltä näyttää ulospäin. Lisäksi se suurempi "varakkuus" on perheen kanssa vietetty aika.
ap
A tietenkin on näillä tiedoin varakkaampi.
Jäikö meiltä kenties jotain oleellista tietoa saamatta B:stä?
Pääsääntöisesti kahden tulonsaajan perheessä rahaa on enemmän kuin perheessä, missä vain yksi on töissä.
eli siis mitä väliä.. ihmetyttää tämä useiden aloitusten suma MUIDEN varakkuudesta.
Miksi miettiä muiden vaoja, kateudenko takia?
Jotta voi sitten harmitella kun jollain toisella on sitä ja tätä...
Aivan turhaa, kannattaisin jokaisen enemmänkin keskittyä oman talouden pitoon kuin tuijotella muita.
Niin ja nykyään autot ja talot ym ei kerro varakkuudesta mitään, rahalla saa ja hevosella pääsee ja pankit ovat taas jaelleet viime vuosina hyvinkin auliisti niitä rahoja kaikille halukkaille.
omassa tuttavapiirissä useitakin perheitä jotka ulospäin näyttävät varakkailta mutta todellisuudessa velkaa niin että P**se repeää.
Kaikki rahat menee maksuihin ja pienikin takaisku kaataa koko korttitalon.
Ei todellakaan tee kateelliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
rahalla mitattavaa omaisuutta, ei henkistä pääomaa, jota vaikkapa kotona olo lasten kanssa voi tuoda.
esimerkin perusteella ei voi tietää, kumpi perhe on varakkaampi. Jos perhe A:lla on talo ja auto ostettu kokonaan velaksi ja velkaa lyhennetty esim. 10 000, ja talon arvo tuo 200 000, niin katson, että heidän omaisuus on 10 000. Perheellä B voi olla säästössä vaikkapa 20 000.
Vaikka vain yksi perheestä kävisi töissä, yhden tulot voi joskus olla samat kuin kahden yhteensä, joten sekään ei kerro varallisuudesta mitään.
lyhentää lainaa 800 euroa kuussa ja talo on hankittu hyvältä alueelta, heidän omaisuutensa kartuu hyvää vauhtia. 20 vuoden kuluttua velka on maksettu ja talon arvo jopa kaksinkertaistunut. Saako perhe B säästöön 1600 euroa kuussa?
Samaten, jos talon arvo nyt on 300 000 euroa, perhe A:llä on omaisuutta 100 000 euroa. Jos perhe B:llä on osakkeissa 100 000 euroa, pihisti eläminen on minusta lähinnä typerää. Miksi rahaa ei saisi käyttää mukavuuksiin, jos sitä kerran on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lainasumma 2 miljoonaa euroa on kyllä aika suuri. Miten ne oikein on saanut noin ison lainan? Kyllä siihen täytyy jo tulojakin olla....
että ap on "tavoitellut" 200 000 euron lainaa.
Mielestäni tuon perheen A lainasumma 2 miljoonaa euroa on kyllä aika suuri. Miten ne oikein on saanut noin ison lainan? Kyllä siihen täytyy jo tulojakin olla....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta saikin vahingossa pari miltsii... vau toi on jo tosi taidetta...
Perhe B elää kädestä suuhun
Jos määritellään varakkuudeksi varat - velat, A on aluksi miinuksella, mutta ajan mittaan suhde muuttuu. B sen sijaan elää edelleen kädestä suuhun.