Mikä on yhteistä KAIKILLE uskonnoille - naisen aliarviointi !!!

kun sanotaan et nainen vaijetkoon seurakunnassa, ei tarkoita sitä etteikö nainen voisi mitää siellä puhua ja selittää.

naiset pitää esim raamattutunteja, kerhoja, puheenvuoroja, ovat "johtotehtävissä" seurakunnassa jne. ettei se sitä tarkoita etteikö nainen sais mitää sanoa tai joutuisi vain "mukautumaan" miesten alamaiseksi.



JA vaikka Jumala loi miehen naisen "pääksi" niin hän samalla antoi myös tärkeän tehtävän miehelle. Jumala käski miehen rakastaa vaimoaan!



Että tämmöstä.

ap on aivan väärässä.:) Tutkikaapa asiaa vähä tarkemmin;)

mielellään synnytyskone.:) Synnytyskoneena on kivaa olla. SAa vielä ihania lahjoja syliin. Mikä sen parempaa onkaan kuin suuri lapsilauma ja hyvä parisuhde. Jossa kunnioitetaan ja rakastetaan puolin ja toisin. Iso perhe on rikkaus, näin me se on koettu.



Tänä päivänä ihminen on niin laiska ja itsekäs. Ei haluta nähdä vaivaa asioitten eteen ja kaikki pitäisi käydä niin helposti. Joillekin on jo kauhistus se yks lapsi kun toiselle taas se 10 lasta on ihan ok ja selviää siitä hyvin.:)



En vielä tänäkää päivänä ole tajunnut miksi ihmiset jaksaa niin hirveesti ressata toisten asioita. Miksi niin kovasti arvostelevat ja valittavat. VAikka asia ei mitenkää koske heitä. Vaahdotaan isoista perheistä ja itellä ei ole tarkotuskaan hankkia isoa perhettä, siis se ei koske häntä. Mikä laittaa ihmisen arvostelemaan toisen valintoja?!? Mikä se siellä pohjimmillaan on? Tyytymättömyyttä omaan elämään?



t. Nainen, synnytyskone. :)

kyllä selvin sanoin että mies on naisen pää. Ja että naisen pitää vaieta seurakunnassa.

Jos yhtään tuntee Raamatun tutkimusta niin tietää, että kumpikin näistä kohdista on hyvin tulkinnanvarainen. Ihan jo käännös "mies on naisen pää" sisältää vahvaa tulkintaa hyvin monisyisestä kreikan kielestä, samoin myös "vaikeneminen" on kääntäjän valinta. Uusi testamentti ei sano, että naista voi alistaa ja niiden pitää pitää päänsä kiinni. Uutta testamenttia lukevat idiootit, jotka eivät vaivaudu ymmärtämään, mitä teksti todella merkitsee, voivat niin sanoa, mutta onko se tällöin tekstin vika? Vrt. lääkörikirjasyndrooma: jos lääkärikirja sanoo, että raajan kuolioon liittyy tunnottomuutta ja tummumista ja hoitona on äärimmillään amputaatio, ja joku ääliö tämän perusteella sahaa jalkansa irti, koska siinä oli mustelma ja sitä toisinaan pisteli, onko vika kirjassa vai tulkitsijassa?

Jeesus käsittääkseni piti samanarvoisina.

Paavali oli kyllä varsin naisvastainen tyyppi, olikohan saanut liian monet pakit tms...

mielellään synnytyskone.:) Synnytyskoneena on kivaa olla. SAa vielä ihania lahjoja syliin.---

En vielä tänäkää päivänä ole tajunnut miksi ihmiset jaksaa niin hirveesti ressata toisten asioita. Miksi niin kovasti arvostelevat ja valittavat.

Kyse onkin niistä ihmisistä, jotka elävät jossain yhteisössä, ovat syntyneet sinne. Ja jotka haluavat jotain muuta kuin sitä, mihin yhteisön normit heidät asettavat. Kyse voi olla lestadiolaisesta, joka ei jaksa hoitaa lapsilaumaa. Tai muslimista, joka haluaisi opiskella maassa, jossa naisten koulutusta ei hyväksytä. Tai homokristitystä, joka haluaisi elää avoimesti ja silti olla esim. kirkon aktiivijäsen (onnistuu luterilaisessa kohtuuhyvin, mutta mitenkäs esim. helluntasrk tai ortodoksit?).

On helppo sanoa, että mene pois yhteisöstä, mutta jos muuten tuntee kuuluvansa sinne, perheensä yms. pariin, tuo on ristiriita.

Toisaalta uskon, että erialisten vapaaehtoisten yhteisöjen on ihan hyväksyttävää määritellä omat norminsa, lain puitteissa tietysti. Mutta joskus se sotii inhimillisyyttä vastaan.