Minkälaista on olla Sadolla vuokralla?

Niillä on paljon uusia, hyvätasoisia kohteita. Asunnossa, jossa asuin, saivat häädettyä häiriköivän asukkaan alta aikayksikön. Naapurit muuten ihan asiallisia.

kun niiden vuokrat on ainakin Helsingissä ihan poskettoman korkeat. Muutamia Saton asuntoja on tullut aikoinaan käytyä katsomassa ja niiden kunto suhteessa kalliiseen vuokraan on tyrmistyttävä. Eipä ainakaan ollut vaikeuksia päättää valitseeko asunnon vai ei :)

Niillä on paljon uusia, hyvätasoisia kohteita. Asunnossa, jossa asuin, saivat häädettyä häiriköivän asukkaan alta aikayksikön. Naapurit muuten ihan asiallisia.

Ja vuokrat niissä hipoo taivaita. Mitä vanhemmassa asuntokannassa Saton asunnossa asut, sitä onnettomampaa on kiinteistön huolto, puutteiden korjaus, asuntojen kunto ym. ym. Sato ei todellakaan ole halvimmasta päästä vuokranantajana, meilläkin noussut tasaseen tahtiin 50e vuodessa vuokra. Nyt on tonnin ja neliöitä alle 80...niin ja asunto on yli 25v. vanha.

Heti lähdetään pois, kunhan vähän vielä saataisiin säästöön rahaa. Ei huvita vuokralla asuminen, ei.

Asuin Turussa upouudessa kerrostalossa. Vuokra oli aikanaan jopa edullinen.

Ei mitään valittamista! Asun treella ja kaikki on tiptop. ja vuokrakin on ok 3h+k 605e

... tyytyvaisia ollaan. Mutta meilla tehdaan remppaa taalla ja meteli (pora) on aivan kamala. Mitaan korvausta tai valiaikaista asuntoa ei saatu/saada. Olen kuullut, etta kaupungin taloissakin valiaikasia asuntoja kaytetaan remontin aikana.

Vuokra nousee joka vuosi ihan kunnolla, mutta kai se muissakin vuokra-asunnoissa nousee samaa tahtia.

Taalla kans haato tulee, jos useasti metelia yoaikaan pitaa. Hyva niin.

Ainakin pääkaupunkiseudulla. Jopa vanhoista asunnoista saa maksaa itsensä kipeäksi. Ja asuntojen kunto ei ole mitenkään hyvä, ne ei siellä turhan tarkkoja ole sen lopputarkastuksen kanssa.



Ollaan asuttu kahdessa Saton asunnossa Helsingissä ja Vantaalla ja molemmissa oli parannettavaa. Tosin se Helsingin talo oli mukava, kun siinä oli myös omistusasuntoja ja jotenkin siellä oli semmoinen yhdessä tekemisen meininki. Eli pihatalkoita yms.

Asuin Vantaalla uudehkossa kerrostalossa.

ja Hgissä olen asunut kahdessa eri SATOn kohteessa.



Kallista myös Hgissä.

Mikäköhän mahtaa olla tänä päivänä vuokra kun Hgissä asuin liki 10v sitten heidän kohteissaan.

ja sanoi ettei ole mitään järkeä maksaa tämän kuntoisesta rivarikolmiosta vuokraa 1100 euroa kuukaudessa. Osti oman.



Mä asuin aikoinaan vuokralla talossa, joka nykyään on Saton omistuksessa. Asunnot oli 60-lukusia ja vuokrat silloin halpoja, maksoin muistaakseni 1500 markkaa kuukaudessa kaksiosta, kun yleinen vuokrataso oli 2400-2800 markkaa. Nyttemmin näkyy olevan kalliit vuokrat, kun Sato osti talon. Silloin aikoinaan en harkinnutkaan oman ostoa, vaan olin tyytyväisenä paikallani.



En ymmärrä miksi vuokra-asunnoista kiskotaan samaa vuokraa kuin mitä joudut maksamaan, jos ostat oman ja maksat vastiketta päälle ja saat vielä korkovähennyksenkin. Periaatteessahan se on pirun huonoa kilpailua. Onko Suomessa muka niin kova asuntopula?

Vuokra oli kohtuullinen, mutta naapurit kamalia. Äänieristys ei oikein pelannut, joten meilläkin valvottiin, kun naapurin vauva huusi ja perjantaisin toinen naapuri piti bileet.



Kaiken huippu oli naapurin aiheuttama vesivahinko, joka oli levinnyt meidänkin huoneistoon. Saton isännöitsijä yritti laittaa koko jutun meidän syyksi ja saada maksamaan ison remontin. Sitten vasta perääntyivät, kun vakuutusyhtiön arvioitsija totesi vahingon syntyneen jo ennen kuin me asunnossa asuimmekaan.



Me muutimme sittemmin asumisoikeusasuntoon ja viihdyimme paljon paremmin.

n. 80n kolmio, kolmas kerros, ei hissiä n. 18v. vanha ja vuokra liki 1000e!! Huolto toimi kyllä ihan hyvin. Onneksi oli vain väliaikaistratkaisu, nyt triljoona kertaa parempi, isompi, kivemmalla alueella ym. oma asunto!! Ja lainanhoitokulut vähän päälle alle 900e ja ei vastiketta!