Lue keskustelun säännöt.
Määräaikainen työntekijä on työnantajille ja medialle tyhjää.
05.08.2009 |
Luin tuossa lehteä, jossa kehuttiin kuinka Kotkan kaupunki aikoo väistää lomautukset pitämällä yt-neuvottelut ennen kuin lomautuksiin joudutaan menemään.
Jutussa ylistettiin kaupunkia harvinaisesta ja fiksusta ratkaisusta, joka oli siis se, että määräaikaisista työntekijöistä vähennetään kolmannes, jolloin vakinaisten lomautuksiin ei tarvi mennä lainkaan.
Jonkun ammattiliiton edustaja kommentoi, että neuvotteluja on toivottu jo aiemmin. Ja koko jutun sävy oli erittäin positiivinen, että näin päästään eteenpäin, eikä ketään tarvitse lomauttaa.
Lukijana ihmetytti vain suuresti, että eivätkö ne määräaikaiset tekijät sitten ole lainkaan ihmisiä, kun heidän työttömäksi jäämistään ei pidetty minkäänlaisena ongelmana. Kaikki oli vaan hirmuisen hyvää ja ihanaa, kun määräaikaisia vain vähennetään.
Kommentit (11)
Musta tuo asia nimittäin on todella mielenkiintoinen, mutta oon sitten ainoa. Itse en ole edes kotkalainen, mutta määräaikaisessa työsuhteessa olen ollut. Ja silloin sain luottamusmieheltä kuulla selvää tekstiä siitä, kuinka ammattiliittoa ei kiinnosta määräaikaisten asiat, vaan tavoitteena on vain turvata vakinaisten olot.
Tuo kokemukseni tuli mieleen siitä ammattiliiton naisesta, joka oli myös sillä kannalla, että tuo määräaikaisten vähentäminen on hyvä juttu.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että kyllä ne jäsenmaksut kuitenkin kelpaa. Minun alallani freelancer-suhteiset maksaa 4 kertaa enemmän jäsenmaksuja kuin vakituisissa suhteissa olevat. Jos me jäädään työttömiksi, liitto kaatuu.
Eikä muuten myöskään osallistuta lakkoihin, jos meitä ei tueta tarvittaessa.
Jne.
Ei tullut kommentoitua aiemmin juttua, koska siinä ei ollut mitään uutta. Tuo on nähty jo moneen kertaan, määräaikaiset ovat kuin jotain koneita. Heidän työttömäksi jäämisensä on yhdentekevää.
Eli siis työsuhde loppuu sopimuksessa sanottuna päivämääränä. Ja jos määräaikaisuus on lainvoimainen (ei siis laittomia ketjuttamisia tms.), niin silloin on erittäin hyvä, jos firma pystyy välttämään lomautukset.
Ihan älytöntä toimintaahan olisi vakinaisia lomauttaa, jos firmalla on "ilmainen" keino vähentää työntekijöiden määrää. Tai no, tulisihan siinä tuplasäästö.. ja määräaikaiset olisivat työttömiä joka tapauksessa määräaikaisuuden päättyessä..
Määräaikaisten työttömäksi jäämistä ei pidetä samanlaisena ongelmana, koska työsuhteen tiedetään jo ennakolta päättyvän tiettynä aikana. Määräaikaisen työllistymistä määräaikaisuuden loputtua ei paranna millään tavalla vakinaisten lomauttaminen.
Mutta moni kuitenkin on ketjutetusti määräaikaisena, minä olin aikanani 6 vuotta tauotta määräaikaisena samassa paikassa. Ja ihan laillisesti onnistui. Tai moni tekee esim. sairaaloissa keikkatyöläisenä, ja on työllistynyt siten ihan hyvin, mutta nyt yhtäkkiä työt loppuvat kuin seinään.
Ei se niin tarvi olla, että määräaikaisten käyttö saadaan lopettaa, eikä se saa surettaa ketään. Eivät useimmat määräaikaiset ole sitä omasta tahdostaan. Työntekijä odottaa ihan oikeutetusti, että määräaikaisuus on tie vakituiseen työpaikkaan. Mutta työnantajan puolen näkemys on juuri päinvastainen: määräaikaiset saa helposti pellolle.
Millä perusteella se työnantajan näkemys on jotenkin oikeampi? Noh, kysymys tuollaisena on tietenkin naiivi. Mutta nämä määräaikaiset kuitenkin ovat juuri niitä, joilla ansiot jää alhaisemmiksi, ja joille työpaikan säilyminen on toimeentulon kannalta jopa tärkeämpää kuin vakituisilla työntekijöilä.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että määräaikaisuuksista on tullut normi. Moni aikuinen tekee jatkuvasti määräaikaisuuksia, joko laittomina ketjutuksina tai jatkuvasti vaihtuvissa työpaikoissa.
Määräaikaisuuden pitäisi olla poikkeus säännössä, ei se sääntö joksi se on pahasti muodostumassa.
Työnanatajallehan määräaikaiset työsuhteet ovat suuri etu, Suomi pullistelee jo vuokratyöfirmoista.
AY-liikkeen pitäisi käydä taistoon laittomia ketjutuksia vastaan (joita mm. YLE tekee!!) ja saada vahvistettua määräaikaisten asemaa. vNykyään laittomista ketjutuksista ei valiteta ja oikeudenkäynnit ovat harvinaisia. Työntekijät on alistettu jatkuvassa epävarmuudessa eläviksi raatajiksi.
mutta sitä ei paranneta lomauttamalla vakituisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
itse jäin määräaikaisesta työsuhteesta työttömäksi viime keväänä. Työsuhde oltiin luvattu vakinaistaa, mutta yt-neuvottelujen alettua yhtään määräaikaista sopimusta ei jatkettu.
Työkaverini lohdutti minua sanomalla, että "sinähän olet vain määräaikainen". Samainen työkaveri kuitenkin hermostui todella pahasti kun joutui itsekin irtisanomisuhan alle. Se oli hänen mukaansa ihan eri juttu kuin jonkun määräaikaisen töiden loppuminen =o
Uutisoinnissa on ollut sama linja ties kuinka kauan. Sehän on suorastaan ilouutinen jos irtisanomisilta vältytään ja säästöt toteutetaan luopumalla määräaikaisista työntekijöistä :(
Ihan niinkuin määräaikaisilla ei olisi mitään ihmisarvoa.
ehdoilla ym. kuin vakinaisetkin. Ja on niin hyvä, että ajattelin kysyä hommiin aina kun hän muilta kiireiltään ehtii. Halutessaan olisi päässyt vakinaiseksi. Notta, ei yleistetä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
perättäistä määräaikaista työsopimusta samassa työssä. Jos vielä seuraava tulee (ja todennäköisesti tulee), alkaisi liiton lakimiehen mukaan olla case valmis tulkita työsuhde vakinaiseksi. Itseäni ärsyttää ajatus, että tuosta pitää ruveta kinaamaan, mutta minkäs teet. En suostu huiputettavaksi.
No mitä se apina itkee? Sulla ei ole mitään oikeutta arvostella työnantajaasi. Sinä saat mitä sinulle annetaan. Sinä et ole ihminen, sinä olet surkea apina. Sinä et kelpaa ammattiyhdistyksesi ovimatoksikaan kun työnantajasi ensin sinut teurastaa.
T: toinen määräaikainen yksityisellä sektorilla ja ay oli yksi kovimpia vielä muutama vuosi sitten.