Vaikuttaako elareihin exän nyxä?

Tunne se voima jonka saat omasi ottamisesta. Se on oikeutettua.

Mitähän muuta arvoa hänellä mahtaa olla?

Lyhyesti vain:



* ei vaikuta elareihin avopuolison tulot

* hoitomaksuun vaikuttaa, jos lapsi kirjoilla siis samassa osoitteessa, muuten ei

* sinun yhden uuden lapsen hankkiminen ei kyllä vaikuta elareihin, kyse on elatuskyvystä (esim. yrittäjä ei voi ottaa nollatulosta itselleen ja maksaa kaikkea luontaisetuina, elatuskyky lasketaan kuin olisi vieraalla töissä), myöskään itse aiheutettu tulojen vähennys ei ole syy elareiden muuttamiseen

* elareita viikko-viikko systeemissä voi saada, se riippuu taas siitä, että mitä sovitaan esim. siitä, että kuka hommaa kamppeet ja esim. päivähoitomaksut yms. yleensä lähetetään lähivanhemmalle, lisäksi on syytä muistaa, että elatuskyky voi olla vanhemmilla erilainen, joten elatusmaksua voidaan maksaa silti, vaikka kulut muuten periaateessa jaettaisiin tasan

Ei joo vaikuta "nyksän" (kamala sana) tulot elatusmaksuihin yhtään. On ne sitten 0e tai 10000e/kk. Mutta vaikka tämä nyksä ei tienaa yhtään maksaa hän silti sossun mielestä puolet asumiskuluista. Eli miehen asumiskulut ovat puolet pienemmät mikä taas vaikuttaa elatuskykyyn!

Elarit ja exät ja nyxät. Minkälaiset kakarat on jo alkaneet lapsia tehtailla.

Miten kenelläkään on pokkaa edes ajatella, että saisi eksältänsä enemmän elareita, koska omat tulot pienenevät uuden miehen kanssa hankitun lapsen äitiysloman vuoksi??? Teoriassa se kai onnistuu, mutta missä on näin ajattelevan ihmisen moraalin taju?

tota bossaa on vaan niin hintsusti niin pakko se kait on sit whinettää täällä.

Sain Beaverin jutusta sellaisen käsityksen, että exän poika on kirjoilla exän luona viikko-viikko -systeemillä. Eli siis exä on lähivanhempi.



Epäilisin, että tässä tapauksessa (jos Beaver on vanhempainvapaalla jne.) valtio maksaisi elatuskyvyn tasauksen jälkeen exälle eli lähivanhemmalle minimielaria 135€.



Jos taas Beaver menisi töihin, exä voisi riitauttaa elatusmaksun, ja Beaver joutuisi maksamaan exälle enemmän.

parempi tuloinen vanhempi voi joutua maksamaan huonotuloisemmalle elatusmaksua, vaikka itse olisikin lapsen lähivanhempi. Lähivanhemmuus ei vapauta elatusvelvoitteesta, jos sellainen katsotaan olevan toista huoltajaa kohtaan.



Heikompi tuloinen ei joudu vuoroviikkoasumisessa maksamaan elatusapua, vaikka ei olisikaan lähivanhempi.



Itse en luopuisi muutaman sadan euron vuoksi lähivanhemmuudesta, koska viime kädessä se kenellä lähivanhemmuus on, saa tehdä ratkaisut koskien lapsen elämää, jos niissä ei päästä yhteisymmärrykseen. Ihan käytännössä, vaikka muuttaa toiselle paikkakunnalle lapsen kanssa (Tiedän kaksi tapausta, joissa molemmissa selvitettiin asia ensin lastenvalvojalla ja toinen tapauksista meni oikeuteen. Äiti hävisi oikeudessa ja lähivanhempi-isä sai viedä pojan mukanaan muuttaessa 200 kilometrin päähän.) , jolloin etävanhempi on velvollinen huolehtimaan tapaamisten toteutumisesta ym. Myös lapsen päivähoito- ja kouluratkaisut ovat lähivanhemman päätöksen alaisena.

Sinulla on väärää tietoa. Otapa selvää.



Beaverin tapauksessa mahdolliset elarit menevät kaikissa tapauksissa lähinvanhemmalle eli miehelle, eivätkä missään tapauksessa reaalilaskennallisesti toisin päin.



Elatustuki ei ole mikään tuki naisille, jonka tämä tapaus hyvin osoittaa.

Meillä on hoitovastuu puoliksi jaettu ja minä olen lähivanhempi. Maksan 1000€ kuukaudessa vähemmän tienaavalle miehelleni elatusmaksua ruhtinaalliset 40€ kahdesta lapsestamme yhteensä!

parempi tuloinen vanhempi voi joutua maksamaan huonotuloisemmalle elatusmaksua, vaikka itse olisikin lapsen lähivanhempi. Lähivanhemmuus ei vapauta elatusvelvoitteesta, jos sellainen katsotaan olevan toista huoltajaa kohtaan. Heikompi tuloinen ei joudu vuoroviikkoasumisessa maksamaan elatusapua, vaikka ei olisikaan lähivanhempi. Itse en luopuisi muutaman sadan euron vuoksi lähivanhemmuudesta, koska viime kädessä se kenellä lähivanhemmuus on, saa tehdä ratkaisut koskien lapsen elämää, jos niissä ei päästä yhteisymmärrykseen. Ihan käytännössä, vaikka muuttaa toiselle paikkakunnalle lapsen kanssa (Tiedän kaksi tapausta, joissa molemmissa selvitettiin asia ensin lastenvalvojalla ja toinen tapauksista meni oikeuteen. Äiti hävisi oikeudessa ja lähivanhempi-isä sai viedä pojan mukanaan muuttaessa 200 kilometrin päähän.) , jolloin etävanhempi on velvollinen huolehtimaan tapaamisten toteutumisesta ym. Myös lapsen päivähoito- ja kouluratkaisut ovat lähivanhemman päätöksen alaisena.

Mutta sekään ei vaikuta viikko-viikko -systeemiin.

Isä käy edelleen tässä kaupungissa töissä ja poika on tuossa 200m päässä hoidossa.

Ihan kiva varmaan herätä 4.30 ja olla takaisin kotona 17.30...

Meillä on yhteishuoltajuus, joten onko lähivanhemmuudella oikeasti muuta merkitystä kuin että posti menee isän luokse? Ja tietysti lapsilisät ja päivähoitomaksut?

Elarit ja exät ja nyxät. Minkälaiset kakarat on jo alkaneet lapsia tehtailla.

29v kakara ;-)

Minulle miehenä on OM:n kaavalla AINA selitetty, että minä saan viikko-viikko -systeemistä huolimatta vähentää ainoastaan luonapitovähennyksen, joka tapauksessani on 40€/tenava.

OM:n ohjeesta:

"Luonapitovähennys tehdään laskennallisesta elatusavun määrästä. Jos laskennallisen elatusavun määrä on luonapitovähennyksen määrää pienempi, lopulliseksi elatusavun määräksi tulee 0 euroa. Luonapitovähennyksen tekeminen ei siis voi johtaa negatiiviseen elatusapuun eli siihen, että lapsen kanssa asuva vanhempi olisi velvollinen suorittamaan elatusapua lapsesta erossa asuvalle vanhemmalle."

Minua kiinnostaisi teitää, miten te olette päätyneet tilanteeseenne, koska koen että minua todellakin sorsitaan tuo luonapitovähennyksen suhteen.

Meillä on hoitovastuu puoliksi jaettu ja minä olen lähivanhempi. Maksan 1000€ kuukaudessa vähemmän tienaavalle miehelleni elatusmaksua ruhtinaalliset 40€ kahdesta lapsestamme yhteensä!

lastenvalvojan luona laskettiin se, että tavallaan minä olisin velvollinen maksamaan tuon suuruisen summan entiselle miehelleni. Tämä tapahtui tilanteessa kysyessäni elatusmaksuista, kun vaihdoimme vuoroviikkojakoon sellaisesta järjestelystä, jossa lapsemme asuivat enemmistön minun luonani.



Koska olemme "välilöissä", koen oikeudenmukaiseksi maksaa tuota surkuhupaisaa summaa lapsiemme isälle, koska tasa-arvoisesti jako menisi niin. Jos summa olisi suurempi, maksaisin senkin. Lapsemme kuitenkin kuluttavat molempien luona asuessaan.



Ja silloin kuin lapsemme asuivat enemmistön minun kotonani, suostuin pienempään elatusmaksuun kuin minimi on, koska tiesin sen summa olevan kohtuuton ex-miehelleni. Itselläni ei tee tiukkaa joka sentistä, mutta kokemuksesta tiedän, että ex-humanistimieheni tienestit eivät määräaikaisissa työsuhteissa ole koulutustasoon nähden kohtuullisia.



ps. Koen isän roolin vauvaiän ulkopuolella lapselle ihan yhtä tärkeäksi kuin äidinkin.



pps. Vapaaehtoisuudesta vaikenin siksi, että koen lakijärjestelmän joiltain osin epäoikeudenmukaiseksi. Itse en kehtaisi rahastaa uudella raskaudellani aiheuttamalla toimeentulon tippumisella ex-mieheltäni...Anteeksi siitä.

lasketuttaan elatusmaksut ja kyllä eksän nyksän tulot vaan tuotiin ilmi. Se vaikuttaa mm siihen ettei eksän tsrvitse maksaa koko vuokraa/asuntolainaa jne. Sattumoisin silloin eksän nyksä oli opiskelija, joten hänen tulojansa ei huomioita, mutta kun rahaa tulee, hän on velvollinen jakamaan taloutensa kulut, joten eksän elatusmahdollisuus lisääntyy. Näin meillä Tampereella :p

että me vaihdoimme vuoroviikkojakoon siinä vaiheessa, kun meidän vanhempien välit olivat normalisoistuneet. Siihen meni aikaa. Rahalla ei ole koskaan ollut todellista roolia, kunhan kulut tulevat maksetuiksi.



Tämä ei liity enää varsinaiseen ketjualoitukseen, joten ei tarvitse kommentoida. Niin kuin ei suoranaisesti edeltävä viestikään aloitukseen enää liittynyt. Ei ole koskaan tarvinnut opiskeluajan ulkopuolella tuilla vielä elää.