Sulkeeko usko jumalaan pois uskon evoluutioon?

Ei se nyt niin kauhean paljon eroa, oikeastaan.

Tuo on minun tulkintani. Ja minusta se osuu ihan hyvin.

ja tunnetusti ihminen menee sekaisin muistaa asioita väärässä järjestyksessä jne.

Raamattu on viimeiseen pilkkuun jumalan sanaa, ja jos taas ei sovi, niin sitten ei ole niin nöpönuukaa ja ihminen sekaantunut. On se niin kätevää.

onhan se nyt selvää, ettei Raamattu ole mikään tieteellinen raportti vaan tarina, jossa on opetuksensa. Olkoon pilkulleen tarkasti oikein tai ei, tärkein on se sanoma, käsitätkö?

Mikä tuossa noin hiertää? Onko joku väittänyt Raamatussa jotain kohtaan pilkulleen oikeaksi?

Tuo on minun tulkintani. Ja minusta se osuu ihan hyvin.

että toisin kuin Raamattu väittää, maaeläimet on tullu ennen lintuja.

Onko joku väittänyt Raamatussa jotain kohtaan pilkulleen oikeaksi?

Meressä alkoi olla elämää. Yhteyttäviä kasveja jotka käyttivät ilmakehän ja meren hiilidioksidia ja muokkasivat ilman ja vedesn eläimille sopivaksi eli tuottivat yhteytyksestä happea. Kasvit levisivät maalle. Aurinko ja tähtijuttu menee aikansa tietämättömyyden piikkiin. Meren kasvit ja kasviplankton mahdollisti eläinten kehittymisen ensin meressä, josta ne nousivat myös maalle.

arkkibakteerit jotka eivät yhteyttäneet, fotosynteesi kehittyi vasta myöhemmin.

Tuo on minun tulkintani. Ja minusta se osuu ihan hyvin.

että toisin kuin Raamattu väittää, maaeläimet on tullu ennen lintuja.

Tietysti. Linnut ovat kehittyneet lentoliskoista jotka ovat kehittyneet maaliskoista jotka ovat kehittyneet meriliskoista. Vai luulitko, että täällä on lennellyt lintuja ennen kuin maalla on ollut muuta elämää? Vatipää.

No en minä ainakaan. Ja hyväksyn homotkin. Minusta raamatun homovastaisuus on osa kirjoitusajankohdan arvomaailmaa joka on muuttunut.

Aluksi ei ollut ilmakehää. Oli alkumeri. Pikkuhiljaa maapallolle kehittyi suojaava ilmakehä l. taivas.

tuon taivaan luominen. Siis eliöitten toimintahan se taivaan ilmakehän merkityksessä sai aikaan, jollen ole käsittänyt ihan väärin.

Tuo on minun tulkintani. Ja minusta se osuu ihan hyvin.

että toisin kuin Raamattu väittää, maaeläimet on tullu ennen lintuja.

Tietysti. Linnut ovat kehittyneet lentoliskoista jotka ovat kehittyneet maaliskoista jotka ovat kehittyneet meriliskoista. Vai luulitko, että täällä on lennellyt lintuja ennen kuin maalla on ollut muuta elämää? Vatipää.

Taas menee tietämättömyyden piikkiin.

Vai luulitko, että täällä on lennellyt lintuja ennen kuin maalla on ollut muuta elämää? Vatipää.

kunnioitamme perheiden uskonnollisia vakaumuksia, mutta opetusohjelmassamme on evoluutio-oppi ja myös pysyy. Jotkut vanhemmat tuovat säännöllisesti esiin sen, että pitäisi opettaa myös "jumalallista valintaa".



Tämä siis USAssa, koulussa joka on top 100 highschoolien rankingissa (23 000 kaikkiaan)

Joka kerta kun homoista puhutaan.

Onko joku väittänyt Raamatussa jotain kohtaan pilkulleen oikeaksi?

tuossa kohdin kyllä monet vetoavat Raamattuun, mutta uskovissa on myös monia, jotka tulkitsevat tämän asian toisin. Eli tulkintakysymys siis sekin. Ja taas toisaalta on monia kohtia, joista jopa ei-uskovat ihan varmasti ovat samaa mieltä, esim älä tapa.

Edelleenkin väitän, että kukaan ei ole väittänyt raamatun olevan sanasta sanaan totta. Ja tarkoitan siis koko raamattua, en yksittäisiä kohtia.

on vain teoria. Turha vertailla, mikä on totta ja mikä. Ei kunhan vain päättää, mihin itse uskoo. Uskooko teoriaan Jumalasta ja Raamattuun vai uskooko teoriaan evoluutiosta.



Minä uskon molempiin. Molempiin teorioihin.

alkumeri syntyi ehkä viimeistään 4,4 miljardia vuotta sitten aikaisemmin kuuman ilmakehän vesihöyryn sataessa Maahan. Tältä ajalta on vanhin tunnettu zirkonimineraali.



Aurinko oli hadeeisella kaudella nykyistä himmeämpi, sen kirkkaus oli vain 70% nykyisestä, ja Maata lämmitti nykyistä voimakkaampi kasvihuoneilmiö.



Eli aluksi ei välttämättä näkynyt tähtiä eikä kunnolla aurinkoakaan. Niin kuin raamattu sanoo. Että aurinko ja tähdet luotiin aika myöhään.

Meressä alkoi olla elämää. Yhteyttäviä kasveja jotka käyttivät ilmakehän ja meren hiilidioksidia ja muokkasivat ilman ja vedesn eläimille sopivaksi eli tuottivat yhteytyksestä happea. Kasvit levisivät maalle. Aurinko ja tähtijuttu menee aikansa tietämättömyyden piikkiin. Meren kasvit ja kasviplankton mahdollisti eläinten kehittymisen ensin meressä, josta ne nousivat myös maalle.

arkkibakteerit jotka eivät yhteyttäneet, fotosynteesi kehittyi vasta myöhemmin.

ei liene ihme. =D Kun siitä ei edelleenkään olla varmoja. Nyt kai suuri osa on sitä mieltä, että ensin syntyi jonkinlaisia rikkiä tms. käyttäviä bakteereja kuumien lähteiden tms. ympäristöön joista pikkuhiljaa kehittyi myös yhteyttäviä yksisoluisia jotka pystyivät elämään kauempana vulkaanisesta toiminnasta.

jos nyt verrataan raamatun alkupamausta ja evoluutiota niin kertomushan on täysin sama. T: uskis

jos Raamattu on Jumalan sanaa.



Ja olisi osannut päättää senkin luotiinko ihminen ekana vai vikana

on vain teoria. Turha vertailla, mikä on totta ja mikä. Ei kunhan vain päättää, mihin itse uskoo. Uskooko teoriaan Jumalasta ja Raamattuun vai uskooko teoriaan evoluutiosta. Minä uskon molempiin. Molempiin teorioihin.

Luonnontieteissa teoria ei tarkoita aina sitä, että asia on jotenkin epävarma, vaan teoria-sanaa käytetään myös hyvin vakiintuneista ja moneen kertaan todistetuista systeemeistä. Evoluutioteoria on juuri tällainen, se ei ole mikään hypoteesi enää.

Jumalaan uskominen sen sijaan ei ole mikään teoria ollenkaan, joten näiden kahden välillä ei voi tehdä tässä mielessä mitään valintaa että kumpaan "teoriaan" uskoo. Että olisi teoria, tarvitaan jotain väitteitä joiden todenperäisyyttä voi jotenkin tutkia. Jumala-asiasssa ei ole mitään hypoteesejä tai ainakaan ei ole mitään keinoa tarkastella onko ilmiö totta vai ei. Ja aina kun on yritetty, on havaittu ettei ole havaittavissa mitään vaikutusta fyysisessä maailmassa. Esim. niin että ne joiden puolesta rukoillaan paranisivat nopeammin tms.

koska ketäänhän ei sillon vielä ollut. ja tunnetusti ihminen menee sekaisin muistaa asioita väärässä järjestyksessä jne.