Kumpi on oikeassa? (lasten kulujen maksamisesta eron jälkeen)

Ei se nyt mikään automaatti ole, että kotihoidontuella joskus aiemmin olleen aina kuuluu saada lähihuoltajuus. Mies on luultavasti ollut koti-isänä 8 v. kaksosia ja viisivuotiasta hoitamassa, mutta on kai se äitikin ollut kuvioissa koko ajan. Heidän erotessaan äiti oli varmaan äitiyslomalla nuorimmaisesta ja isommat joiden koti-isänä hän oli ollut olivat jo sen verran isoja ettei heille mitenkään samanlaista traumaa koituisi kuin vauvan erottamisesta primaarihoitajastaan



Varmaan ajateltiin että puolivuotiaan paikka oli äitinsä luona ja vauva oli ihan liian pieni vuoroviikkosysteemiin. Sitten katsottiin lasten eduksi ettei heitä eroteta sisaruksestaan ja ehkä äiddillä oli sitten paremmin varaa ison perheen tarvitsemaan tilaan asumisessa yms.

Ei se että on ollut kotiäitinä tai koti-isänä mitenkään automaattisesti tee kenestäkään parempaa vanhempaa.



Jomman kumman kotona oloon on lukuisia syitä joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa että on parempi vanhempi.

On ihan itse puhunut itsensä pussiin, kun ollaan juteltu. Nyt ei enää juuri väleissä olla, mutta aikanaan oltiin hyvinki läheisiä. Esim. tiesin tuosta toisesta miehestä ensimmäisenä. Mies tuli kuvioihin mukaan jo silloin kun nainen odotti viimeisillään kuopustaan.



Tämä käräjäoikeuden päätös tuli maaliskuussa, eli ihan vauvasta ei enää ollut kyse silloin. Uskon, että nainen on ihan hyvä äiti -siitä ei ole kyse. Mutta niin mieskin on hyvä isä ja on oikeasti hoitanut KAIKKIA neljää lasta enemmän kuin äiti. Toisaalta, nyt kun heillä keskinäiset välit on mitä on, niin välillä näyttää että lapset ovat vain pelinappuloita, joilla yritetään napauttaa toista. Niinkuin tämä sairaalalasku jupakkakin, ihan käsittämätöntä! Kai se on ihan sama kumpi sen maksaa, tärkeintä että lapsi tuli kuntoon :)



AP

moniko nainen/mies oikeasti haluaa puolisonsa neljä lasta lähivanhemmuuteen?

lapsia vaikka taloudellisista syistä kun palkka on pienempi, siksi että jää muutenkin työttömäksi tai vaikka siksi että mielenterveys ei kestä töitä tai inhoaa nykyistä ammattia ja haluaa miettiä rauhassa mitä tekee, niin se töissä käyvä joka elättää koko porukan ja mahdollisesti hoitaa enemmän kuin oman osuutensa myös kotitöistä on loppuiäkseen luopunut oikeudestaan lähivanhemmuuteen?



Sillä ei pitäisi olla huoltajuusratkaisuissa merkitystä kuka petti ketä parisuhteessa.

raskauden loppuaikana ja naisella vielä 3 muuta lasta..

On ihan itse puhunut itsensä pussiin, kun ollaan juteltu. Nyt ei enää juuri väleissä olla, mutta aikanaan oltiin hyvinki läheisiä. Esim. tiesin tuosta toisesta miehestä ensimmäisenä. Mies tuli kuvioihin mukaan jo silloin kun nainen odotti viimeisillään kuopustaan.

Tämä käräjäoikeuden päätös tuli maaliskuussa, eli ihan vauvasta ei enää ollut kyse silloin. Uskon, että nainen on ihan hyvä äiti -siitä ei ole kyse. Mutta niin mieskin on hyvä isä ja on oikeasti hoitanut KAIKKIA neljää lasta enemmän kuin äiti. Toisaalta, nyt kun heillä keskinäiset välit on mitä on, niin välillä näyttää että lapset ovat vain pelinappuloita, joilla yritetään napauttaa toista. Niinkuin tämä sairaalalasku jupakkakin, ihan käsittämätöntä! Kai se on ihan sama kumpi sen maksaa, tärkeintä että lapsi tuli kuntoon :)

AP

Jos lasten asumisesta mennään oikeuteen, äiti voittaa lähes aina juuri noilla perusteilla. Äiti sanoo vaan että eihän isä ole koskaan ennenkään lapsistaan välittänyt vaan tehnyt vain töitä. Ei oikeus ota huomioon että silläkin tavalla voi perheestään huolehtia ja että tämä on yleensä ollut vanhempien keskinäinen sopimus.

lailla lapset äidille. Ja hirveän surullista.



Laskun voisi äiti maksaa, jos isälle tekee se tiukkaa, ja äiti kuitenkin oletettavasti on kiitollinen sairaalahoidosta, että sai elävän lapsen takaisin itselleen.