G: Naimisissa olevat, onko teillä avioehto vai ei?

Pikapikaa kirjoitimme jotain, ja nyt se on sellainen että se on voimassa vaikka liitto päättyisi toisen kuolemaankin eikä vain jos se päättyy eroon.



On jo vuosia ollut tarkoitus korjata se, mutta aina unohtuu...

Jos menen henkilön A kanssa naimisiin ja teen avioehdon, varaudun siihen että eroan henkilö A:sta jossain vaiheessa.

T: 38

Logiikkasi horjuu. Myös ne avioliitot, joissa on tehty avioehto, voivat jatkua onnellisena hautaan saakka, jolloin avioehto jää merkityksettömäksi. (ellei avioehto vaikuta myös leskeytyessä)

"on löytänyt rakkaan ihmisen johon haluaa sitoutua, haluaa juhlistaa asiaa naimisiin menolla sekä huolehtia siitä, että oma rakas on virallisesti omainen myös lain silmissä"



Aivan. Avioehto vain tarkoittaa, että edellinen on voimassa toistaiseksi eli kunnes kuolen tai eroan sinusta. Vrt. eroa määräaikaisen ja vakituisen työsuhteen välillä. Avioehto on epäluottamuslause, ei siitä pääse mihinkään vaikka kuinka puurokattilaa kiertää.



t: 38

En väittänyt että ko. parit eroavat, vaan että he varautuvat eroon. Jos vannon valan alttarilla, sanoisinko että "tämä avioliitto jatkuu onnellisena" vai että "tämä avioliitto voi jatkua onnellisena"? Eron mahdollisuus joko on olemassa tai sitä ei ole. See the difference?

Itse en todellakaan varautunut avioeroon, kun tein puolisoni kanssa avioehdon vaan varauduin mm. siihen, että jos esim. kuolen ja mieheni menee uudelleen naimisiin niin en halua, että tuo hänen uusi vaimonsa saa osansa meidän suvun mökistä...



Mutta onko hölmöä sitten varautua eroon... itsestään voi olla varma, mutta toisesta et koskaan :/

... että edellinen on voimassa toistaiseksi eli kunnes kuolen tai eroan sinusta.

Missä sanotaan että KUNNES? Avioehto on nimenomaan sitä varten, JOS käy niin että ero tulee. Vaikka kuinka ruusunpunaisissa unelmissa menisi naimisiin, niin silti pitäisi voida edes ajatella, mitä tekisi, JOS eroaisi. Aivan niin kuin voi miettiä, mitä tekisi jos meteoriitti putoaisi päähän.

On lapsellista ja tunnepitoista alkaa väittää avioehtoa epäluottamukseksi.

Tarkoituksena on olla naimisissa kuolemaan asti. Jos tekisin avioehdon, ottaisin avioeron eräänlaiseksi vaihtoehdoksi, eikä silloin kannattaisi mennä naimisiin ollenkaan. Ei menis kovin hyvin sitten. Joillakin kuitenkin ilmeisesti ero aikalailla hyvä vaihtoehto, koska tekevät avioehtoja. Kannattaako mennä naimisiin jos ajattelee, että avioero on mahdollinen? Ihmettelenpä vaan.

on mahdollisuus eroon. Meillä ei ollut naimisiin mennessämme - eikä ole vieläkään, eikä toivottavasti koskaan - mitään syytä ajatella, että jossain kohti eroaisimme, mutta silti teimme avioehdon. Meillä se tosin tehtiin kuolemaakin ajatellen.



Itse en halua jättää puolisoani "kuseen", jos kuolen. Meillä avioehto tosin koskeekin vain perittyä ja ennen avioliittoa hankittua omaisuutta. Perittyjen mökkien yms. on tarkoitus pysyä suvussa. Meillä on avioehdon lisäksi keskinäinen hallintaoikeustestamentti, jonka nojalla eloon jäänyt puoliso saa päiviensä päähän hallita toiselta jäänyttä omaisuutta myös niiltä osin, mikä on avioehdolla poissuljettu avio-oikeuden piiristä. Meillä on myös lapsi, joka saa kaiken omaisuutemme haltuunsa meidän molempien kuoltua. Toiveissa on saada myös lisää rintaperillisiä :)



Minusta on outoa, että yksinomaan avioehto ajatellaan varautumisena eroon. Laissahan avio-oikeus on määritelty nimenomaan erojen ja puolison kuoleman varalle. Avioliiton solmiminenhan on juridisessa mielessä sopimus, johon sisältyy monenlaisia oikeuksia ja velvollisuuksia. Avio-oikeuden varaan voi erotilanteessa tai mahdollista eroa pohtiessa laskelmoida ihan yhtälailla. Avioehdon tekemättä jättäminenhän tarkoittaa vain sitä, että tyytyy avioerotilanteessa tai toisen kuollessa siihen, että puolisolla on avio-oikeus toisen omaisuuteen. Ei se kenenkään avioliiton kestävyyttä tai keskinäistä luottamusta heiluta, jos asiasta halutaankin - syystä tai toisesta - tehdä toisenlainen sopimus eli avioehto.



Yhtälailla voisin itse argumentoida, että kaikki ne, jotka menevät ilman avioehtoa naimisiin, tekevät niin siksi, että heillä olisi erotilanteessa avio-oikeus toisen omaisuuteen.

Tosiaan niitä, jotka eivät tee avioehtoa voisi syyttää siitä, että haluavat saada osansa puolison omaisuudesta.

Omalta osalta voi päättää, ettei koskaan eroa. Sille ei voi mitään, jos toinen hakee eroa. On typerää luulla, että voi olla varma toisen ihmisen tulevista valinnoista.

Tarkoituksena on olla naimisissa kuolemaan asti. Jos tekisin avioehdon, ottaisin avioeron eräänlaiseksi vaihtoehdoksi, eikä silloin kannattaisi mennä naimisiin ollenkaan. Ei menis kovin hyvin sitten. Joillakin kuitenkin ilmeisesti ero aikalailla hyvä vaihtoehto, koska tekevät avioehtoja. Kannattaako mennä naimisiin jos ajattelee, että avioero on mahdollinen? Ihmettelenpä vaan.

"avioero ei ole meille mahdollinen" ihmisten aviopuolisot löytävät toisen ja se suvun kesämökki on sitten jälkeen puoliksi miehen ja hänen uuden vaimonsa käytössä... mukavahan se on sitten viikkoja siinä jaella...

kun menimme ihan äskettäin naimisiin. Tarkoitus on suojata perinnöt ja lahjat. Omat vanhempani ovat jo testamentilla sulkeneet lasten puolisot ulos sekä määränneet edunvalvojan kuolleen sisareni lapsen perintöosuudelle. Myös miehen yritys on osasyy. Tämä on kyllä vähän ongelmallinen asia kun meillä yhteistä taivalta takana ennen avioliittoa n. 15v. ja olen minäkin panostanut firmaan aika tavalla. Olisi ihan väärin että erotilanteessa mies saisi kaiken. En vaan tiedä kuinka tuo voitaisiin huomioida. Mies sanoo että ihan varmasti hän osaisi erotilanteessa toimia reilusti, mutta lähipiirissä on kammottavia tapauksia jotka saavat minut epäilemään. Hankalaa...