Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

G: Naimisissa olevat, onko teillä avioehto vai ei?

09.07.2009 |

Meillä on.

Kommentit (52)

Vierailija
21/52 |
09.07.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kummallakin oli sen verran omaa omaisuutta naimisiin mennessä (minulla 175000e ja miehellä 425000e).

Vierailija
22/52 |
09.07.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kummallakin oli sen verran omaa omaisuutta naimisiin mennessä (minulla 175000e ja miehellä 425000e).

...eli jos avioliitto päättyy toisen kuolemaan ei avioehto ole voimassa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
23/52 |
09.07.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Perintöä tulossa kummallekin varmaan yhtä paljon, ehkä miehelle enemmän jos oma isäni toteuttaa vanhuuden haaveensa.

Vierailija
24/52 |
09.07.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei kait kyse ole siitä perinnön suuruudesta, että kannattaatko avioehto tehdä vai ei.



Vierailija
25/52 |
09.07.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

sellainen, joka sulkee avio-oikeuden ulkopuolelle perityn (ja sen sijaan tulevan) omaisuuden ja ennen avioliittoa hankitun omaisuuden.



Ei mekään olla erota ajateltu (tuskin kukaan niin naimisiin mennessään aikoo), mutta molemmat kumminkin kuollaan joskus.

Vierailija
26/52 |
09.07.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

kun hoksasin, että monella on samanlainen avioehto kuin meillä, mutta se ei ole voimassa, jos avioliitto päättyy kuolemaan (ja meillä siis on). Me ajateltiin se niin, että jos toinen kuolee nuorena ja toinen menee uusiin naimisiin, niin perintö pysyisi kuitenkin sitten suvussa.



t. #33

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
27/52 |
09.07.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

sellainen, joka sulkee avio-oikeuden ulkopuolelle perityn (ja sen sijaan tulevan) omaisuuden ja ennen avioliittoa hankitun omaisuuden.

Ei mekään olla erota ajateltu (tuskin kukaan niin naimisiin mennessään aikoo), mutta molemmat kumminkin kuollaan joskus.

On voimassa päättyi suhde miten vain!

Vierailija
28/52 |
09.07.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mä en kovin kummosia tule perimään eli ehkä vois arvioida jonkin verran yli 100.000€. Mies tulee perimään huomattavasti enemmän. Meillä nuo raha-asiat on aina olleet yhteisiä, eikä kumpikaan ole mitenkään rahan perään. Ei olla sitten tuollaista edes ajateltu.



Lapsillehan kaikki sitten aikaan periytyy.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
29/52 |
09.07.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos menisin naimisiin hauaisin ehdottomasti avioehdon. Sellaisen, että yhdessä hankittu on yhteistä, mutta kaikki ennen avioliittoa ollut omaisuus on henkilökohtaista kuin myös perinnöt.

Vierailija
30/52 |
09.07.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Avioehto merkitsisi, että avioliiton solmimishetkellä varautuisi avioeroon. Mitä järkeä on silloin ylipäätään mennä naimisiin?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
31/52 |
09.07.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Avioehto merkitsisi, että avioliiton solmimishetkellä varautuisi avioeroon. Mitä järkeä on silloin ylipäätään mennä naimisiin?

Avioehtohan voi olla voimassa myös silloin, kun avioliitto päättyy kuolemaan.

Miksi se muuten on niin kamala asia varautua siihen, miten asiat hoidetaan sitten, jos ei syystä tai toisesta olla loppuelämää yhdessä? Eihän se tarkoita, ettei olisi mitään järkeä mennä naimisiin. Tuskin kukaan naimisiin mennessään aikoo erota, mutta niinpä vain nykyavioliittojen ennuste ei ole kovin raponen: arviolta puolet avioliitoista päättyvät avioeroon.

Vierailija
32/52 |
09.07.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Voimassa avioeron sattuessa ja kuollessa.



Tää kuollessa tais olla niin, että sillo joutuu maksamaan perintöveron toisen omaisuudesta.



Onko jollain tästä varmaa tietoa? Tajusin vasta kun oltiin tehty toi avioehto...Tais avioehdon laatija jättää kertomatta tämmösen seikan, luulee varmaan, ettei me olla loppuun asti yhes..



Mutta sen saa muuttaa vielä ja tarkoitus olisi, että toisen kuollessa ei avioehto ole voimassa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
33/52 |
09.07.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Avioehto merkitsisi, että avioliiton solmimishetkellä varautuisi avioeroon. Mitä järkeä on silloin ylipäätään mennä naimisiin?

Luultavasti on. Oletatko siis automaattisesti että kotisi palaa joskus tai ryövätään? Kannattiko sitä omaa asuntoa edes ostaa kun se palaa kuitenkin joskus!

Vierailija
34/52 |
09.07.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Avioehto merkitsisi, että avioliiton solmimishetkellä varautuisi avioeroon. Mitä järkeä on silloin ylipäätään mennä naimisiin?

Ihan samaa järkeä kuin naimisiinmenossa ylipäätään: on löytänyt rakkaan ihmisen johon haluaa sitoutua, haluaa juhlistaa asiaa naimisiin menolla sekä huolehtia siitä, että oma rakas on virallisesti omainen myös lain silmissä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
35/52 |
09.07.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Voimassa avioeron sattuessa ja kuollessa. Tää kuollessa tais olla niin, että sillo joutuu maksamaan perintöveron toisen omaisuudesta. Onko jollain tästä varmaa tietoa? Tajusin vasta kun oltiin tehty toi avioehto...Tais avioehdon laatija jättää kertomatta tämmösen seikan, luulee varmaan, ettei me olla loppuun asti yhes.. Mutta sen saa muuttaa vielä ja tarkoitus olisi, että toisen kuollessa ei avioehto ole voimassa.

Jos vaikka miehellä on omaisuutta 100000e ja naisella 0e niin miehen kuolessa leski (nainen) saa avio-oikeuden perusteella verotta 50000e (eli puolet omaisuudesta).

Sen sijaan jos on avioehto joka sulkee avio-oikeuden pois mutta sen sijaan testamentti jonka perusteella puoliso perii puolet omaisuudesta leski (tässä tapauksessa siis se vaimo) maksaa 50000e:sta perintöveroa normaalisti.

Vierailija
36/52 |
09.07.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Emme nähneet sitä tarpeelliseksi. Molemmilla oli naimisiinmentäessä omaisuutta jonkun verran, nyt reilusti yhteistäkin. Omalta kohdalta olisi ollut jopa loukkaavaa edhottaa miehelle avioehtoa, hän kokee samoin. Yhdessä olemme olleet 16 vuotta, joista 10 naimisissa. Joten tuskin sitä avioehtoa kauheasi tarviikaan meidän kohdalla. Emme menneet naimisiin erotaksemme, joten aivan turha olisi koko ehto.

Vierailija
37/52 |
09.07.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

ei ole perintoja tulossa, eika omaisuutta. Jos yhdessa jotain saadaan kasaan, niin yhteista on..

Vierailija
38/52 |
09.07.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

molmepien sukutiloja.

Vierailija
39/52 |
09.07.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

j

Myös vanhempani ovat tehneet testamentin tms, josssa puolisoni suljetaan pois perinnöstä, tämä ei ilmeisesti olisi onnistunut ellei meillä olisi ollut avioehtoa.

Olisi onnistunut. Avioehto ei mitenkään vaikuta testamenttiin, jonka jommankumman vanhemmat tekevät.

Vierailija
40/52 |
09.07.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei ole kamala asia varautua avioeroon. Mutta jos jo avioliiton solmimishetkellä on olemassa syy tai toinen, jonka vuoksi ajattelee että ero on mahdollinen tai jopa todennäköinen, ei kannata mennä naimisiin. Edelleen jos haluaa tilastollisesti välttää avioeron, ei kannata mennä naimisiin.



Jos avioliitto päättyy omaan kuolemaani miksi ihmeessä haluaisin että puolisoni on kuolemani jälkeen kusessa raha-asioiden suhteen tai maksaa perintöveroa omaisuudestani? Jos kuolen enkä eroa voidaan kai olettaa, että kuolinhetkellä rakastan yhä puolisoani ja haluan jättää myös rahani perheelleni eli hänelle?



Kotivakuutukseen liittyvä vertaus ontuu, koska on mahdollista tai jopa todennäköistä että kodilleni sattuu elinaikanani jokin vahinko. Tämä riski ei kuitenkaan liity tiettyyn kotiin tai asuntoon, jossa tällä hetkellä asun vaan kaikkiin mahdollisiin koteihin yleisesti. Jos menen henkilön A kanssa naimisiin ja teen avioehdon, varaudun siihen että eroan henkilö A:sta jossain vaiheessa.



T: 38

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: seitsemän viisi neljä